АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13442/2024

18 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646501, 

<

...>) к Тарской межрайонной прокуратуре Омской области (ИНН 

<

***>, 646530, 

<

...>) о признании недействительным представления № 7-01-2024/Прдп273-24-20520036 от 04.04.2024 в части выводов о том, что контейнерная площадка по адресу 

<

...> была создана с нарушением требований СаНПиН 2.1.3684-21, не имеет под собой бетонного покрытия, а также ограждения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Магнит»,

при участии в судебном заседании

от индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 01.12.2023 сроком на 5 лет, паспорт, диплом по специальности «Юриспруденция»;

от Прокуратуры Омской области – ФИО4 (удостоверение);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Тарской межрайонной прокуратуре Омской области (далее – Тарская межрайонная прокуратура, Прокуратура) о признании недействительным представления от 04.04.2024 № 7-01-2024/Прдп273-24-20520036 в части выводов о том, что контейнерная площадка по адресу 

<

...>, была создана с нарушением требований СаНПиН 2.1.3684-21, не имеет под собой бетонного покрытия, а также ограждения.

Определением судьи 23.08.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-13442/2024, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.09.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит»). Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 26.09.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2024 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Прокуратура Омской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области (далее - Администрация), рассмотрение дела отложено.

ООО «Магнит» и Администрация, надлежащим образом извещённые о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), отзыв на заявление не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, судебное заседание проведено и дело рассмотрено судом на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Представитель Прокуратуры против удовлетворения заявления возражала, указав, что при подготовке оспариваемого акта прокурорского реагирования Прокуратурой допущена опечатка в адресе расположения места накопления твердых коммунальных отходов, а именно,  вместо адреса ул. Советская, д. 81 ошибочно указан адрес ул. Советская, д. 83.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Тарской межрайонной прокуратурой на основании обращения ООО «Магнит» о нарушении законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) осуществлен выезд для обследования места накопления ТКО, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которого установлено, что последняя в полном объеме соответствует требованиям СаНПиН 2.1.3681 -21.

Тарской межрайонной Прокуратурой в адрес главы Тарского городского поселения Тарского муниципального района вынесено представление о выявленных нарушениях при содержании места накопления ТКО, в котором указано, в том числе, что по состоянию на 13.03.2024 по адресу г, Омск, ул. Советская, д. 83, был установлен 1 контейнер не имеющий под собой бетонного покрытия, а также ограждения, что является с нарушением требованиям СаНПиН 2.1.3681 -21. В связи с указанным Администрацией города внесены в реестр сведения о контейнерной площадке, расположенной по адресу: ул. Советская, д. 83, г. Тара, Омская область, как не соответствующей нормативным требованиям.

Не соглашаясь с указанным представлением, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требование предпринимателя подлежащим оставлению без удовлетворения на основании следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возложено на орган или лицо, которые приняли акт.

При осуществлении полномочий по прокурорскому надзору прокурор действует в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре).

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

Как указывалось ранее, Прокуратурой в адрес главы Тарского городского поселения Тарского муниципального района вынесено оспариваемое представление о выявленных нарушениях при содержании места накопления ТКО, в том числе, в связи с тем, что контейнер, расположенный по адресу г, Омск, ул. Советская, д. 83, в нарушение действующих норм и требований СаНПиН 2.1.3684-21, не имеет под собой бетонного покрытия, а также ограждения.

Как следует из представленных Прокуратурой в ходе судебного разбирательства отзыва и материалов проверки, и пояснений представителя Прокуратуры, Тарской межрайонной прокуратурой осуществлен выезд для обследования места накопления ТКО, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе обследования которой установлено, что последняя в полном объеме соответствует требованиям СаНПиН 2.1.3681 -21.

Однако, в ходе проверки Прокуратурой также было установлено, что необорудованное место накопления ТКО, указанное ООО «Магнит» в обращении, расположено на территории, прилегающей к торговому помещению по адресу: 

<

...>, и именно в ходе обследования площадки по указанному адресу: 

<

...>, Тарской межрайонной прокуратурой установлено отсутствие 3-х стороннего ограждения и бетонного основания.

В связи с указанным, Прокуратурой 04.04.2024 главе Тарского городского поселения Тарского муниципального района вынесено представление №7-01-2024/Прдп273-24-20520036 об устранении выявленных нарушений федерального законодательства при содержании места накопления ТКО.

Однако, в представлении от 04.04.2024, выданном главе Тарского городского поселения Тарского муниципального района, Прокуратурой был ошибочно указан адрес места накопления ТКО, не соответствующего требованиям СаНПиН 2.1.3681 -21, вместо верного адреса: ул. Советская, д. 81, указан адрес: 

<

...>.

В связи с изложенным, Прокуратура 08.04.2024 направила главе Тарского городского поселения Тарского муниципального района письмо об исправлении описки в представлении Тарского межрайонного прокурора от 04.04.2024 №7-01-2024/Прдп273-24-20520036, в части указания верного адреса размещения контейнерной площадки, не соответствующей нормам действующего законодательства.

Кроме этого, 11.09.2024 Тарской межрайонной прокуратурой осуществлен выезд на площадку сбора ТКО, расположенную по адресу: 

<

...>, в ходе которого осуществлена фотофиксация, и Прокуратурой установлено, что ООО «Магнит» к обращению приложены фотоснимки с изображениями мест накопления ТКО, на одном из которых имеется подпись «Адрес площадки - Советская 83», однако фактичекски, изображенная на данном снимке площадка ТКО расположена по адресу: 

<

...>.

В ходе судебного разбирательства представитель ИП ФИО2 подтвердила, что  по адресу: 

<

...>, контейнерная площадка ИП ФИО2 не оборудовалась.

Таким образом, судом установлено, что, во-первых, оспариваемое представление выдано Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области Администрации, а не ИП ФИО2 Во-вторых, контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...>, ИП ФИО2 не оборудовалась.

Указанное, по мнению суда, исключает нарушение оспариваемым представлением прав и законных интересов заявителя.

Каким образом представление от 04.04.2024 № 7-01-2024/Прдп273-24-20520036 нарушает  права и законные интересы заявителя,  ИП ФИО2 не доказано,

Поскольку в рассматриваемом случае предпринимателем не доказано несоответствие оспариваемого представления нормам действующего законодательства и нарушение представлением прав и законных интересов заявителя, то основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ,

решил:

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                          Н.Н. Осокина