4026/2017-440350(3) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16556/2017

12 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Киселевой А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борзенковой Е. А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (адрес: Россия 196135,  

г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/14-Н, ОГРН:  

1147847273298); 

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "ГЛАВНОЕ  

УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ТЕРРИТОРИИ СЕВЕРО- 

ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ  

СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (адрес: Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г  

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МИРА 15/ЛИТЕР Б; Россия 196603, Санкт-Петербург, ФИО1, ул.  

Саперная д. 79/1, лит.АД, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>); о взыскании, при участии - от истца: представитель ФИО2 (доверенность № 07 от 10.08.2017 г.), - от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (далее также – Истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию  «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ТЕРРИТОРИИ  СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ  СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее также – Ответчик) о взыскании  задолженности в размере 22 500 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в  размере 744,75 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000  рублей.  

Определением от 05.05.2017 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 04.07.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования, а  также заявил о взыскании с Ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в  размере 15 000 рублей. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. Заявление или  возражение относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя Ответчика в  материалы дела не представлены. Документы, подтверждающие надлежащее судебное  извещение Ответчика, в порядке положений ст. 123 АПК РФ, в материалах дела имеются.  

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ  суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.  

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке,  предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.  

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор № ДО 50/1/У/20/1-КР/16 от  14.03.2016 г. (далее – договор), по условиям которого Истец (исполнитель) обязался оказать  заказчику – Ответчику, по его заявкам услуги по предоставлению дорожно-строительной,  грузоподъемной техники и автотранспорта (техника) и иные услуги, а заказчик обязуется  принять и оплатить услуги в размере и в сроки, установленные договором.  

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по предоставлению  строительной техники, что подтверждается актом № 00000259 от 21.03.2016 г. на сумму 22  500 рублей.  

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, и после  направления 27.07.2016 г. Истцом в его адрес претензии № 02/07 от 20.07.2016 г., Истец  обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела  доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Исследовав представленный Договор, суд полагает, что данная сделка, в рамках  положений ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  представляет собой договор возмездного оказания услуг.  

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).  

В соответствии с п. 2.2.1 договора расчеты осуществляются в безналичной форме в  течение 10 банковских дней с момента оформления акта в соответствии с п. 2.4 договора.  

В материалы дела Истцом в подтверждение оказания Истцом услуг Ответчику был  представлен акт № 00000259 от 21.03.2016 г. на сумму 22 500 рублей. Данный акт подписан  со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиска  печати организации.  

В порядке положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и  условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  

не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых  доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не  представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не  имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела  и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 4.4.1  договора, согласно которому в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель  вправе потребовать, а заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы  задолженности за каждый день просрочки (но не более 5% общей суммы задолженности).  

Исследовав представленный Истцом расчет, руководствуясь положениями ст. 330 ГК  РФ и учитывая обстоятельства дела, суд полагает требование о взыскании пени и ее размер  обоснованными.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 15 000 рублей.  

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь  между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» (далее – Постановление).  

В подтверждение своих требований Истцом представлен договор об оказании  юридических услуг № 02/17 от 14.08.2017 г., заключенный между Истцом и ООО «Грифон»  (исполнитель), предметом которого является представление интересов Истца на всех стадиях  арбитражного процесса в рамках рассмотрения дела № А56-16556/2017, а также документы,  подтверждающие оплату 15 000 рублей ООО «Грифон» ФИО2 по счету № 2 от  15.08.2017 г.  

Исследовав представленные Истцом документы, суд приходит к выводу о  недоказанности Истцом понесенных расходов ввиду следующего. Договор об оказании  юридических услуг № 02/17 от 14.08.2017 г. был составлен после того, как исковое заявление  было принято к производству определением от 05.05.2017 г. Предметом данного договора  является представление интересов Истца при рассмотрении настоящего дела. При этом, в  судебных заседаниях интересы Истца представляет ФИО2, которая действует  непосредственно как представитель Истца и которая от имени Истца оплачивала счет ООО  «Грифон» (чек-ордер 238 от 28.08.2017 г., расходный кассовый ордер № 3 от 28.08.2017 г.).  

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное  управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального  округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Вектор» задолженность в размере 22 500 рублей, неустойку  в размере 744,75 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2 000 рублей.  

В части расходов на оплату юридических услуг требование оставить без  удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Киселева А.О.