Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19907/2022

г. Хабаровск

22 февраля 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Рюмина Р.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680045, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)

лица, участвующие в деле, не явились;

УСТАНОВИТЬ:

Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ г. Хабаровска», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее – ООО «Максимум», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 699 092 руб. 80 коп. основного долга, 29 546 руб. 80 коп. пени, 46 167 руб. 19 коп. убытков, 26 686 руб. 17 коп. пени, 19 573 руб. судебные расходы; утверждении конкурсным управляющим должника ФИО2, члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (далее - Союз «МЦАУ»)  (почтовый адрес: 150040, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2022 заявление АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» принято к производству, назначено к рассмотрению его обоснованности в судебном заседании, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Максимум».

Протокольным определением суда от 26.01.2023 судебное заседание откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.

К дате судебного заседания от заявителя поступило письменное дополнение.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, заявление рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, требования заявителя основаны на вступивших в законную силу судебных актах, так: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2019 (резолютивная часть)  по делу № А73-5705/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Максимум» в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» взыскано 46 167 руб. 19 коп. убытки, связанные с неисполнением обязанности по договору аренды № 385/16 от 22.12.2016 в части несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, и 2 000 руб. расходы по госпошлине; решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2018 (резолютивная часть от 30.05.20218) по делу № А73-3097/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>) взыскано 699 092 руб. 80 коп. задолженности, 29 546 руб. 80 коп. пени, а также расходы на уплату государственной пошлины на сумму 17 573 руб.; судебные акты до настоящего времени должником не исполнены.

Поскольку заявление кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, а обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, заявление кредитора о признании общества банкротом является обоснованным и соответствует положениям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Закона о банкротстве).

С учётом правовой позиции в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, для применения положений § 2 главы XI Закона о банкротстве достаточно одного из обстоятельств, изложенных в статьях 227, 230 Закона о банкротстве.

Согласно Финансовой (бухгалтерской) отчетности по данным ФНС и Росстата размещенной находящихся в свободном доступе, ООО «Максимум» не обладает активами, за исключением дебиторской задолженности, сведений о наличии какой-либо хозяйственной деятельности – не имеется.

ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска в рамках исполнительных производств № 253090/22/27004-ИП от 02.08.2022 и №253182/22/27004-ИП от 02.08.2022 в отношении должника ООО «Максимум» представило информационное письмо в котором сообщает, что организация по юридическому адресу, в соответствии с данными ЕГРЮЛ не находится, деятельность не осуществляет, установить местонахождение руководителя должника не представляется возможным.

Из представленных в материалы дела постановлений ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска также следует, что исполнительные производства оканчивались в силу невозможности установить местонахождение должника и его имущества.

Данные обстоятельства в совокупности указывают на наличие признаков, изложенных в статье 230 Закона о банкротстве, в связи с чем, подлежат применению положения §2 главы XI Закона о банкротстве.

При этом, размер подтверждённой заявителем задолженности, основанной на вступившем в законную силу судебном акте, в силу пункта 2 статьи 228 и статьи 100 Закона о банкротстве – подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

Заявленный кредитором Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» представил в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве информацию по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2.

Исследовав и оценив представленные саморегулируемой организацией документы, арбитражный суд установил, что кандидатура арбитражного  управляющего ФИО2 соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, ФИО2 подлежит утверждению в качестве конкурного управляющего ООО «Максимум».

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В материалы дела представлено письменное согласие кредитора на финансирование процедуры с установлением размера вознаграждения – 15 000 руб. в месяц.

При этом в силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Поскольку заявленные требования судом удовлетворены, понесенные заявителем судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с должника на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 45, 48, 53, 227, 230  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Центр инновационных технологий «города Хабаровска» о признании общества с ограниченной ответственностью «Максимум» несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Максимум» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыть конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Максимум» требования акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» в сумме 794 379 руб. 79 коп., в том числе: 699 092 руб. 80 коп. - основной долг, 29 546 руб. 80 коп. - пени, 46 167  руб. 19 коп. убытки,  19 573 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Требование в части пени учесть в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Конкурсным управляющим утвердить ФИО2  (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 20271 в реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 680017, 

<

...>), из числа членов Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (адрес: 150000, г.Ярославль, а/я 1085).

Установить размер вознаграждения конкурсного управляющего в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимум» в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска»  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000  руб.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства назначить на 18 июля 2023 года в 12 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...> каб. 501.

Конкурсному управляющему к указанной дате представить мотивированное ходатайство о продлении (завершении) конкурсного производства; отчет о ходе конкурсного производства и в его обоснование соответствующие документы; отчет об использовании денежных средств; реестр требований кредиторов; протокол собрания кредиторов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                        Р.В. Рюмин