374/2023-2239(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: i № fo@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6169/2021

Дело № А49-1261/2020

г. Казань

23 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Самсонова В.А.,  

судей Ивановой А.Г., Третьякова Н.А., 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Созвездие»  

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.11.2022  

по делу № А49-1261/2020 

по заявлению конкурсного управляющего ФИО1  об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи  имущества должника в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с  

ограниченной ответственностью «Кузнецкий проект», г. Ульяновска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.07.2020  общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкий проект» (далее –  ООО «Кузнецкий проект», должник) признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство.  

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в  арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке,  сроках и условиях продажи имущества должника.  

В дальнейшем 18.08.2022 конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с ходатайством о внесении следующих  изменений в ранее разработанное Положение:  

– дополнить пункт 2.1. раздела 2 Положения абзацем следующего  содержания: «Не принадлежащее третьим лицам (являющееся  собственностью ООО «АККОР-Лизинг», указанное в решении  Арбитражного суда Пензенской области от 25.03.2022 по делу № А492381/2021) незалоговое движимое имущество, находящееся в зданиях и на  территории Свиноводческого комплекса»;  

– дополнить таблицу «Незалоговое имущество п. 2.2. раздела 2  Положения» строкой следующего содержания: Не принадлежащее третьим  лицам (являющееся собственностью ООО «АККОР-Лизинг», указанное в  решении Арбитражного суда Пензенской области от 25.03.2022 по делу   № А49-2381/2021) незалоговое движимое имущество, находящееся в  зданиях и на территории Свиноводческого комплекса (Пензенская область,  Кузнецкий район, в 1825 м на С-В от пересечения а/дороги Москва-Самара  и Кузнецк-Неверкино), начальной стоимостью 1 182 477,69 руб. Итого  начальная цена Лота № 1 – 14 000 000 руб.  

– пункт 4.1. Положения изложить в следующей редакции:  «Организатором торгов является конкурсный управляющий должника».  

– пункт 4.2 Положения дополнить абзацем следующего содержания:  «Определяет (открывает) специальный счет должника для зачисления и  возврата задатков».  

– раздел 5 Положения дополнить пунктом 5.2. следующего  содержания: «В объявлении о торгах подлежит обязательному указанию,  что в составе имущества свиноводческого комплекса, включенного в Лот   № 1, находится оборудование, принадлежащее ООО «АККОР-Лизинг» и  указанное в решении Арбитражного суда Пензенской области  от 25.03.2022 по делу № А49-2381/2021. Покупатель самостоятельно и без  содействия конкурсного управляющего ООО «Кузнецкий проект»  регулирует отношения с собственником данного имущества. Конкурсный  управляющий ООО «Кузнецкий проект» не принимает личного участия в  любых действиях, связанных с регистрацией перехода права  собственности и необходимых для совершения регистрационных действий  мероприятиях. По заявлению покупателя и за его счет конкурсный  управляющий выдает лицу, указанному покупателем, доверенность на  действия, необходимые для совершения поверенным необходимых  действий, связанных с совершением регистрационных действий и для  регистрации перехода права собственности».  

– в абзаце 2 пункта 12.1 Положения: 5 рабочих дней заменить на 7  календарных дней.  

– абзац «Общий срок продажи имущества – 10 пятидневок» - убрать.  

Размер задатка в 10 (десять) процентов в соответствующем абзаце на  размер задатка в 20 (двадцать) процентов.  

– дополнить раздел 15 Положения следующими пунктами: 

«пункт 15.6. Вырученные от реализации предмета залога, входящего  в единый имущественный лот денежные средства, приоритетно погашают  текущие обязательства должника, связанные с этим имуществом  (определение ВС РФ от 19.10.2020 № 305-ЭС20-10152 по делу № А4046117/2019, определение ВС РФ от 08.04.2021 № 305-ЭС20-20287 по делу  

 № А40-48943/2015) и определяются по дату регистрации перехода права на  покупателя этого имущества.  

пункт 15.7. Пропорция имущества, обремененного залогом в цене  единого имущественного лота составляет 72,16% (10 102 988 руб. -  стоимость имущества, являющегося предметом залога по отношению к  14 000 000 руб. - стоимость Лота) и применяется при погашении  требования залогового кредитора при реализации имущества в  соответствии с настоящим Порядком согласно пункту 14 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением  требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее –  постановление Пленума № 58) Данная пропорция распределения  денежных средств сохраняется на всех этапах проводимых торгов (первых,  повторных, торгов посредством публичного предложения, а также в случае  оставления залогодержателем имущества за собой). Указанная пропорция  применяется и к расходам, связанным с его реализацией на торгах.  

пункт 15.8. Оставшиеся применением пункты 15.6, 15.7 денежные  средства от реализации предмета залога подлежат распределению по  правилам пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве».  

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2022  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Кузнецкий  проект» об утверждении Положения о порядке, сроках и условий продажи  имущества должника отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.11.2022 определение суда первой инстанции от 30.08.2022 оставлено  без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Созвездие»  обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобы, в которой, ссылаясь на неправильное применение судебными  инстанциями норм права, просит их отменить и вынести новый судебный  акт об удовлетворении заявления об утверждении порядка продажи  имущества ООО «Кузнецкий проект» в редакции конкурсного  управляющего с установлением начальной цены имущества, являющегося  предметом залога АО «РосАгроЛизинг», в размере 10 102 988 руб.  

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в  обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и  Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со  статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и  апелляционной инстанций, конкурсным управляющим выявлено и  включено в конкурсную массу следующее имущество, находящееся в  залоге у АО «РосАгроЛизинг»:  

– земельный участок, площадью 50 669 кв. м, кадастровый  номер 58:14:0130201:172;  

– нежилое здание, общей площадью 275,90 кв. м, кадастровый  номер 58:14:0130201:202, адрес объекта: Пензенская область, г. Кузнецк,  

– нежилое здание, общей площадью 906,2 кв. м, кадастровый номер  58:14:0130201:204, адрес объекта: 

<

...>;  

– нежилое здание, общей площадью 533 кв. м, кадастровый номер  58:14:0130201:206, адрес объекта: 

<

...>;  

– нежилое здание, общей площадью 440,1 кв. м, кадастровый номер  58:14:0130201:207, адрес объекта: 

<

...>;  

– нежилое здание, общей площадью 577,2 кв. м, кадастровый номер  58:14:0130201:208, адрес объекта: 

<

...>;  

– нежилое здание, общей площадью 907,7 кв. м, кадастровый номер  58:14:0130201:209, адрес объекта: 

<

...>;  

– нежилое здание, общей площадью 907,7 кв. м, кадастровый номер  58:14:0130201:210, адрес объекта: 

<

...>;  

– нежилое здание, общей площадью 904 кв. м, кадастровый номер  58:14:0130201:211, адрес объекта: 

<

...>;  

– нежилое здание, общей площадью 888,9 кв. м, кадастровый номер  58:14:0130201:212, адрес объекта: 

<

...>;  

– нежилое здание, общей площадью 888,9 кв. м, кадастровый номер  58:14:0130201:213, адрес объекта: 

<

...>;  

– нежилое здание, общей площадью 888,9 кв. м, кадастровый номер  58:14:0130201:214, адрес объекта: Пензенская область, г. Кузнецк,  

а также незалоговое имущество: 

– нежилое здание, общей площадью 248,9 кв. м, кадастровый номер  58:14:0000000:908, адрес объекта: Пензенская область, Кузнецкий район, в  1825 м на северо-восток от пересечения автомобильной дороги Москва-Самара и Кузнецк-Неверкино;  

– нежилое здание, общей площадью 639,6 кв. м, кадастровый номер  58:14:0130201:197, адрес объекта: Пензенская область, Кузнецкий район, в  1825 м на северо-восток от пересечения автомобильной дороги Москва-Самара и Кузнецк-Неверкино;  

– нежилое здание, общей площадью 7,4 кв. м, кадастровый номер  58:20:0000000:189, адрес объекта: Пензенская область, Кузнецкий район, в  1825 м на северо-восток от пересечения автомобильной дороги Москва-Самара и Кузнецк-Неверкино.  

Конкурсным управляющим ФИО1 разработано Положение о  порядке продажи имущества ООО «Кузнецкий проект» (с учетом  внесенных позже изменений), в соответствии с которым конкурсный  управляющий предлагает реализовать в составе единого лота имущество  (оборудование) как принадлежащее должнику, так и принадлежащее  третьим лицам (ООО «АККОР-Лизинг» и АО «Росагролизинг»),  находящееся в зданиях и на территории свиноводческого комплекса, с  установлением общей итоговой стоимости лота № 1 в размере  14 000 000 руб.  

Суд первой инстанции, установив, что в производственных зданиях  свиноводческого комплекса должника смонтировано комплексное  оборудование по содержанию свиней и оборудования цеха по  производству комбикорма, являющееся собственностью  АО «Росагролизинг», и указав, что стоимость имущества должника,  находящегося в залоге у АО «Росагролизинг», а также имущества самого  АО «Росагролизинг» определена конкурсным управляющим  самостоятельно и без какой-либо детализации, без проведения оценки и  

без согласования стоимости имущества с залоговым кредитором и  собственником оборудования - АО «Росагролизинг», отказал в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции, дополнительно отметив, что конкурсный кредитор  АО «РосАгроЛизинг» в настоящее время проводит оценку и разрабатывает  проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника, в том числе являющегося предметом залога, а также  собственным имуществом, для возможности наиболее выгодно  реализовать имущественно-производственный комплекс по разведению  свиней, что приведет к пополнению конкурсной массы.  

Одновременно апелляционный суд отклонил доводы кредитора –  ООО «Созвездие» о недопустимости реализации имущества должника  совместно с имуществом АО «Росагролизинг» как единого  свиноводческого комплекса, указав, имущество должника технологически  взаимосвязано с имуществом АО «Росагролизинг», которое в целях  увеличения инвестиционной привлекательности имущества должника  выразило свое согласие на совместную реализацию имущества и  смонтированного в объектах недвижимости должника свиноводческого  оборудования и оборудования по производству комбикорма, а также 3-х  объектов недвижимости, являющихся собственностью  АО «Росагролизинг», расположенных на территории единого  имущественно-технологического комплекса «Кузнецкий проект».  

Суд апелляционной инстанции также указал, что решение о продаже  имущества должника совместно с имуществом АО «Роагролизинг» будет  способствовать сохранности имущества должника, поскольку демонтаж  лизингового оборудования из объектов недвижимости, на котором  настаивает ООО «Созвездие», приведет к частичной утрате  функциональной целостности свиноводческих корпусов ООО «Кузнецкий  проект». Раздельная реализация также может привести к конфликту  

собственников оборудования и объектов недвижимости  АО «Росагролизинг» и объектов недвижимости ООО «Кузнецкий проект».  

Суд кассационной инстанции считает, что судами не учтено  следующее.  

Bсходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о  банкротстве основной задачей конкурсного производства является  реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и  соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом  кредиторов в деле о банкротстве является право на получение  имущественного удовлетворения их требований к должнику.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве,  продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном  пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона,  и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. Начальная  продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов,  порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога  определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены  залогом реализуемого имущества.  

В случае разногласий между конкурсным кредитором по  обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и  конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о  банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий  проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий  обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти  дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких  разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по  результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит  определение об определении начальной продажной цены, утверждении  порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога,  

порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое  может быть обжаловано.  

Таким образом, пункт 3 статьи 140 Закона о банкротстве  предусматривает судебное разрешение разногласий между конкурсным  управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по  вопросу согласования порядка продажи прав требования должника.  

Как видно из материалов дела, залоговым кредитором в течение  длительного времени не согласовывался порядок реализации залогового  имущества, предложенный конкурсным управляющим, в том числе по  мотиву целесообразности реализации имущества должника совместно с  собственным имуществом залогового кредитора, составляющими в  совокупности единый технологический комплекс, что послужило  основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим  заявлением.  

В связи с этим отказ залогового кредитора от принятия решения о  порядке реализации имущества должника в редакции конкурсного  управляющего не препятствует суду разрешить возникшие между  кредитором и конкурсным управляющим разногласия по правилам  абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.  

Ограничившись суждением о том, что конкурсным управляющим  неверно определен собственник оборудования, смонтированного в  зданиях, принадлежащих должнику, а также указав на отсутствие у  конкурсного управляющего полномочий самостоятельно определять  стоимость подлежащего реализации имущества при наличии возражений  со стороны залогового кредитора, суд первой инстанции по существу  имеющие место разногласия не разрешил, не оценил доводы конкурсного  управляющего и кредиторов исходя из содержания предлагаемого  сторонами порядка имущества должника.  

Суд апелляционной инстанции нарушения, допущенные судом  первой инстанции, не устранил.  

Следует отметить, что возможность преодоления арбитражным  управляющим воли кредиторов обусловлена, прежде всего,  необходимостью доказывания того, что предлагаемый им порядок в  большей степени отвечает интересам самих кредиторов и должника.  

Сложившаяся ситуация, в которой кредиторы заявляют свои  возражения в суде при рассмотрении заявления управляющего об  утверждении порядка реализации имущества должника, представляют  свои предложения по реализации имущества должника в целях поиска  более эффективного способа решения данного вопроса, то есть фактически  занимают активную позицию в вопросе формирования конкурсной массы,  а суд, констатировав наличие разногласий между управляющим и  кредитором, фактически ограничивается констатацией таких разногласий,  и, не разрешая их по существу, отказывает в удовлетворении заявления,  прямо нарушает положения абзаца четвертого пункта 4 статьи 138 Закона  о банкротстве, а также приводит к затягиванию сроков процедуры  банкротства, необоснованному увеличению расходов на ее проведение, что  не соответствует целям конкурсного производства, направленным на  наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.  

Поскольку суд кассационной инстанции согласно части 2 статьи 287  АПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не были установлены в решении или  постановлении, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с  неполным выяснением существенных для дела обстоятельств,  обособленный спор - передаче на новое рассмотрение в суд первой  инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288  АПК РФ.  

При новом рассмотрении суду следует определить порядок и  условия реализации имущества должника, оценить предложения  конкурсного управляющего и всех конкурсных кредиторов с точки зрения  экономической целесообразности продажи имущественного комплекса,  

включающего в себя как имущество должника, так и имущество третьих  лиц, выразивших согласие на такой способ продажи, и по результатам  оценки вынести определение об утверждении порядка и условий  проведения торгов по реализации имущества в порядке статьи 139 Закона  о банкротстве.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2022  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.11.2022 по делу № А49-1261/2020 отменить, обособленный спор  направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Самсонов  

Судьи А.Г. Иванова 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 30.11.2022 8:44:00Кому выдана Третьяков Николай Анатольевич

 Н.А. Третьяков  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 28.03.2022 5 :54:00 

Кому выдана Самсонов Владимир АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 28.03.2022 4:42:00 

Кому выдана Иванова Альфия Гаязовна