АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4081/2019

г. Салехард

18 июля 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецпошив-Север» (ИНН: 7203301870, ОГРН: 1137232064144) к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение» (ИНН: 8905053564, ОГРН: 1138905000090) о взыскании 1 074 015 рублей 86 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецпошив-Север» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение» о взыскании задолженности по договору поставки №113/15 от 27.05.2015 в размере 760 578 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 437 рублей 27 копеек, процентов по день оплаты долга, а также судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 40 000 рублей.

В ходе производства по делу истцом уточнены исковые требования. Истец указал, что при подаче искового заявления в просительной части была допущена техническая ошибка: неверно указана сумма основного долга, сумма задолженности ответчика составляет 960 578 руб. 59 коп.

Определением суда от 10 июня 2019 судебное разбирательство назначено на 10 июля 2019 года.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Истцом, до начала судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчиком, через систему электронной подачи документов Мой Арбитр, в суд направлен отзыв на исковое заявление, в котором изложена позиция по делу. Ответчик задолженность по основному долгу признал, в указанной части направил ответчику предложение о заключении мирового соглашения. В части взыскания процентов, начисленных за нарушение сроков оплаты указал, что положением пункта 7.3 договора поставки №113/15 от 27.05.2015 предусмотрено ограничение начисление пени по 395 ГК РФ - не более 5% от цены поставленных, но не оплаченных МТР. В связи с чем, истец представил свой контррасчет процентов, согласно которого сумма процентов составила 69 784 руб. 67 коп. Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер процентов. Также истец выразил свою позицию относительно взыскания судебных расходов на представителя, считая их размер не отвечающим требованиям разумности и явно завышенным.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 июля 2019 года до 15 часов 30 минут для проверки расчетов. Информация была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебное заседание после объявленного перерыва явку своих представителей стороны не обеспечили.

Дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

27 мая 2015 года между ООО «Нафтагаз-Бурение» (покупатель) и ООО «Спецпошив-Север» (поставщик) был заключен договор поставки №113/15 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить материально-технические ресурсы, а покупатель – принять и оплатить поставляемые МТР на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 цена МТР определяется по соглашению сторон одновременно с согласованием соответствующего приложения к договору.

Расчеты за поставленные МТР производится в течение срока указанного в приложении к настоящему договору, после получения МТР на основании оригинала счета-фактуры поставщика (п. 3.1 договора).

Спецификацией №1 к договору срок оплаты предусмотрен в течение 60 дней с момента фактического поступления товара.

В силу п.п. 10.2, 10.3 договор, приложение вступает в силу с момента его заключения (подписания) надлежащим образом уполномоченным представителями обеих сторон и действует по 31 декабря 2015, а в части взаиморасчетов – до полного их исполнения. В случае если ни одна из сторон не потребует расторжения настоящего договора за 30 дней до истечения его срока, действия договора продлевается на каждый последующий год.

Как указывает истец, во исполнение условий договора, ответчику была произведена поставка товара на общую сумму 3 491 776 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными без претензий и замечаний, скрепленными печатями сторон.  

Претензий со стороны ответчика в отношении качества поставленной продукции не поступало.

В нарушение условий договора и норм действующего законодательства, ООО «Нафтагаз-Бурение» обязательство по оплате переданного ему товара в полном объеме не исполнило.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору поставки.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства, поставленный товар в полном объеме не оплатил.

01.02.2019 ответчику вручена претензия №20-п от 30.01.2019 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

14.03.2019 после получения претензии ответчик частично оплатил задолженность в размере 376 081 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением №1789, №18.01, №1802, №1811, №1820, №1800, №1810, №1821, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 960 578 руб. 59 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, суд руководствуется следующим. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ спорный договор, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение между сторонами договора поставки.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не порождает обязательства сторон.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст. 455 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

При этом количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. 

Из материалов дела следует, что в отношении существенных условий договора у сторон не возникло разногласий. 

В этой связи суд, учитывая вышеизложенные положения, пришел к выводу о заключенности между сторонами договора поставки, так как стороны согласовали все существенные условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В результате приобретения товара у ответчика в силу статей 486, 516 Гражданского кодекса РФ, возникло обязательство по его оплате.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.55 спецификации №1 от 23.08.2017 года к договору сумма поставки составила 3 491 776 рублей 94 копейки, установлен срок поставки в течении 120 календарных дней. Согласно п.66 спецификации №1 покупатель обязался осуществить оплату товара в размере 100% в течении 60 дней с момента фактического поступления товара и предоставления оригинала счета-фактуры.

Факт поставки истцом товара и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами – копиями товарных накладных №3423 от 20.11.2017, №3424 от 20.11.0217, №3472 от 23.11.2017, №3630 от 08.12.2017,№3635 от 08.12.2017, №3636 от 08.12.2017, №3648 от 12.12.2017, №3649 от 12.12.2017, №3730 от 19.12.2017, №3795 от 26.12.2017, №3845 от 29.12.2017, №3846 от 29.12.2017, №51 от 12.01.2018, №123 от 19.01.2018, №157 от 23.01.2018, №215 от 29.01.2018, №238 от 30.01.2018, №305 от 05.02.2018, №449 от 20.02.2018, №450 от 20.02.2018, №495 от 27.02.2018, №628 от 14.03.2018, №647 от 15.03.2018, №654 от 15.03.2018, №883 от 10.04.2108, заверенными подписями и печатями сторон.

Представленные документы содержат ссылки на договор поставки. Товар со стороны ответчика получен уполномоченными представителями, что ответчиком не оспорено. Претензий по количеству, качеству переданной продукции от ответчика также не поступало.

Суд также отмечает, что подписание ответчиком и скрепление печатью унифицированной формы ТОРГ-12 «Товарная накладная», утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 декабря 1998 года №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», свидетельствует об оприходовании полученных товарно-материальных ценностей, а, значит, и о переходе на указанный товар права собственности к ответчику с момента подписания накладной, что влечет возникновение обязанности ответчика по оплате полученной продукции.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик в нарушение условий договора оплату за полученный товар в полном объеме в установленный срок не произвел.

Таким образом, суд считает исковые требования правомерно заявленными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере 960 578 рублей 59 копеек.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 113 437 рублей 27 копеек пени, начисленной по формуле процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 21.01.2018 по 11.04.2019 по каждой товарной накладной.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга судом установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству.

Так, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ №18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Между тем представленный истцом расчет не может быть признан правильным, т.к. выполнен без учета условий об ограничении размера процентов (не более 5% от цены поставленных и неоплаченных МТР).

С учетом указанного ограничения сумма процентов за просрочку оплаты товара по расчету суда составила 69 784 рубля 71 копейка.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств по договору поставки подлежит удовлетворению в размере 69 784 рубля 71 копейки. 

Так как размер пени рассчитан исходя из ограничения в размере 5%, то пени по день оплаты долга взысканию не подлежат, так как в данном случае будет превышено указанное ограничение, согласованное сторонами в договоре.

Ссылка ответчика на несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательства и необходимость их уменьшения подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 48 Постановления №7).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку в данном случае сумма пени, начисленной по формуле процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ - исходя из ключевой ставки Банка России, указанное в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Иные основания для снижения пени судом не установлены.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К их числу отнесены также и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве подтверждения несения заявленных судебных издержек в материалы дела представлены следующие документы: копия договора на оказание юридических услуг от 10.04.2019, копия расходного кассового ордера №54 от 10.04.2019 на сумму 40 000 рублей.

Рассмотрев заявленное требование, оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца о возмещении судебных издержек подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, истец обосновывает несение судебных издержек следующими доводами.

10.04.2019 между истцом и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора с ООО «Нафтагаз-Бурение», о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки №113/15 от 27.05.2015. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика.

Согласно п.5.1 договора стоимость услуг по договору определена в сумме 40 000  рублей.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 №6791/11 по делу №А40-43967/10-129-228 в компетенцию суда при оценке обоснованности требования о взыскании судебных расходов входит, в том числе, оценка характера оказанных услуг с точки зрения проверки факта оказания конкретных услуг в конкретном объеме и связи этих услуг с рассмотрением дела в суде. 

При этом, максимальная стоимость юридических услуг никакими пределами не ограничена. Конкретная сумма вознаграждения за оказание юридических услуг определяется сторонами самостоятельно в порядке статьи 421 ГК РФ на основании соглашения.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности может учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела и пояснения истца следует, что ФИО1 оказала комплекс услуг, связанных с представительством интересов в суде, согласованных сторонами в договоре. 

Таким образом, судебные расходы, заявленные к возмещению заявителем, связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены. 

При этом, фактическая стоимость расходов определяется с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Поэтому стоимость фактически выполненной работы в целях соотнесения с размером испрашиваемого возмещения как раз должна определяться с учетом таких ставок, которые позволяют учесть фактически выполненный объем.

Так как спор рассматривался в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа, то данный документ является подтверждением сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов до тех пор, пока не доказано обратное.

Обратное сторонами не доказано. 

Как усматривается из расценок стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, ставка вознаграждения определяется с учетом потребительского рынка, районных коэффициентов и сложности дела.

Согласно указанным расценкам не установлен конкретный размер стоимости услуг адвоката. В нем содержится общий порядок определения минимального размера вознаграждения. Приведенные ставки оплаты юридической помощи адвоката не являются фиксированными, конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между адвокатом и доверителем с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

Таким образом, гонорар определяется соглашением сторон и учитывает объем и сложность работы, опыт и квалификацию адвоката, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. При этом, максимальная стоимость юридических услуг никакими пределами не ограничена. Конкретная сумма вознаграждения за оказание юридических услуг определяется сторонами самостоятельно в порядке статьи 421 ГК РФ на основании соглашения.

Кроме этого из расценок о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденных решением Совета адвокатской палаты ЯНАО 21.12.2010, следует, что стоимость следующих услуг составляет:

- предоставление консультации – 2 500 рублей, 

- ознакомление и анализ документов в зависимости от их сложности - от 10 000 рублей;

- составление исковых заявлений без ведения дела – не менее 15 000 рублей, 

При этом, суд учитывает то, что для составления искового заявления в любом случае поверенному (исполнителю) необходимо осуществить ознакомление и анализ документов.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела состоялось два судебных заседания – 10.06.2019, 10.07.2019 и 11.07.2019 (продолжилось после перерыва), что подтверждается протоколами судебных заседаний. 

По результатам рассмотрения представленных в материалы дела документов, доводов ответчика, судом спор разрешен по существу, вынесена резолютивная часть решения. 

Из вышеизложенной хронологии рассмотрения дела следует, что спор нельзя признать сложным.

Следует отметить, что ФИО1 участия при рассмотрении дела в судебных заседаниях не принимала. При этом, в договоре от 10.04.2019 стоимость услуг была определена с учетом участия в судебных заседаниях суда первой инстанции. 

Согласно расценкам о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденных решением Совета адвокатской палаты ЯНАО 21.12.2010, минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается в сумме 10 000 рублей. Под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения (в том числе участие в судебных заседаниях) в не зависимости от длительности в течении дня. При оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, оплата труда адвоката производится не менее чем в двойном размере.

Таким образом, заявленные к взысканию судебные расходы в размере 40 000 рублей нельзя признать обоснованными.

Подтвержденными и фактически оказанными являются услуги на сумму 20 000 рублей (за вычетом стоимости услуг по участию в судебных заседаниях).

По мнению суда, исходя из вышеуказанных расценок, стоимость настоящих услуг, оказанных исполнителем, будет составлять 19 188  рублей – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (20 000 х 95,94%).

Обязанность доказывания как размера понесенных судебных расходов, так и разумности предела таких расходов, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее о возмещении таких затрат.

Заявителем суду не представлены доказательства, обосновывающие разумность заявленных к взысканию судебных издержек именно в размере 40 000 рублей.

Расходы по уплате госпошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

За уточненные исковые требования на сумму 1 074 015 руб. 86 коп. истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 23 740 руб.

При этом, истцом произведена оплата госпошлины на сумму 20 480 руб. (доплате подлежит 3 260 руб.)

Вместе с тем суд отмечает, что по результатам рассмотрения спора по существу в суде исковые требования были удовлетворены на 95,94% от заявленных.

Поскольку истцом произведена оплата госпошлины не полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически уплаченная государственная пошлина в размере 20 480 руб., а также в доход федерального бюджета с ответчика и истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 295 руб. и 965 руб. соответственно.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецпошив-Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 121059, 

<

...>, помещение I, комната 9, этаж 11; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 14.01.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецпошив-Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 625016, 

<

...>, помещение 4Б; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 04.12.2013) задолженность по договору поставки №113/15 от 27.05.2015 в размере 960 578 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 784 рубля 71 копейка, судебные издержки в размере 19 188 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 480 рублей 00 копеек. Всего взыскать 1 070 031 рубль 30 копеек.

В удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 121059, 

<

...>, помещение I, комната 9, этаж 11; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 14.01.2013) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 295 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецпошив-Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 625016, 

<

...>, помещение 4Б; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 04.12.2013) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 965 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва