Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113707/23-2-634

10 августа 2023г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023г.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2

к ответчикам: 1) Дорогомиловское ОСП ГУ ФССП России по г. Москве 2) ГУ ФССП России по г. Москве

о признании недействительными Постановления от 10.05.2023 № 86971/23/77026-ИП, от 02.05.2023 №81251/23/77026-ИП

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2  (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением  в котором просит признать незаконным, отменить постановления Дорогомиловского ОСП УФССП России по г.Москве о возбуждении исполнительных производств:

№ 86971/23/77026-ИП от 10.05.2023 о взыскании исполнительского сбора на сумму 14700.00 руб.

№ 81251/23/77026-ИП от 02.05.2023 о взыскании исполнительского сбора на сумму 582983.32 руб.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывов и материалов исполнительного производства не представили.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства,  суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из заявленных  Обществом  предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения заявителем соблюден.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229- ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из представленных документов Между Заявителем и АО «Кинотех» заключен договор поставки нефтепродуктов № 04-06/20 от 04.06.2020 г. (в редакции дополнительного соглашения № от 31.12.2021г.), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-69840/2022 с Заявителя в пользу АО «Кинотех» взыскано:

- 7 594 052 (Семь миллионов пятьсот девяносто четыре тысячи пятьдесят два) руб. 75 коп. долга,

- 669 959 (Шестьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 89 коп. неустойки,

- 64 320 (Шестьдесят четыре тысячи триста двадцать) руб. 64 коп. расходов по госпошлине. -210 000 (Двести десять тысяч) руб. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-69840/2022 от 24.08.2023 с Заявителя в пользу АО «Кинотех» взыскано: -210 000 (Двести десять тысяч) руб. судебных издержек.

На основании указанных выше решений, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по г.Москве возбуждены исполнительные производства:

- № 24048/23/77026-ИП от 16.02.2023 на сумму 832833,28 р.;

- № 24050/23/77023-ИП от 16.02.2023 на сумму 210 000 р.;

В связи с мирным урегулирование спора с АО «Кинотоех», исполнительные листы отозваны с исполнения, соответственно исполнительные производства:

- № 24048/23/77026-ИП от 16.02.2023 на сумму 832833,28 р.;

- № 24050/23/77023-ИП от 16.02.2023 на сумму 210 000 р.;

окончены судебным приставом-исполнителем в связи с отзывом исполнительных документов.

На основании указанных выше решений о взыскании задолженности, в отношении ИП ФИО2 судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по г.Москве возбуждены исполнительные производства:

- № 86971/23/77026-ИП от 10.05.2023 о взыскании исполнительского сбора на сумму 14700.00 р.

- № 81251/23/77026-ИП от 02.05.2023 о взыскании исполнительского сбора на сумму 582983.32 р.

Заявитель полагает, что данные постановления о возбуждении исполнительных производств являются незаконными, поскольку местом ведения исполнительных производств является город Ярославль.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 30 ч.З ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемом}' в соответствии со статьей 33 п. 2. ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона. В силу ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В данном случае Должник- ИП ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

...>, имущество также имеет на территории Ярославский области.

Таким образом, в силу ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», местом совершения исполнительных действий в отношении ИП ФИО2 является Фрунзенский район г.Ярославля. Территория облуживания района относится к Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля (150030, 

<

...>, эл.почта: osp06@r76.fssp.gov.ru).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Никаких доказательств в опровержение доводов Заявителя судебным приставом не представлено. Судом неоднократно запрашивались материалы исполнительного производства, однако, требования суда были проигнорированы Ответчиками.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная совокупность оснований судом установлена.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

 

Руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным, отменить постановления Дорогомиловского ОСП УФССП России по г.Москве о возбуждении исполнительных производств:

№ 86971/23/77026-ИП от 10.05.2023 о взыскании исполнительского сбора на сумму 14700.00 руб.

№ 81251/23/77026-ИП от 02.05.2023 о взыскании исполнительского сбора на сумму 582983.32 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья:                                                                                 Т.И.Махлаева