﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6159/2020-ГК

г. Пермь

23 июля 2020 года

Дело №А60-67495/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 23 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.

судей  Власовой О.Г., Яринского С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Балтаевой Р.Н., 

при участии:

от ответчика – Райлян Е.Н. (доверенность от 22.10.2018, паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика, индивидуального предпринимателя Хацукова Хасена Мухталиновича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 марта 2020 года, принятое судьей Дурановским А.А.

по делу № А60-67495/2019

по иску акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН 6658139683, ОГРН 1026602312770) 

к индивидуальному предпринимателю Хацукову Хасену Мухталиновичу

(ИНН 070104799174, ОГРН 305667326200027) 

о взыскании неосновательного обогащения.

Акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания»  (далее – АО «ЕЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хацукову Хасену Мухталиновичу (далее – ИП Хацуков Х.М., ответчик) о взыскании 584 694 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, составляющего бездоговорное потребление электрической энергии за период с 19.06.2018 по 18.06.2019, точка потребления - торговый киоск, расположенный по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Баумана, 56 (вблизи адресной таблички).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 573 481 руб. 61 коп., а также денежные средства в сумме 14 412 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на  Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), на статьи 65, 71, 168 АПК РФ, утверждает, что факт бездоговорного потребления электроэнергии материалами дела не доказан.

Ответчик полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем не верно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и в нарушение норм процессуального права не оцепил в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и не дал полной, надлежащей им оценки.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец поясняет, что факт бездоговорного потребления киоском «Хлеб» по ул. Баумана, 56 в г. Екатеринбурге, был зафиксирован накануне проверки 11.06.2019, что подтверждается фотографиями, из которых следует, что электроэнергия потребляется, киоск открыт и осуществляет продажу хлебобулочных изделий. В свойствах фото, которые имеются в материалах дела, указана их дата и время съемки, 11.06.2019 в 11 ч.56 мин., что также показаниями свидетеля Фомина С.О.

Ссылаясь на абзац 7 пункта 2, пункты 169, 193 Основных положений № 442, истец поясняет, что в рассматриваемом случае, правовое значение имеет сам факт потребления электроэнергии в отсутствие договора, а акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 0003024 от 18.06.2019, составленный в установленном порядке является достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Истец просит также учесть тот факт, что ответчик, осознанно, незаконно потребляет электроэнергию на протяжении нескольких лет, что свидетельствует о его недобросовестности и злоупотреблении правом, что подтверждается вступившими в законную силу решениями суда по делу №№ А60-42968/2018, А60-35448/2018, А60-4277/2020.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «ЕЭСК» является электросетевой организацией, предоставляющей услуги по передаче энергии в отношении объектов электросетевого хозяйства расположенных в г. Екатеринбурге.

ИП Хацуков Х.М. осуществляет предпринимательскую деятельность – торговлю хлебобулочными изделиями в торговом павильоне (киоске) «Хлеб», расположенный по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Баумана, 56 (вблизи адресной таблички).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-42968/2018 удовлетворено исковое заявление АО «ЕЭСК»  о взыскании с ИП Хацуков Х.М.  347 034 руб. 84 коп., составляющих стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 12.03.2017 по 12.03.2018. Указанным судебным актом установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в торговом павильоне (киоске), расположенном по адресу: город Екатеринбург, улица Баумана, 56, путем  несанкционированного подключении к опоре ВЛ 0,4 кабелем АВВГ 2*4 от ТП 3318. Данный факт выявлен в результате проверки обществом «ЕЭСК» и зафиксирован актом неучтенного потребления электрической энергии от 12.03.2018 № 0000565.

С учётом ранее выявленного факта бездоговорного потребления электрической энергии АО «ЕЭСК» письмом от 04.06.2019 № 290/1-1121 уведомило ответчика о том, что 18.06.2019 с 08:00 до 16:00 будет проведено обследование расчетных приборов учёта электроэнергии, установленных в ВУ киоска «Хлеб» по указанному адресу, в связи с чем истец просил обеспечить доступ к приборам учёта электроэнергии.

Вместе с тем, с целью недопущения искажения заинтересованным лицом фактических обстоятельств эксплуатации торгового объекта, АО «ЕЭСК» поручило инспектору Фомину С.О. 11.06.2019, то есть до даты предполагаемого осмотра энергопринимающих устройств ИП Хацукова Х.М., осуществить осмотр поименованного выше торгового объекта. 

11.06.2019	инспектор Фомин С.О. осуществил выход на место размещения торгового объекта, установил факт самовольного подключения последнего к электрическим сетям, произвел фотофиксацию. 

18.06.2019 инспектор АО «ЕЭСК» Арсеньев М.С. осуществил выход для осмотра торгового объекта ответчика. По результатам осмотра составлен акт неучтенного потребления электрической энергии от 18.06.2019 № 0003024. На момент проведения осмотра 18.06.2019 факт бездоговорного, несанкционированного потребления электроэнергии инспектором сетевой организации не установлен (провод, позволяющий потреблять электроэнергию  отсутствовал). 

В акте неучтенного потребления электрической энергии от 18.06.2019 № 0003024 указано на то, что на момент проверки прибор учета электроэнергии СОЭ-55-50-50-Г-112 отключен, электроустановки отключены. 

Вместе с тем, в  акте от 18.06.2019 № 0003024 содержатся сведения о месте неучтенного потребления электроэнергии: «от ВРУ ж/д Баумана, 47 подключен киоск «Хлеб» самовольное подключение к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора на электроснабжение. Ранее был зафиксирован фото- видео- фиксацией».

Согласно акту от 18.06.2019 № 0003024, бездоговорное потребление выразилось в том, что «от ВРУ ж/д по адресу Баумана, 47 подключен киоск «Хлеб» по адресу Баумана, 56, подключен самовольно в отсутствие договора».

В акте от 18.06.2019 № 0003024 указан источник питания: «ТП 3712 через ВРУ ж/д Баумана,47» кабель СИП 2х16 однофазный,  способ прокладки кабеля – по воздуху.

Акт неучтенного потребления электрической энергии от 18.06.2019 № 0003024 составлен с участием уполномоченного представителя ИП Хацукова Х.М. по доверенности Райлян Е.Н., последним подписан с отметкой о несогласии, несоответствии обстоятельств, отсутствии подключения.

На основании акта неучтенного потребления электрической энергии от 18.06.2019 № 0003024 истцом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 19.06.2018 по 18.06.2019 в объеме 86 724 кВт/ч на общую сумму 584 694,94 руб. (с НДС 20%).

Приведенные выше обстоятельства, а также оставление ответчиком без удовлетворения досудебной претензии от 10.10.2019 № 119/4-177, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Инспекторы Арсеньев М.С., Фомин С.О. допрошены судом первой инстанции в качестве свидетелей.

В материалы дела  представлены отпечатки фотоснимков, выполненных 11.06.2019 и 18.06.2019. На снимках, выполненных 11.06.2019, имеется, а на снимках, выполненных 18.06.2019 отсутствует изображение кабеля, ведущего от линии электропередачи к киоску «Хлеб».

Возражая против удовлетворения исковых требование по существу и не признавая факт бездоговорного потребления электроэнергии, ответчик также представил в материалы дела письмо ООО «УК «РЭМП-ЭЛЬМАШ» от 03.03.2020 № 154, в котором данное лицо, в ответ на запрос ИП Хацукова Х.М.,  сообщает, что является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом (МКД) по ул. Баумана, 47 в г. Екатеринбурге, несанкционированного подключения к электросетям которого по результатам осмотров за 2018, 2019 не выявлено. 

Также в указанном письме ООО «УК «РЭМП-ЭЛЬМАШ», относительно фото кабеля СИП 2х16, расположенного у подъезда № 2 названного дома, сообщает, что кабель СИП 2х16 от ВРУ дома питает киоск «Мороженое» на основании договора энергоснабжения, заключенного между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и АО «ТД «Русский Холодъ».

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена копия Приложения № 2 к договору 18958, Потребитель 35, от 30.11.2009 между ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» и ОАО «ТД «Русский Холодъ», согласно которому указанные лица заключили договор энергоснабжения в отношении потребителя Киоск «Мороженое» ОАО «ТД «Русский Холодъ», находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Баумана, д.47. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта безучётного потребления электрической энергии на объекте, находящемся в ведении ответчика, объёма и стоимости безучётного потребления, соответствия акта о безучётном потреблении требованиям законодательства.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции первой инстанции пришел к выводу о доказанности юридически значимого факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в период с 19.06.2018 по 11.06.2019, в связи с чем, руководствуясь Основными положениями № 442 и статьями 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворил исковые требования частично, в сумме 573 481,61 руб.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии с со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает обоснованность доводов апелляционной жалобы и приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442), совместно с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Правила ограничения).

Как следует из абзаца 8 пункта 2 Основных положений № 442 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.05.2017 N 624, от 17.09.2018 N 1096) "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

В соответствии с п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В пункте 193 Основных положений № 442 указаны требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений № 442.

В соответствии с абзацем 7 пункта 196 Основных положений № 442, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Из обстоятельств дела следует, что факт безучётного потребления ответчиком электроэнергии выявлен истцом в результате наружного осмотра, произведенного 11.06.2019  инспектором Фоминым С.О., осуществившего также фотосъемку, и зафиксирован актом неучтенного потребления электроэнергии от 18.06.2019 № 0003024.  

Из пояснений допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции 03.03.2020 в качестве свидетеля инспектора Фомина Сергея Олеговича следует, что он по поручению АО «ЕЭСК» 11.06.2019 произвел наружный осмотр торгового объекта ответчика (киоск «Хлеб», расположенный по ул. Баумана, 56 в г. Екатеринбурге), установил факт самовольного присоединения указанного объекта к электрическим сетям, которое осуществлено следующим образом: из  подъезда №2 дома №47 по ул. Баумана в г. Екатеринбурге выходит кабель СИП (самонесущий изолированный провод), проходит за козырьком и по фасаду дома Баумана 47, проходит по опорам Горсвета дальше (мимо киосков); провод от киоска «Хлебобулочные изделия» был подцеплен к этому проводу СИП скрутками. 

Свидетель Фомин С.О. также пояснил, что кабель к киоску проходил высоко, поэтому место вхождения кабеля в киоск свидетель не фиксировал; в  подъезд №2 дома №47 по ул. Баумана в г. Екатеринбурге свидетель не входил, подключение к электросетям кабеля СИП внутри подъезда не обследовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Оценивая представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что ни из представленных в материалы дела фотоснимков, ни из показаний допрошенных судом свидетелей – инспекторов Фомина С.О. и Арсеньева М.С., не следует вывод о том, что предполагаемое несанкционированное подключение объекта ответчика было осуществлено к электрическим сетям именно АО «ЕЭСК». 

Принимая во внимание то, что принадлежность кабеля СИП, несанкционированное присоединение к которому доказывает истец, не была установлена, учитывая наличие в деле  сведений о потребителе электроэнергии, чьи энергопотребляющие установки подключены посредством кабеля СИП от ВРУ дома по ул. Баумана, 47, принадлежность внутридомовых электросетей собственникам помещений соответствующего МКД, оснований для вывода о том, что 11.06.2019 в результате осмотра установлено самовольное подключение ИП Хацуковым Х.М. энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства АО «ЕЭСК», не имеется.

Учитывая, что непосредственное присоединение сетей ответчика к сетям АО «ЕЭСК» в нарушение правил технологического присоединения энергопринимающих устройств истцом не доказано, оснований для взыскания в пользу истца стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в качестве неосновательного обогащения в порядке, установленном пунктами 84, 196 Основных положений № 442 и статьи 1102 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2020 года по делу № А60-67495/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с  акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН 6658139683, ОГРН 1026602312770) в пользу индивидуального предпринимателя Хацукова Хасена Мухталиновича (ИНН 070104799174, ОГРН 305667326200027) 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.В. Бородулина 

Судьи

О.Г. Власова

 

С.А. Яринский