Дело № А11-13591/2018

28 октября 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А., 

судей Богуновой Е.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Гипрогеолстрой» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.2019 по делу № А11-13591/2018, принятое по иску открытого акционерного общества «Александровские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Гипрогеолстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную в октябре 2015 года тепловую энергию в сумме 29 935 руб. 63 коп., пеней за период с 11.11.2015по 24.09.2018 в размере 7588 руб. 93 коп., пеней по задолженности за октябрь 2015 года, исходя из 29 935 руб. 63 коп., начиная с 25.09.2018 за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты по день фактической оплаты,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество «Александровские коммунальные системы» (далее – ОАО «АКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  к акционерному обществу «Гипрогеолстрой» (далее – АО «Гипрогеолстрой», ответчик) с требованием о взыскании задолженности за потребленную в октябре 2015 года тепловую энергию в сумме 29 935 руб. 63 коп., пени за период с 11.11.2015 по 24.09.2018 в размере 7588 руб. 93 коп., пени по задолженности за октябрь 2015 года, исходя из 29 935 руб. 63 коп., начиная с 25.09.2018 за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты по день фактической оплаты.

Решением от 08.08.2019 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил. Одновременно взыскал с АО «Гипрогеолстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,                                   АО «Гипрогеолстрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель жалобы указывает, что рапорт учета тепловой энергии является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку подписан неустановленным лицом без указания должности и полномочий на подписание.

Кроме того, заявитель считает, что истцом не доказан факт направления в адрес ответчика счетов-фактур и актов выполненных работ.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2010 между ОАО «АКС» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и АО «Гипрогеолстрой» (потребитель) заключен договор № 509 на поставку тепловой энергии, в силу пункта 1.1 которого, энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать потребителя тепловой энергией в виде горячей воды (пара) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности, а потребитель обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию в виде горячей воды (пара) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд в объемах, определяемых в пункте 2.1.1 договора.

Согласно условиям договора истец обязался отпустить ответчику в течение года тепловую энергию в количестве 45 Гкал с разбивкой по кварталам и месяцам. Учет отпускаемого тепла производится по приборам учета, установленным потребителем на своем тепловом вводе, а при отсутствии этих приборов – расчетным путем (пункт 2.1.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора расчет за потребляемую тепловую энергию производится ежемесячно на основании показаний приборов учета тепловой энергии (при их отсутствии на основании расчета) по тарифам согласно п. 1.2 договора. Тарифы применяются со дня утверждения Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области и доводятся до сведения потребителя путем публикации в местной печати.

Оплата за тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, счета, выставляемого энергоснабжающей организацией (пункт 4.3 договора).

Во исполнение условий договора истец в октябре 2015 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 30 354 руб. 80 коп. и выставил на оплату счет-фактуру на указанную сумму.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд  Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период подтверждается имеющимися в деле доказательствами (в частности договором, счетом-фактурой, рапортом учета тепловой энергии за октябрь 2015 года). 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании задолженности в сумме 29 935 руб. 63 коп.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 11.11.2015 по 24.09.2018 в размере 7588 руб. 93 коп., а также пени с 25.09.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.8 договора стороны установили, что в случае неоплаты тепловой энергии, в указанные в пункте 4.3 сроки, потребитель выплачивает энергоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет пени судом апелляционной инстанции повторно проверен, признан верным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика пени на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 7588 руб. 93 коп.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга начиная с 25.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, правомерно удовлетворено.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на нарушение порядка направления счетов-фактур и актов выполненных работ, предусмотренного п.п. 4.5. и 4.6 договора, подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. При этом ненадлежащее направление счетов-фактур не освобождает потребителя от оплаты фактически оказанных услуг.

Подписание рапорта учета тепловой энергии неуполномоченным, по мнению ответчика, лицом также не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, т.к. факт оказания услуг надлежащими доказательствами не оспорен.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.2019 по делу № А11-13591/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу акционерного общества «Гипрогеолстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                  Ж.А. Долгова

Судьи              Е.А. Богунова 

                                                                                                          Е.Н. Наумова