АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1102/2019

11 апреля 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 11.04.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям 

к ООО «Курский молочный завод», 

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.10.2018 №372; от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 (представлен паспорт).

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее – также, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Курский молочный завод» (далее – также, ООО «Курский молочный завод», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Суд, с учетом мнения сторон, поступивших в материалы дела доказательств, в отсутствии возражений, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание, открыл открытое судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, представленным в материалы дела. Административный материал представлен суду в полном объеме, в соответствии с требованиями КоАП РФ; представил в материалы дела справку, что лицо ранее привлекалось к административной ответственности.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании признает вину и состав правонарушения, указывает на тяжелое материальное положение, однако в материалы дела доказательств указанного не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Курский молочный завод», зарегистрировано по адресу: 305001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

ООО «Курский молочный завод» осуществляет деятельность по производству молока (кроме сырого) и молочной продукции.

В ходе проведенной проверки Общества Управлением было установлено что пищевая продукция, изготовленная Обществом и находящаяся в обращении, не отвечает требованиям Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее – «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции») и Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013г. № 67 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (далее - ТР ТС 033/2013), что подтверждается результатами лабораторных исследований и экспертными заключениями ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора».

04.02.2019г. Государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО4 в отношении Общества был составлен протокол № 1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в присутствии представителя ООО «Курский молочный завод» - ФИО3 по доверенности от 04.02.2019г. № 01.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Курский молочный завод» к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 63 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, в том числе должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.43 КоАП РФ.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) в соответствии с Положением о федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 327 (далее - Положение), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии. Пункты 5 и 5.1.1 Положения гласят, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет следующие полномочия: федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Согласно п. 4 Положения, Россельхознадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Управление является территориальным органом Россельхознадзора, осуществляющим свою деятельность на основании Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, утвержденного приказом Россельхознадзора от 15 апреля 2013 года № 205. Согласно п. 8.1.1 Приказа Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», Управление на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федераций на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Полномочия государственного инспектора отдела госветнадзора Управления на составление протокола об административном правонарушении установлены Приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 № 220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Порядок осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти государственного ветеринарного надзора (далее -федеральный государственный надзор) устанавливает Положение о государственном ветеринарном надзоре, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013г. № 476 «О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4. Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного Постановлением от 05.06.2013г. № 476, федеральный государственный надзор осуществляют следующие органы государственного надзора: а) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы: в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, предметом которой являются предназначенные для вывоза, ввезенные и перемещаемые транзитом через таможенную территорию Таможенного союза товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010г. № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе» (далее - Решение Таможенного союза, подконтрольные товары); в отношении подконтрольных товаров при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В соответствии с ч. 12. Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного Постановлением от 05.06.2013 № 476, предметом проверок при осуществлении федерального государственного надзора являются: а) соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в процессе своей деятельности Единых ветеринарных (встеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных Решением Таможенного союза, международных договоров Российской Федерации, технических регламентов, ветеринарных правил и норм.

В соответствии с ч. 12. Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного Постановлением от 05.06.2013г. № 476, предметом проверок при осуществлении федерального государственного надзора являются: а) соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в процессе своей деятельности Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных Решением Таможенного союза, международных договоров Российской Федерации, технических регламентов, ветеринарных правил и норм.

Полномочия должностного лица административного органа - Государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора ФИО4 - на проведение проверки и составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ подтверждены, не оспариваются Обществом.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный спор подведомствен арбитражному суду.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона   впредь   до   вступления   в   силу   соответствующих   технических   регламента требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями  к продуктам, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов   исполнительной   власти,   подлежат   обязательному   исполнение только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или  юридических лиц. государственного пли муниципального имущества: охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растении; предупреждения действий,   вводящих   в   заблуждение    приобретателей,    в   том    числе   потребителей: обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества: охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей: обеспечения энергетической эффективностью ресурсосбережения 

В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», содержащиеся в Технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительств; монтажа, наладки, эксплуатации, храпения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской. Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Использование немолочных видов сырья, добавление растительных масел является одним из способов фальсификации молочных продуктов.

Согласно п.5.1.7 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» Жировая фаза масла должна содержать только молочный жир коровьего молока. "Молочный жир" - молочный продукт, в котором массовая доля молочного жира составляет не менее 99,8 процента, который имеет нейтральные вкус и запах и производится из молока и (или) молочных продуктов путем удаления молочной плазмы.

Жирно-кислотный состав молочного жира в соответствии с приложением Б. Соотношения массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) в молочном жире указаны в таблице Б1.

Согласно п. 1 примечания к приложению 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013),          показатели     идентификации     молочных     составных продуктов, молокосодержащих продуктов устанавливаются национальными стандартами, техническими документами либо стандартами организаций. В нарушение п. 69, п. 83 раздела XII Технического регламента Таможенного, продукция не соответствует понятиям п. 5 раздела II ТР ТС 033/2013:

"масло из коровьего молока" - молочный продукт или молочный составной продукт на эмульсионной жировой основе, преобладающей составной частью которой является молочный жир, который произведен из коровьего молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока путем отделения от них жировой фазы и равномерного распределения в ней молочной плазмы;

"сладкосливочное масло" - сливочное масло, произведенное из пастеризованных сливок;

"сливочное масло" - масло из коровьего молока, в котором массовая доля жира составляет не менее 50 процентов;

"сливки" - молочный продукт (сырье), который произведен из молока и (или) молочных продуктов, представляет собой эмульсию молочного жира и молочной плазмы и в котором массовая доля молочного жира составляет не менее  10 процентов.

Наименования молока и молочной продукции должны соответствовать понятиям, установленным в разделе II настоящего технического регламента. Наименования молока и молочной продукции могут дополняться ассортиментными знаками или фирменным наименованием изготовителя. Порядок слов в наименованиях молока и продуктов переработки молока, формируемых на основе понятий, установленных в разделе II настоящего технического регламента, в маркировочном тексте не регламентируется, например: "цельное молоко", "молоко цельное", "масло сливочное", "сливочное масло".

Таким образом, установлено, что пищевая продукция, изготовленная Обществом    и    находящаяся    в    обращении,    не    соответствует    требованиям технического регламента и национальному стандарту на данный вид продукции, что подтверждается результатами лабораторных испытаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ данное обнаружение явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Дело возбуждено на основании результатов исследований, поступивших от аккредитованных референтных центров.

Производство и реализация фальсифицированного масла сливочного, является нарушением п. 1. Статьи 5, Главы 1 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880, предусматривающей, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

А так же, является нарушением п. 30, Главы VII. Требования безопасности к молочной продукции Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), предусматривающих, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с положениями статьи 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 к объектам технического регулирования настоящего технического регламента отнесена пищевая продукция, связанные с требованиями   к   пищевой   продукции   процессы   производства   (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 29-ФЗ определено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 29-ФЗ, юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов обязаны организовать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям оборота пищевых продуктов. Согласно ч. 2 указанной статьи производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, методик такого контроля и проверки условий их оборота.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

Согласно п. 97. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) соответствие молока и молочной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки Общества Управлением было установлено что пищевая продукция, изготовленная Обществом и находящаяся в обращении, не отвечает требованиям ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 033/2013, что подтверждается результатами лабораторных исследований и экспертными заключениями ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора».

Выявленные Управлением нарушения выражаются в следующем.

Согласно протоколу испытаний ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» № 09739 от 03.12.2018 (событие в электронной Системе Раннего Оповещения Россельхознадзора 33850-2018) по результатам лабораторных исследований в отношении образца - масло сладко-сливочное, несоленое «Крестьянское», высший сорт, м.д.ж. 72,5%, ГОСТ 32261-2013, производитель ООО «Курский     молочный     завод»,     ОГРН:     

<

***>,     ИНН:     

<

***> (осуществляющее деятельность по адресу: 

<

...>), дата производства 16.11.2018, отобранного у ИП ФИО5, ИНН: 

<

***>, адрес место нахождения: 

<

...>, по акту отбора проб № 1055243 от 26.11.2018, установлено не соответствие продукта требованию Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», по соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот молочного жира, что подтверждается экспертным заключением от 23.01.2019 № 17-19.

Масло сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72,5%, высший сорт, ГОСТ 32261-2013, поступило ИП ФИО5 от ООО «Обилие вкуса», ИНН 

<

***>, по товарной накладной №389 от 22.11. 2018.

2.Согласно протоколу испытаний ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» № 5875/2018-СО от 15.11.2018 (события в электронной Системе Раннего Оповещения Россельхознадзора 32048-2018) по результатам лабораторных исследований в отношении образца - масло сладко-сливочное, несоленое «Крестьянское», высший сорт, м.д.ж. 72,5%, ГОСТ 32261-2013, производитель ООО «Курский молочный завод», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (осуществляющее деятельность по адресу: 

<

...>), дата производства 16.11.2018, отобранного в ООО «Санаторий Серебряный плес», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес местонахождения: 

<

...>, по акту отбора проб № 1028317 от 07.11.2018, установлено не соответствие продукта требованию Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», по соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот молочного жира и по наличию растительных жиров - стеринов. В компонентном составе образца масла сливочного обнаружено присутствие растительных жиров, что подтверждается экспертным заключением от 23.01.2019 №14-19.

3.Согласно протоколу испытаний ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» № 860ГМ-18 от 26.10.2018 (события в электронной Системе Раннего Оповещения Россельхознадзора 30113-2018) по результатам лабораторных исследований в отношении образца - масло сладко-сливочное, несоленое «Крестьянское», высший сорт, м.д.ж. 72,5%, ГОСТ 32261-2013, производитель ООО «Курский молочный завод», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (осуществляющее деятельность по адресу: 

<

...>), дата производства 08.10.2018, отобранного в МДОУ «Детский сад №93», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес местонахождения: 

<

...>, по акту отбора проб № 990291 от 11.10.2018, установлено не соответствие продукта требованию Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», МУ 4.1 /4.2.2484-09 по соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот молочного жира и по наличию растительных жиров - стеринов. В компонентном составе образца масла сливочного обнаружено присутствие растительных жиров, что подтверждается экспертным заключением от 23.01.2019 № 13-19.

Масло сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72,5%, высший сорт, ГОСТ 32261-2013, поступило в МДОУ «Детский сад №93» от ИП ФИО6, ИНН 

<

***>, по товарной накладной № ЦБ-16982 от 10.10. 2018.

4.Согласно протоколу испытаний ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» № 1621м от 18.10.2018 (события в электронной Системе Раннего Оповещения Россельхознадзора 28762-2018) по результатам лабораторных исследований в отношении образца - масло сладко-сливочное, несоленое «Крестьянское», высший сорт, м.д.ж. 72,5%, ГОСТ 32261-2013, производитель ООО «Курский молочный завод», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> осуществляющее деятельность по адресу: 

<

...>), дата производства 24.09.2018, отобранного в ООО МДОУ «Детский сад«Василек» с. Доброе», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адресместонахождения: Республика Крым, 

<

...>, по акту отбора проб № 988928 от 10.10.2018, установлено не соответствие продукта требованию Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» по наличию растительных жиров - стеринов. В компонентном составе образца масла сливочногообнаружено присутствие растительных жиров, что подтверждается экспертным заключением от 23.01.2019 № 15-19.

Масло сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72,5%, высший сорт, ГОСТ 32261-2013, поступило в ООО МДОУ «Детский сад «Василек» с. Доброе» от КТ «Ялтинский мясзавод», ИНН 

<

***>, по товарной накладной №10286 от 08.10.2018.

5.Согласно срочных отчетов ФГБУ «Орловский референтный центрРоссельхознадзора» № 861ГМ-18/2 от 02.11.2018, № 861ГМ-18/1 от 02.11.2018 (события в электронной Системе Раннего Оповещения Россельхознадзора 30701- 2018, 30696-2018) по результатам лабораторных исследований в отношении образца - масло сладко-сливочное, несоленое «Ностальгия», высший сорт, м.д.ж. 72,5%, ГОСТ 32261 -2013, производитель ООО «Курский молочный завод», ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***> (осуществляющее деятельность по адресу: 

<

...>), дата производства 08.10.2018, отобранного в МБДОУ «Детский сад № 54 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» г. Орла, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес местонахождения: 

<

...>, по акту отбора проб № 990286 от 11.10.2018, установлено не соответствие продукта требованию Технического регламента Таможенного союза «О безопасностимолока  и  молочной  продукции»  (ТР ТС  033/2013),  ГОСТ  32261-2013  «Масло сливочное. Технические условия» по соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот и по наличию растительных жиров - стеринов. В компонентном составе образца масла сливочного обнаружено присутствие растительных жиров, что подтверждается экспертным заключением от 23.01.2019 № 16-19.

Масло сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72,5%, высший сорт, ГОСТ 32261-2013, поступило в МБДОУ «Детский сад № 54 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» г. Орла от ИП ФИО6, ИНН 

<

***>, по товарной накладной № ЦБ-16982 от 10.10.2018.

04.02.2019г. Государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО4 в отношении Общества был составлен протокол № 1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в присутствии представителя ООО «Курский молочный завод» - ФИО3 по доверенности от 04.02.2019г. № 01.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Курский молочный завод» к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

ООО «Курский молочный завод» не приведено убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих факты, установленные в ходе проверки.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, совершение ООО «Курский молочный завод» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, материалами административного дела.

В этой связи, арбитражный суд считает ООО «Курский молочный завод» виновным в совершении вменяемого правонарушения, поскольку у ООО «Курский молочный завод» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие меры для соблюдения требований действующего законодательства, в связи с чем, имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ составляет три месяца.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Курский молочный завод» составлен 04.02.2019г., время совершения правонарушения – 23.01.2019г. следовательно, срок привлечения к административной ответственности в настоящем конкретном случае истекает 23.01.2020г.

При этом правонарушение, совершенное ООО «Курский молочный завод», нельзя признать малозначительным. Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Документального подтверждения того, что в данном конкретном случае отсутствовала высокая степень общественной опасности деяния,  ООО «Курский молочный завод» не представлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ООО «Курский молочный завод» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области законодательства, связанного с исполнением требований технических регламентов.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела документальные доказательства, выводы в отношении  совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности и применения санкции, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016г. № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно информации, представленной на официальном сайте           Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.nalog.ru (информационный ресурс «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» http:// rmsp.nalog.ru/), ООО «Курский молочный завод» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 10.01.2017г. Категория субъекта малого или среднего предпринимательства - «Микропредприятие».

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Как гласит ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В силу положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно информации, представленной на официальном сайте           суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подтвержденной административным органом при рассмотрении настоящего дела, в рамках дела № А35-9609/2018 Решением арбитражного суда от 20.12.2018г. ООО «Курский молочный завод» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая, что ранее ООО «Курский молочный завод» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, арбитражный суд в силу норм ст. 4.3 КоАП РФ считает указанное обстоятельство отягчающим административную ответственность.

Арбитражный суд считает необходимым указать, что, согласно пояснениям, имеющимся в материалах дела, вину и состав административного правонарушения ООО «Курский молочный завод» признает, отсутствуют сведения или доказательства причинения вреда.

Доказательств обратного административным органом не представлено.

Кроме того, правонарушение совершено Обществом впервые. Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Общества, причиной допущенных правонарушений является человеческий фактор, предприятие работает всего один год, сразу среагировали.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный суд приходит к выводу о невозможности применения в рассматриваемой ситуации положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, путем замены санкции в виде административного штрафа на предупреждение.

Санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Следовательно, минимальной санкцией по указанной статье для юридического лица является административное наказание в виде административного штрафа в размер 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При этом суд учитывает, что административный штраф не должен превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, не должен приводить к прекращению предпринимательской деятельности лица (к банкротству). 

Арбитражный суд при решении вопроса о применении санкции в виде административного наказания учитывает тот факт, что, Общество является Микропредприятием.

Срок привлечения к административной ответственности за несоблюдение норм о техническом регулировании в силу ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, на дату вынесения по настоящему делу решения в полном объеме не истек.

Исходя из совокупности ранее изложенного, в корреспонденции с поименованными выше нормами действующего законодательства, в настоящем конкретном случае арбитражный суд полагает возможным применение к ООО «Курский молочный завод» административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Арбитражный суд полагает также необходимым указать, что в соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-171, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «Курский молочный завод», зарегистрированный в качестве юридического лица по адресу: 305001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00  рублей.

Обязать ООО «Курский молочный завод» не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Курской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям)

л/с 

<

***>

ИНН получателя платежа: 5753041975

КПП получателя платежа: 575301001

ОКТМО: 38701000

БИК: 043807001 код платежа 08 

Код БК: 08111690010016000140

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного  штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию решения для взыскания с ООО «Курский молочный завод» административного штрафа в сумме 100 000,00 рублей судебному приставу-исполнителю. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже.

Судья                                                                                  М.Н. Морозова