Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57635/2017

15 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Центр научных исследований и перспективных разработок" 

ответчики: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городская аварийно-восстановительная служба жилищного фонда Санкт-Петербурга", 2) Закрытое акционерное общество "Прогресс-Нева Групп" 

о признании недействительными результатов электронного аукциона по закупке №0372200047117000022 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке «Проекта изменений технических и экономических параметров многоквартирных домов в 2017 году для обеспечения ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге», признании недействительным государственного контракта №0372200047117000022_144225 от 16.06.2017

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 13.09.2017, ФИО3 (гендиректор) по решению от 27.08.2014

- от ответчика: 1)ФИО4 по доверенности от 04.09.2017, 2)ФИО5 по доверенности от 25.08.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр научных исследований и перспективных разработок» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургскому государственному  казенному учреждению «Городская аварийно-восстановительная служба жилищного фонда Санкт-Петербурга», Закрытому акционерному обществу «Прогресс-Нева Групп» о признании недействительными результатов электронного аукциона по закупке №0372200047117000022 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке «Проекта изменений технических и экономических параметров многоквартирных домов в 2017 году для обеспечения ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге», признании недействительным государственного контракта №0372200047117000022_144225 от 16.06.2017.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28.04.2017 Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городская аварийно-восстановительная служба жилищного фонда Санкт-Петербурга» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещена документация об электронном аукционе по закупке №0372200047117000022 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке «Проекта изменений технических и экономических параметров многоквартирных домов в 2017 году для обеспечения ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 22.05.2017 победителем электронного аукциона признано ООО «Центр научных исследований и перспективных разработок», второе место присуждено ЗАО «Прогресс-Нева Групп».

Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городская аварийно-восстановительная служба жилищного фонда Санкт-Петербурга» 13.06.2017 опубликован отказ от заключения контракта в связи с непринятием банковской гарантией, представленной ООО «Центр научных исследований и перспективных разработок».

Полагая, что торги проведены с нарушением законодательства, Истец обратился в суд.

Требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу  статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона о размещении заказов, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Как разъяснено положениями пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации Заказчик согласно протокола от 13.06.2017 отказал в принятии банковской гарантии, представленной Истцом, в связи с несоответствием гарантии положениям статьи 45 Закона о контрактной системе, Истец признан уклонившимся от заключения контракта на основании части 5 стати 96 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона №44-ФЗ в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, в связи с вышеуказанными обстоятельствами Истец обоснованно был признан уклонившимся от заключения контракта, следовательно, права и законные интересы Истца в рассматриваемой ситуации не нарушены, а допущенные, по мнению Истца, иные процедурные нарушения, не нарушают  его прав и законных интересов и не влекут признания торгов и договора недействительными.  

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

На Истце, в силу закона, а также с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказывания не только нарушений правил проведения торгов, но и того, что данными нарушениями затрагиваются права и законные интересы заявителя, которые могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах (по результатам запроса предложений) сделки.

На основании изложенного требования Истца не подлежат удовлетворению.

Ходатайство Санкт-Петербургского государственного  казенного учреждения «Городская аварийно-восстановительная служба жилищного фонда Санкт-Петербурга» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Жилищного комитета удовлетворению не подлежит, ввиду недоказанности оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 51, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении ходатайства Санкт-Петербургского государственного  казенного учреждения «Городская аварийно-восстановительная служба жилищного фонда Санкт-Петербурга» о привлечении к участию в деле Жилищного комитета в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.