АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-10248/2023 

Дата принятия решения – 05 июля 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "Цильна", Дрожжановский район, с.Малая Цильна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан, Дрожжановский район, с.Старое Дрожжаное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на объект недвижимости – контора с кадастровым номером 16:17:060102:334 общей площадью 605,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>,при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан;   Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской Области,

с участием представителей:

 от истца – ФИО2, по доверенности от 07.12.2022, диплом ОК №61649 

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Цильна", Дрожжановский район, с.Малая Цильна (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан, Дрожжановский район, с.Старое Дрожжаное (далее – ответчик) о признании право собственности на объект недвижимости – контора с кадастровым номером 16:17:060102:334 общей площадью 605,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Ответчик и третьи лица не явились, извещены, заявлений, ходатайств, возражений не представили.

Арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие  ответчика и  третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Истец представил заявление об уточнении адреса спорного объекта - 

<

...>. Уточнение принято  в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 8 купли-продажи основных средств от 26.12.2004  коллективное предприятие «Цильна» (продавец)  передало в собственность истца (покупателя) объекты недвижимости, в том числе,  здание правления. 

По акту (накладной) № 8 от 26.12.2004 объект недвижимости – здание правления 1982 года постройки - передан покупателю, оплата по договору произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 368 от 26.12.2004.

Продавец - коллективное предприятие «Цильна» ликвидировано 27.11.2008 на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из Единого реестра юридических лиц.

Коллективное      предприятие      «Цильна»      в      свою     очередь      получило      данный     объект недвижимости – здание правления 1982 года выпуска - от колхоза «Цильна», что подтверждается  Актом  приема-передачи основных средств № 2 от 30.05.1994.

В соответствии с инвентарной карточкой колхоза «Цильна» № 171 от 30.12.1983 здание правления введено в эксплуатацию в 1982 г., первоначальная стоимость составляет 141 883 руб.

В техническом паспорте, составленном Дрожжановским БТИ по состоянию на 2.06.2004 ошибочно указан год постройки 1998 г. В соответствии со справкой № 41 от 26.12.2022 выданной Дрожжановским подразделением АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» технический паспорт нежилого здания «контора Цильна» изготовлен по состоянию на дату инвентаризации 08.06.2004г., наименование нежилого здания и год постройки были указаны согласно договору, документов, подтверждающих наименование и год постройки не было представлены. В договоре возмездного оказания услуг от 05.06.2004 г., заключенном между ГУП БТИ и ООО «Цильна», сведения о годе постройки нежилого здания отсутствуют.

02    июля    2011    г.    зданию     правления    присвоен    кадастровый    номер    16:17:060102:334.

Сведения о годе постройки здания с кадастровым номером N 16:17:060102:334 были внесены в кадастр ЕГРН на основании данных,  предоставленных АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» на дату проведения кадастровых работ (последней инвентаризации) – 08.06.2004 г., соответственно, в ЕГРН год постройки указан 1998 г. исходя из ошибочных сведений, представленных Бюро технической инвентаризации.

15 декабря 2022 г. ООО «Цильна» получен технический паспорт, подготовленный Дрожжановским подразделением АО «БТИ РТ», в котором указан год постройки здания правления – 1982 г., что соответствует сведениям, отраженным в инвентарной карточке № 171 от 30.12.1983  на здание правления. 

Кроме того в новом техническом паспорте внесены изменения в адрес объекта в части наименования улицы, на основании справки № 151 от 14 декабря 2022 г., выданной      Исполкомом      Малоцильнинского      сельского      поселения      Дрожжановского муниципального района РТ, согласно которой здание правления ООО «Цильна» расположено по адресу: 

<

...>.

При обращении истца к третьему лицу,   регистрирующий орган вынес решение о приостановлении государственной регистрации № КУВД-001/2022-167770628/1 от 28.04.2022  ввиду отсутствия заявления продавца - КП «Цильна» на переход права собственности, невозможности из заявления установить объект недвижимости, непредставления заявления о ранее возникшем праве и документов устанавливающих право продавца- КП «Цильна» на объект недвижимости. В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием приостановления заявления 02 июня 2022 г. заявитель предоставил в регистрирующий орган акт приема-передачи № 3 от 30.05.1994 г., инвентарные карточки, подтверждающий право продавца- КП «Цильна» на объект недвижимости.

По результатам рассмотрения заявления регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности за № КУВД-001/2022-16770628/5 от 01 августа 2022 г., ввиду отсутствия в договоре купли-продажи № 8 от 26.12.2004  общих сведений об объекте недвижимости, не представления на регистрацию заявления продавца, в связи с указанием года постройки -1998 г., из чего не следует что до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", т.е. до 31.01.1998 г. возникло право собственности на указанный объект недвижимости.

После обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании незаконным  отказа  Управления   Федеральной    службы    государственной    регистрации,    кадастра    и картографии по Республике Татарстан в государственной регистрации перехода права собственности принято решение   от 24 марта 2023 г. по делу № А65-30277/2022, которым  отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что в рассматриваемой ситуации заявитель избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку при отсутствии надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на недвижимое имущество ему следовало обратиться в суд с требованием о признании права на спорный объект и только после этого за соответствующей регистрацией в орган регистрации прав.

Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о признании права собственности на указанные объекты недвижимого имущества. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в силу следующего. 

Иск о признании права собственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. 

Однако для этого истец должен доказать возникновение у него права собственности на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком. 

Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

В соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 60 вышеназванного постановления, пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. 

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. 

В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. 

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего в период заключения сделки) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Таким образом, возникновение права собственности на недвижимое имущество закон связывает с моментом его государственной регистрации. 

Истец в обоснование иска о признании права собственности на объекты недвижимости сослался на возникновение указанного права на основании договора купли-продажи. 

Следовательно, переход к истцу права собственности на спорные объекты недвижимости подлежал государственной регистрации. 

Вместе с тем право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано в установленном порядке за продавцом, и до ликвидации продавца истец не обращался к нему с иском о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права. Согласно части 1 статьи 6 (действовавшей на момент заключения сделок) Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанный Закон определил, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (часть 2 статьи 6 Закона о Госрегистрации). 

Исходя из действительности ранее возникших прав, указанный Закон предусмотрел, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом. 

Стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав, вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость. 

При этом право собственности приобретателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации. 

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. 

При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда. 

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации. 

Согласно статье 69 Закона о регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей. 

Из материалов дела усматривается, что право истца на объекты возникло на основании договора купли-продажи, который не оспорен и недействительным не признан. Исполнение продавцом обязанности по передаче объектов недвижимости, а также исполнение покупателем обязанности по оплате подтверждается материалами дела. Принадлежность продавцу объектов на праве собственности подтверждается материалами дела.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае ликвидации продавца покупатель, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, а отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. 

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество. 

Однако, применительно к рассматриваемому случаю, такой способ защиты невозможен, поскольку имеются разночтения в годе постройки объекта, указанном в одном из технических паспортов  и иных документах, в том числе, акте приема-передачи объекта по договору купли-продажи, инвентарной карточке.

Между тем, представленными по делу доказательствами в совокупности подтверждается передача истцу от КП «Цильна» здания правления (конторы ООО «Цильна»)  1982 года постройки.

Принимая во внимание пункты 59, 62 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что право собственности продавца на спорное имущество является ранее возникшим (ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), право собственности  истца на спорный объект подтверждено материалами дела, договор купли-продажи имущества сторонами исполнен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении АС ПО от 20.10.2020 по делу № А65-26954/2019.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к ответчику не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины судом возложены на истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать обществом с ограниченной ответственностью "Цильна", Дрожжановский район, с.Малая Цильна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на объект недвижимости – контора ООО «Цильна» с кадастровым номером 16:17:060102:334 общей площадью 605,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяА.С. Пармёнова