АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело №А48-5196/2022

г. Орел

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 08 февраля 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Москвиной У.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клецовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (462411, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (302015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании списать неустойку, начисленную по муниципальному контракту от 29.10.2021 №40/21 за период с 25.12.2021 по 28.12.2022 (с учетом уточнений),

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 30.11.2022 №1, паспорт, диплом), от ответчика представитель ФИО2 (доверенность от 18.08.2022 №1, диплом, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (далее – истец, ООО «СК «Монолит») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства г. Орла» (далее – ответчик, МКУ «УКС г. Орла») об обязании МКУ «УКС г. Орла» списать ООО «СК Монолит» неустойку, начисленную по муниципальному контракту №40/21 от 29.10.2021 за период с 25.12.2021 по 09.06.2022.

Для рассмотрения дела был сформирован состав суда – судья Юдина А.Н., дело принято к рассмотрению. Полномочия судьи Юдиной А.Н. прекращены 10.10.2022 в связи с её уходом в отставку.

Определением председателя второго судебного состава ФИО3 от 11.10.2022 по делу произведена замена судьи Юдиной А.Н. на судью Москвину У.В.

В процессе рассмотрения дела арбитражный суд определением от 13.10.2022 произвел замену ответчика МКУ «УКС г. Орла» на его правопреемника – Муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (далее – МКУ «ОМЗ г. Орла»). 

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал об уточнении исковых требований: просил обязать ответчика списать неустойку, начисленную по муниципальному контракту от 29.10.2021 №40/21 за период с 25.12.2021 по 28.12.2022. Суд принял уточнения требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В части уточнений требований от 13.01.2023 о признании незаконным отказа ответчика в списании неустойки суд отклонил ходатайство истца, посчитав требования вновь заявленными и не усмотрев процессуальной целесообразности в принятии новых требований.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, мотивированные неисполнением обязанности заказчиком по списанию неустойки в размере 163 175 руб. 40 коп. на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Так, указал, что на работы по благоустройству территории, являющиеся предметом контракта, положения Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 не распространяются, соглашений о существенных изменениях условий контракта сторонами не заключено, основания для списания неустойки в размере 163 175 руб. 40 коп. у заказчика отсутствуют.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.10.2021 между МКУ «УКС г. Орла» (заказчик, правопредшественник МКУ «ОМЗ г. Орла») и ООО «СК «Монолит» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №40/21, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по объекту «Благоустройство спортивной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>».

Цена контракта при его заключении составляет 19 771 757 руб. (п.2.1 контракта).

Согласно п. 5.1 контракта подрядчик начинает выполнять работы, предусмотренные в п. 1.1 настоящего контракта, с момента заключения контракта; подрядчик обязан закончить выполнение работ, предусмотренных контрактом, и сдать результат работ заказчику 24 декабря 2021 г. (п. 5.2 контракта).

Как следует из п. 5.4 контракта, датой исполнения обязательств по контракту является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 11.1 контракта при неисполнении, ненадлежащем исполнении сторонами обязательств по настоящему контракту, стороны вправе требовать уплаты неустойки (пеней, штрафа) в пределах максимальных размеров, предусмотренных настоящим разделом контракта и действующим законодательством.

В соответствии с п. 11.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

05.04.2022 МКУ «УКС г. Орла» направило ООО «СК «Монолит» претензию №558 об оплате неустойки за период с 24.12.2021 по 04.04.20022. 18.04.2022 подрядчик обратился к заказчику с заявлением №28 о списании неустойки, начисленной по муниципальному контракту от 29.10.2021 №40/21 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783. Решением от 10.06.2022 №1201 МКУ «УКС г. Орла» отказало ООО «СК «Монолит» в списании неустойки по муниципальному контракту от 29.10.2021 №40/21, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В процессе рассмотрения дела сторонами было подписано дополнительное соглашение от 01.07.2022 № 3 к муниципальному контракту от 29.10.2021 № 40/21 об увеличении цены контракта до 21 878 196 руб. 00 коп.

29.12.2022 работы были сданы подрядчиком и приняты заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела в электронном виде подписанными сторонами актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

С учетом сдачи работ 29.12.2022 МКУ «ОМЗ г. Орла» обратилось к ООО «СК «Монолит» с претензией от 11.01.2023 № 52 с требованием об оплате неустойки за период с 25.12.2021 по 28.12.2022 в размере 163 175 руб. 40 коп. В ответе на претензию от 11.01.2023 ответчик просил истца списать неустойку на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783. Решением от 12.01.2023 № 70 МКУ «ОМЗ г. Орла» отказало ООО «СК «Монолит» в списании неустойки.

После уточнения исковых требований, принятых судом, истец просит об обязании ответчика списать неустойку в размере 163 175 руб. 40 коп. за период с 25.12.2021 по 28.12.2022.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав условия муниципального контракта от 29.10.2021 № 40/21, подписанного сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон       № 44-ФЗ).

В соответствии Законом № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 5.1 контракта стороны установили дату окончания работ – 24.12.2021. 

Дополнительным соглашением от 01.07.2022 № 3 к муниципальному контракту от 29.10.2021 № 40/21 цена контракта увеличена до 21 878 196 руб. 00 коп.

Как установлено судом, ООО «СК «Монолит» исполнило обязательства по контракту 29.12.2022, работы по контракту завершены, их результат принят заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по сдаче результата работ в установленные контрактом сроки не исполнил, истец правомерно начислил неустойку за период с 25.12.2021 по 28.12.2022 за нарушение условий контракта от 29.10.2021 № 40/21 в сумме 163 175 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В силу положений частей 6 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п. 11.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Расчет пени, приведенный в претензии МКУ «ОМЗ г. Орла» от 12.01.2023 № 52, проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Данный порядок регламентирован Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом») (далее – Правила списания № 783).

Подпункт «а» пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 № 783 предусматривает, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта. К рассматриваемым правоотношениям сторон по государственному контракту пункты  «в» - «д» подпункта «а» пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 № 783 не применимы.

Начисленная неустойка (пеня) составила 163 175 руб. 40 коп., что не превышает 5 процентов цены контракта, составляющей 21 878 196 руб. 00 коп. (за вычетом ранее принятых заказчиком работ), т.е. 1 093 909 руб. 80 коп.

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При таких обстоятельствах начисленная заказчиком неустойка подлежала списанию.

Данный вывод арбитражного суда подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, где указано, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

Довод ответчика о том, что на работы по благоустройству территории, являющиеся предметом контракта, положения Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 не распространяются, судом отклонен в связи с тем, что указанный подзаконный акт не содержит критерия вида работ при указании на обязанность заказчика списать неустойку.

Поскольку муниципальный контракт заключен в 2021 году, ответчик выполнил работы полностью, заказчик принял их без замечаний, размер пени за нарушение срока выполнения работ не превышает 5 процентов от цены контракта, не установлено закрепленных в пункте 2 Правил № 783 исключений для списания неустойки, то заказчик был обязан произвести списание неустойки в порядке, предусмотренном Правилами            № 783, между тем, указанных действий ответчиком совершено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для списания неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (462411, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (302015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) списать неустойку, начисленную обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (462411, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по муниципальному контракту от 29.10.2021 №40/21 за период с 25.12.2021 по 28.12.2022.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (302015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (462411, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                          У.В. Москвина