ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-134514/17-131-1341

г. Москва

10 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОАЛЬЯНС"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании 2 016 175 руб. 98 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.08.2017г. № 26

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОАЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 2 016 175 руб. 98 коп. задолженности по договору №09.01/11-15 на оказание транспортных услуг от 09.11.2015г., из них 1 819 637 руб. 87 коп. долг, 196 538 руб. 11 коп. неустойка за период с 30.12.2015г. по 20.04.2017г. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика  в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил что просит взыскать  долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 09.01/11-15 на оказание транспортных услуг от 09.11.2015г., в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 107 637 руб. 87 коп. Факт оказания услуг подтвержден актами № 397 от 30.11.2015г., № 416 от 30.12.2015г., № №54 от 01.02.2016г., № №95 от 29.02.2016г., № 147 от 31.03.2016г., № №215 от 31.05.2016г. Услуги были приняты ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью организации на актах. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Как установлено материалами дела, ответчик в порядке  п. 4 договора оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 20.04.2017г. № 176 об исполнении обязательств по договору, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Между сторонами подписан акт сверки за январь 2016г. по май 2016г., в соответствии с которым за ответчиком числится задолженность в размере 1 819 637 руб. 87 коп. 

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 819 637 руб. 87 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец правомерно заявил  требование о взыскании с ответчика 196 538 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2015г. по 20.04.2017г.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 395, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.03.2007) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОАЛЬЯНС" (адрес: 127287, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.04.2006) сумму задолженности в размере 2 016 175 (Два миллиона шестнадцать тысяч сто семьдесят пять) руб. 98 коп., из них 1 819 637 (Один миллион восемьсот девятнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 87 коп. долг, 196 538 (Сто девяносто шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 081 (Тридцать три тысячи  восемьдесят один) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                          Ю.В.Жбанкова