АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3066/2020

05 мая 2023 года

город Омск

 

Решение в виде резолютивной части принято 28 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 21.04.2023-28.04.2023 дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

1) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

2) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

3) к бюджетному учреждению культуры Омской области «Омский государственный историко-краеведческий музей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

4) к акционерному обществу «Агентство развития и инвестиций Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

5) к Омскому региональному общественному фонду «Духовное наследие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

6) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройтрансгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

7) к бюджетному учреждению культуры Омской области «Музейно-Выставочный Комплекс «Моя история» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

8) к Фонду стратегического развития Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 3 637 953 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2 (по доверенности от 12.10.2022),

от ООО «Торговый центр «Континент» (ИНН 

<

***>) – до перерыва ФИО3 (по доверенности от 06.05.2022), после перерыва представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

от ООО «Торговый центр «Континент» (ИНН 

<

***>) – до перерыва ФИО3 (по доверенности от 14.02.2023), после перерыва представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

от АО «Агентство развития и инвестиций Омской области» – ФИО4 (по доверенности от 22.11.2022),

от Омского регионального общественного фонда «Духовное наследие» – до перерыва ФИО5 (по доверенности от 16.11.2022), после перерыва представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

от бюджетного учреждения культуры Омской области «Музейно-Выставочный Комплекс «Моя история» – ФИО6 (по доверенности от 25.01.2023),

от бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный историко-краеведческий музей» – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

от ООО «СК Стройтрансгрупп» – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

от Фонда стратегического развития Омской области – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

от Министерства культуры Омской области – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

от Министерства имущественных отношений Омской области – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Континент» (ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Торговый центр «Континент»), закрытому акционерному обществу «Торговый центр «Континент» (впоследствии реорганизовано в ООО «Торговый центр Континент» (ИНН 

<

***>)), бюджетному учреждению культуры Омской области «Омский государственный историко-краеведческий музей» (далее – БУК Омской области «Омский государственный историко-краеведческий музей»), акционерному обществу «Агентство развития и инвестиций омской области» (далее – АО «Агентство развития и инвестиций омской области»), Омскому региональному общественному фонду «Духовное наследие» (далее – ОРОФ «Духовное наследие»), обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройтрансгрупп» (далее – ООО «СК Стройтрансгрупп»), бюджетному учреждению культуры Омской области «Музейно-Выставочный Комплекс «Моя история» (далее – БУК Омской области «Музейно-Выставочный Комплекс «Моя история»), Фонду стратегического развития Омской области о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 2 885 780 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2020 исковое заявление принято к производству.

БУК «Омский государственный историко-краеведческий музей» представлен отзыв на исковое заявление, в котором сторона сослалась на то, что помещение, на основании владения которым Департаментом заявлены требования к обозначенному ответчику, выбыло из оперативного управления последнего на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от 07.09.2017 № 1967-р, и акта приема-передачи от 07.09.2017. Расчет Департамента в отношении БУК Омской области «Омский государственный историко-краеведческий музей» составлен за период с 07.09.2017 по 14.09.2017, с включением периода, после фактической передачи помещения из оперативного управления.

БУК Омской области «Музейно-Выставочный Комплекс «Моя история» также представило в материалы дела отзыв, содержащий возражения против удовлетворения исковых требований. Обозначенное лицо полагает расчет Департамента некорректным, поскольку истцом применен в экономически обоснованный коэффициент, предназначенный для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения. Сторона полагает, что применению подлежит применению экономически обоснованный коэффициент для земельных участков предназначенных для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

В дополнительном отзыве обозначенное лицо полагает необходимым производить расчет задолженности в размере 1,5 % кадастровой стоимости.

Помимо изложенного, сторона сослалась на действие в исковом периоде ограничительных мер, в связи с этим полагало необходимым учитывать положения о действии моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, от 01.10.2020 № 1587.

Кроме того, обозначенным лицом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства культуры Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, которое судом удовлетворено, обозначенные лица привлечены к участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Министерством имущественных отношений Омской области также представлен отзыв, в котором означенное лицо поддержало позицию БУК Омской области «Музейно-Выставочный Комплекс «Моя история».

АО «Агентство развития и инвестиций Омской области» представлен отзыв, в котором стороной изложены доводы о некорректности расчета исковых требований Департамента, представлен контррасчет исковых требований. Кроме того, указанное общество высказалось о необходимости применении в отношении него положений о моратории, аналогично доводам БУК Омской области «Музейно-Выставочный Комплекс «Моя история».

ООО «Торговый центр «Континент» (ИНН 

<

***>) также представлены возражения, в которых сторона не согласна с расчетом истца, приведен контррасчет исковых требований.

Фондом стратегического развития Омской области в материалы дела представлена письменная позиция, в соответствии с которой сторона полагает расчет Департамента некорректным, ссылается на необходимость расчета исходя из размещения на земельном участке объекта культуры.

08.05.2020 Департаментом в материалы дела представлены альтернативные расчеты задолженности, с применением нормативных актов, регулирующих размер платы за пользование земельными участками в соответствующие периоды.

Определением от 12.08.2020 производство по делу № А46-3066/2020 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Омской области, принятого по делу № А46-3885/2020.

21.07.2022 суд счел необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

В связи с отсутствием судьи Распутиной В.Ю. и невозможностью обеспечить рассмотрение дела прежним составом суда, с целью соблюдения процессуальных сроков, в соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), произведена замена состава суда по делу № А46-3066/2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2022 дело назначено к рассмотрению в составе судьи Кливера Е.П.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство по настоящему делу произведено с самого начала.

12.10.2022 суд возобновил производство по делу; Департаменту предложено уточнить исковые требования или представить альтернативные расчеты с учетом преюдициального акта по делу № А46-3885/2020.

28.11.2022 и 25.01.2023 истцом представлены ходатайства об уточнении исковых требований, подготовленные с учетом решения Арбитражного суда Омской области от 25.05.2021 по делу № А46-3885/2020, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а также в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, используемого в расчетах задолженности, которые в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

ОРОФ «Духовное наследие» представлен отзыв, в котором сторона отразила позицию, аналогичную БУК Омской области «Музейно-Выставочный Комплекс «Моя история».

Судебные заседания 17.02.2023, 10.03.2023, 23.03.2023, 14.04.2023 откладывались с целью представления истцом и ответчиками дополнительных доводов и доказательств в обоснование своих процессуальных позиций.

В ходе рассмотрения дела БУК Омской области «Музейно-Выставочный Комплекс «Моя история» представлено заявление об отсрочке исполнения решения суда. АО «Агентство развития и инвестиций Омской области» ходатайствовало о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А46-3066/2020.

Истцом 14.04.2023 уточнены исковые требования в окончательной редакции, в соответствии с которой Департамент просит суд:

1) Взыскать с ООО «Торговый центр «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента неосновательное обогащение за период с 19.02.2017 по 06.11.2017 в сумме 3 033 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2017 по 14.01.2020 в сумме 598 руб., с последующим начислением процентов, начиная с 15.01.2020, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

2) Взыскать с ООО «Торговый центр «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента неосновательное обогащение за период с 07.11.2017 по 24.11.2022 в сумме 61 203 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2017 по 24.11.2022 в сумме 10 804 руб. 74 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 25.11.2022, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

3) Взыскать с БУК Омской области «Омский государственный историко-краеведческий музей» в пользу Департамента неосновательное обогащение за период с 11.07.2017 по 14.09.2017 в сумме 58 290 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 14.01.2020 в сумме 12 054 руб. 75 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 15.01.2020, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

4) Взыскать с АО «Агентство развития и инвестиций Омской области» в пользу Департамента неосновательное обогащение за период с 19.02.2017 по 24.11.2022 в сумме 848 125 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2017 по 24.11.2022 в сумме 190 508 руб. 50 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 25.11.2022, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

5) Взыскать с ОРОФ «Духовное наследие» в пользу Департамента неосновательное обогащение за период с 19.02.2017 по 24.11.2022 в сумме 244 917 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2017 по 24.11.2022 в сумме 45 884 руб. 12 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 25.11.2022, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

6) Взыскать с ООО «СК Стройтрансгрупп» в пользу Департамента неосновательное обогащение за период с 16.04.2018 по 24.11.2022 в сумме 173 211 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2018 по 24.11.2022 в сумме 29 027 руб. 14 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 25.11.2022, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

7) Взыскать с БУК Омской области «Музейно-выставочный комплекс «Моя история» в пользу Департамента неосновательное обогащение за период с 21.03.2018 по 24.11.2022 в сумме 1 562 154 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 24.11.2022 в сумме 277 922 руб. 66 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 25.11.2022, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

8) Взыскать с Фонда стратегического развития Омской области в пользу Департамента неосновательное обогащение за период с 18.10.2017 по 14.01.2020 в сумме 103 963 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2017 по 14.01.2020 в сумме 16 253 руб. 18 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 15.01.2020, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом к производству.

Кроме того, 21.04.2023 истцом представлены дополнительные доводы об учете периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, от 01.10.2020 № 1587.

В судебном заседании, состоявшемся 21.04.2023, судом объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 28.04.2023.

Присутствующий в судебном заседании представитель Департамента поддержал уточненные исковые требования. 

Представители ООО «Торговый центр «Континент» (ИНН 

<

***>), ООО «Торговый центр «Континент» (ИНН 

<

***>), АО «Агентство развития и инвестиций Омской области», Омского регионального общественного фонда «Духовное наследие», БУК Омской области «Музейно-Выставочный Комплекс «Моя история» поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление,

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В связи с этим суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие БУК Омской области «Омский государственный историко-краеведческий музей», ООО «СК Стройтрансгрупп», Фонда стратегического развития Омской области, Министерства культуры Омской области и Министерства имущественных отношений Омской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Департаментом установлено, что для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:000000:150404, 55:36:000000:155985, 55:36:000000:156437, 55:36:000000:150421, 55:36:140103:4084, 55:36:140103:4085, 55:36:140103:4086 ответчиками используется участок, не сформированный в установленном законом порядке площадью 8 216,76 кв. м, расположенный в Кировском административном округе города Омска относительно нежилого здания по адресу: ул. 70 лет Октября, д. 25, корп. 2 (далее – Участок).

Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Плата ответчиками за использование Участка в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке Департаментом в адрес ответчиков направлены требования от 15.01.2020 № Исх-ДИО/231, от 15.01.2020 № Исх-ДИО/232, от 15.01.2020 № Исх-ДИО/233, от 15.01.2020 № Исх-ДИО/234, от 15.01.2020                   № Исх-ДИО/235, от 17.01.2020 № Исх-ДИО/306, от 17.01.2020 № Исх-ДИО/307, от 17.01.2020 № Исх-ДИО/308, от 17.01.2020 № Исх-ДИО/309 о возмещении стоимости неосновательного обогащения, которые ответчиками не удовлетворены.

Оставление ответчиками требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. 

Поскольку по общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (Определение ВАС РФ от 28.06.2013 № 7719/13, Определение ВАС РФ от 11.07.2013 № ВАС-9236/13, Постановление Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 № 7486/01).

С учетом изложенного, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчиков, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене.

В рассматриваемом случае ответчики пользовались чужим земельным участком без внесения соответствующей платы, следовательно, у них возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). 

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

ООО «Торговый центр «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Торговый центр «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по результатам представления Департаментом уточненных расчетов исковых требований, учитывающих результаты рассмотрения дела № А46-3885/2022, возражений не высказали.

Проверив представленный Департаментом уточненный расчет исковых требований в отношении означенных лиц, суд признает его соответствующим фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования Департамента о взыскании:

- с ООО «Торговый центр «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимости неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 19.02.2017 по 06.11.2017 в сумме 3 033 руб. 59 коп.

- с ООО «Торговый центр «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимости неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 07.11.2017 по 24.11.2022 в сумме 61 203 руб. 86 коп. 

БУК Омской области «Омский государственный историко-краеведческий музей» возражало в отношении удовлетворения исковых требований по основанию прекращения права оперативного управления на помещение с кадастровым номером 55:36:000000:150404 с 07.09.2017 на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от 07.09.2017 № 1967-р, и акта приема-передачи от 07.09.2017.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, сторона полагает необходимым производить расчет неосновательного обогащения по 06.09.2017, а не по 14.09.2017 (дата регистрации прекращения права в Едином государственном реестре недвижимости).

Учитывая фактическое выбытие из владения обозначенного ответчика помещения с 07.09.2017, что подтверждается упомянутым ранее актом приема-передачи от 07.09.2017, суд не усматривает оснований для расчета неосновательного обогащения по 14.09.2017.

Департаментом представлен альтернативный расчет, учитывающий доводы означенного лица.

Проверив представленный Департаментом альтернативный расчет исковых требований в части основного долга, суд считает его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения искового требования Департамента о взыскании с БУК Омской области «Омский государственный историко-краеведческий музей» стоимости неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 11.07.2017 по 06.09.2017 в сумме 51 040 руб. 80 коп.

АО «Агентство развития и инвестиций Омской области» возражений в отношении уточненной суммы неосновательного обогащения не высказано.

Проверив представленный Департаментом расчет основного долга в отношении указанного ответчика, суд считает его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования Департамента о взыскании с АО «Агентство развития и инвестиций Омской области» стоимости неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 19.02.2017 по 24.11.2022 в сумме 848 125 руб. 72 коп.

ООО «СК Стройтрансгрупп» в материалы дела отзыв не представлен, возражений в отношении предъявленной Департаментом суммы неосновательного обогащения не заявлено.

Проверив представленный Департаментом расчет основного долга в отношении указанного ответчика, суд считает его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования Департамента о взыскании с ООО «СК Стройтрансгрупп» стоимости неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 16.04.2018 по 24.11.2022 в сумме 173 211 руб. 92 коп.

ОРОФ «Духовное наследие», возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на необходимость применения в расчете неосновательного обогащения экономически обоснованного коэффициента 4,2, применяемого на основании Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п» (далее – Постановление от 26.12.2018 № 419-п, Порядок).

Обозначенный довод ответчик мотивировал своей деятельностью в сфере культуры, в материалы дела стороной представлены выкопировки печатных изданий об истории и культуре Омской области, подготовленных и сданных в тираж указанным Фондом.

Принимая во внимание представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о применении в расчете неосновательного обогащения коэффициента для земельных участков предназначенных для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

По предложению суда Департаментом подготовлен альтернативный расчет неосновательного обогащения, учитывающий деятельность обозначенного ответчика в сфере культуры, который проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения искового требования Департамента о взыскании с Омского регионального общественного фонда «Духовное наследие» стоимости неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 19.02.2017 по 24.11.2022 в сумме 138 401 руб. 59 коп.

БУК Омской области «Музейно-выставочный комплекс «Моя история», не соглашаясь с предъявленными требованиями отметило, что помещение с кадастровым номером 55:36:000000:150404 на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от 19.03.2018 № 456-р находится у ответчика в оперативном управлении.

В связи с этим сторона полагает, что расчет неосновательного обогащения необходимо производить с учетом подпункта 4 пункта статьи 39.7 ЗК РФ, в соответствии с которым  размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 ЗК РФ с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления. 

Подобное регулирование также закреплено и в пункте 7 Постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п.

Принимая во внимание названные доводы, Департаментом представлен уточненный расчет, учитывающий доводы обозначенного ответчика.

Обозначенный расчет проверен судом, признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования Департамента о взыскании с БУК Омской области «Музейно-выставочный комплекс «Моя история» стоимости неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 21.03.2018 по 24.11.2022 в сумме 1 562 154 руб. 98 коп.

Фондом стратегического развития Омской области возражений в отношении уточненного расчета Департамента, подготовленного с учетом выводов, изложенных по делу № А46-3885/2020, не заявлено.

Представленный в отношении обозначенного лица расчет проверен судом, признан обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования Департамента о взыскании с Фонда стратегического развития Омской области стоимости неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 18.10.2017 по 23.01.2018 в сумме 103 963 руб. 06 коп.

Департамент также просит взыскать:

- с ООО «Торговый центр «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2017 по 14.01.2020 в сумме 598 руб., с последующим начислением процентов, начиная с 15.01.2020, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период;

- с ООО «Торговый центр «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2017 по 24.11.2022 в сумме 10 804 руб. 74 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 25.11.2022, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период;

- с БУК Омской области «Омский государственный историко-краеведческий музей» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 14.01.2020 в сумме 12 054 руб. 75 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 15.01.2020, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период;

- с АО «Агентство развития и инвестиций Омской области» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2017 по 24.11.2022 в сумме 190 508 руб. 50 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 25.11.2022, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период;

- с Омского регионального общественного фонда «Духовное наследие» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2017 по 24.11.2022 в сумме 45 884 руб. 12 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 25.11.2022, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период;

- с ООО «СК Стройтрансгрупп» в пользу Департамента проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2018 по 24.11.2022 в сумме 29 027 руб. 14 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 25.11.2022, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период;

- с БУК Омской области «Музейно-выставочный комплекс «Моя история» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 24.11.2022 в сумме 277 922 руб. 66 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 25.11.2022, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период;

- с Фонда стратегического развития Омской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2017 по 14.01.2020 в сумме 16 253 руб. 18 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 15.01.2020, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Возражая против удовлетворения иска в части процентов БУК Омской области «Музейно-выставочный комплекс «Моя история» и АО «Агентство развития и инвестиций Омской области» сослались на обстоятельства, связанные с ограничением их деятельности в спорный период и необходимости применения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, от 01.10.2020 № 1587.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» с 06.04.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 срок действия моратория продлен до 07.01.2021.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Обзора, утвержденного 30.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) № 2, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно сведениям общедоступного информационного ресурса «Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», размещенного на официальном сайте налогового органа в сети Интернет по адресу https://service.nalog.ru/covid/ в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, АО «Агентство развития и инвестиций Омской области» мер поддержки в виде моратория на банкротство не предоставлялось, код вида деятельности обозначенной организации – 82.30 (деятельность по организации конференций и выставок) установлен с 01.04.2022, уже после периода действия моратория.

Следовательно, оснований для применения моратория в период с 06.04.2020 к обозначенному ответчику не имеется.

В свою очередь, БУК Омской области «Музейно-выставочный комплекс «Моя история» основным видом деятельности с 12.02.2005 определен код 91.02 (деятельность музеев), следовательно, действие моратория на обозначенное лицо распространялось.

Таким образом, учитывая введение с 06.04.2020 моратория, действующего, в том числе в отношении БУК Омской области «Музейно-выставочный комплекс «Моя история», суд считает, что у Департамента отсутствовали основания для начисления Обществу процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Департаментом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который учитывает период действия моратория, установленного постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 и от 01.10.2020 № 1587 в отношении БУК Омской области «Музейно-выставочный комплекс «Моя история».

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 10), согласно которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что мораторий распространяет свое действие только на обязательства, возникшие до введения моратория, то есть до 01.04.2022, в то время как к текущей задолженности (возникшей уже после введения в действие моратория) вышеуказанные ограничения не применяются.

Таким образом, исходя из буквального толкования абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, разъяснений пункта 7 Постановления № 44, финансовые санкции за неисполнение обязательств, возникших после введения моратория, подлежат начислению.

Истцом по предложению суда в материалы дела представлен альтернативный расчет, учитывающий положения о моратории, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, который проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания:

- с ООО «Торговый центр «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2017 по 14.01.2020 в сумме 598 руб., с последующим начислением процентов, начиная с 15.01.2020, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период;

- с ООО «Торговый центр «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2017 по 24.11.2022 в сумме 10 804 руб. 74 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 25.11.2022, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период;

- с БУК Омской области «Омский государственный историко-краеведческий музей» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 14.01.2020 в сумме 12 054 руб. 75 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 15.01.2020, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период;

- с АО «Агентство развития и инвестиций Омской области» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2017 по 24.11.2022 в сумме 190 508 руб. 50 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 25.11.2022, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период;

- с Омского регионального общественного фонда «Духовное наследие» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2017 по 24.11.2022 в сумме 45 884 руб. 12 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 25.11.2022, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период;

- с ООО «СК Стройтрансгрупп» в пользу Департамента процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2018 по 24.11.2022 в сумме 29 027 руб. 14 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 25.11.2022, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период;

- с БУК Омской области «Музейно-выставочный комплекс «Моя история» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 24.11.2022 в сумме 277 922 руб. 66 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 25.11.2022, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период;

- с Фонда стратегического развития Омской области процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2017 по 14.01.2020 в сумме 16 253 руб. 18 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 15.01.2020, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

Помимо изложенного БУК Омской области «Музейно-выставочный комплекс «Моя история» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу № А46-3066/2020 о взыскании с бюджетного учреждения культуры Омской области «Музейно-выставочный Комплекс «Моя история» 1 741 687 руб. 87 коп. на срок не позднее 31.12.2023.

Департаментом мотивированных возражений в отношении ходатайства обозначенного ответчика об отсрочке исполнения решения по делу № А46-3066/2020 не заявлено.

Суд, рассмотрев указанное заявление, признает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

БУК Омской области «Музейно-выставочный комплекс «Моя история» в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3066/2020 сослалось на то, что в рамках бюджетного финансирования на 2023 год субсидий на оплату неосновательного обогащения заявителю не выделялось. В связи с названным, ответчиком запрошено финансирование у Министерства имущественных отношений Омской области.

Указанные обстоятельства, по мнению названного бюджетного учреждения культуры, затрудняют возможное исполнение судебного акта в части выплаты единовременной суммы, в срок, установленный частью 1 статьи 180 АПК РФ.

Суд, оценив представленные доводы и доказательства, приложенные к ходатайству о предоставлении отсрочки исполнения решения приходит к выводу о наличии неустранимых на момент обращения БУК Омской области «Музейно-выставочный комплекс «Моя история» в суд обстоятельств, препятствующих исполнению обозначенным лицом решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3066/2020 в установленный срок.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления БУК Омской области «Музейно-выставочный комплекс «Моя история» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3066/2020 на срок не позднее 31.12.2023.

Кроме того, АО «Агентство развития и инвестиций Омской области» заявлено ходатайство о рассрочке исполнения решения по делу № А46-3066/2020.

Оценив представленные обозначенным ответчиком доказательства в обоснование поданного заявления, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3066/2020, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

АО «Агентство развития и инвестиций Омской области» в обоснование заявления о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Омской области № А46-3066/2020 обращает внимание на представленные в материалы дела доказательства тяжелого финансового положения общества, отраженные в отчете о финансовых результатах, бухгалтерском балансе, а также справке о финансовых показателях.

Принимая во внимание названное, учитывая размер взысканной с ответчика решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3066/2020 задолженности, руководствуясь критериями разумности, соразмерности, справедливости и необходимостью соблюдения баланса публичных и частных интересов лиц, участвующих в деле, суд находит возможным предоставить АО «Агентство развития и инвестиций Омской области» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3066/2020 следующим образом:

- по 56 000 руб. ежемесячно в течение 17-ти месяцев;

- 44 661 руб. 85 коп. за последний расчетный месяц.

Определить даты внесения платежа – ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за датой вступления в законную силу решения по делу № А46-3066/2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежит взысканию в доход федерального бюджета:

- с ООО «Торговый центр «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 000 руб. государственной пошлины

- с ООО «Торговый центр «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 763 руб. государственной пошлины.

- с БУК Омской области «Омский государственный историко-краеведческий музей» 2 465 руб. государственной пошлины.

- с АО «Агентство развития и инвестиций Омской области» 22 933 руб. государственной пошлины

- с Омского регионального общественного фонда «Духовное наследие» 5 837 руб. государственной пошлины.

- с ООО «СК Стройтрансгрупп» 6 821 руб. государственной пошлины.

- с БУК Омской области «Музейно-Выставочный Комплекс «Моя история» 30 419 руб. государственной пошлины.

- с Фонда стратегического развития Омской области 4 606 руб. государственной пошлины, поскольку истец освобожден от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

1) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска 3 631 руб. 59 коп., в том числе: неосновательное обогащение за период с 19.02.2017 по 06.11.2017 в сумме 3 033 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2017 по 14.01.2020 в сумме 598 руб., с последующим начислением процентов, начиная с 15.01.2020, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

2) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска 69 084 руб. 45 коп., в том числе: неосновательное обогащение за период с 07.11.2017 по 24.11.2022 в сумме 61 203 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2017 по 24.11.2022 в сумме 7 880 руб. 59 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 25.11.2022, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 763 руб. государственной пошлины.

3) Взыскать с бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный историко-краеведческий музей» в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска 61 625 руб. 64 коп., в том числе: неосновательное обогащение за период с 11.07.2017 по 06.09.2017 в сумме 51 040 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 14.01.2020 в сумме 10 584 руб. 84 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 15.01.2020, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

Взыскать с бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный историко-краеведческий музей» в доход федерального бюджета 2 465 руб. государственной пошлины.

4) Взыскать с акционерного общества «Агентство развития и инвестиций Омской области» в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска 996 661 руб. 85 коп., в том числе: неосновательное обогащение за период с 19.02.2017 по 24.11.2022 в сумме 848 125 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2017 по 24.11.2022 в сумме 148 536 руб. 13 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 25.11.2022, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

Взыскать с акционерного общества «Агентство развития и инвестиций Омской области» в доход федерального бюджета 22 933 руб. государственной пошлины.

Предоставить акционерному обществу «Агентство развития и инвестиций Омской области» рассрочку исполнения решения по делу № А46-3066/2020 на срок 18 месяцев в виде ежемесячных платежей следующим образом:

- по 56 000 руб. ежемесячно в течение 17-ти месяцев;

- 44 661 руб. 85 коп. за последний расчетный месяц.

Определить даты внесения платежа – ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за датой вступления в законную силу решения по делу № А46-3066/2020.

5) Взыскать с Омского регионального общественного фонда «Духовное наследие» в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска 161 230 руб. 60 коп., в том числе: неосновательное обогащение за период с 19.02.2017 по 24.11.2022 в сумме 138 401 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2017 по 24.11.2022 в сумме 22 829 руб. 01 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 25.11.2022, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

Взыскать с Омского регионального общественного фонда «Духовное наследие» в доход федерального бюджета 5 837 руб. государственной пошлины.

6) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Стройтрансгрупп» в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска 194 037 руб. 87 коп., в том числе: неосновательное обогащение за период с 16.04.2018 по 24.11.2022 в сумме 173 211 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2018 по 24.11.2022 в сумме 20 825 руб. 95 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 25.11.2022, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Стройтрансгрупп» в доход федерального бюджета 6 821 руб. государственной пошлины.

7) Взыскать с бюджетного учреждения культуры Омской области «Музейно-выставочный комплекс «Моя история» в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска 1 741 687 руб. 87 коп., в том числе: неосновательное обогащение за период с 21.03.2018 по 24.11.2022 в сумме 1 562 154 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 24.11.2022 в сумме 179 532 руб. 89 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 25.11.2022, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

Взыскать с бюджетного учреждения культуры Омской области «Музейно-Выставочный Комплекс «Моя история» в доход федерального бюджета 30 419 руб. государственной пошлины.

Предоставить бюджетному учреждению культуры Омской области «Музейно-выставочный комплекс «Моя история» отсрочку исполнения решения по делу № А46-3066/2020 о взыскании с бюджетного учреждения культуры Омской области «Музейно-выставочный Комплекс «Моя история» 1 741 687 руб. 87 коп. на срок не позднее 31.12.2023.

8) Взыскать с Фонда стратегического развития Омской области в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска 120 216 руб. 24 коп., в том числе: неосновательное обогащение за период с 18.10.2017 по 23.01.2018 в сумме 103 963 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2017 по 14.01.2020 в сумме 16 253 руб. 18 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 15.01.2020, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

Взыскать с Фонда стратегического развития Омской области в доход федерального бюджета 4 606 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.П. Кливер