АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-178/2025

04 марта 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Михайловой А.И., Черняк Л.М. 

при участии:

от администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края: ФИО1, глава сельского поселения; 

от администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края

на решение от 01.08.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024

по делу № А73-7277/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681058, 

<

...> влд. 7)

к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681070, Хабаровский край, Комсомольский р-н, с. Пивань)

о признании незаконными действий (бездействия), распоряжения  

УСТАНОВИЛ:

администрация сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация района, орган контроля) о признании незаконным выраженного в издании распоряжения от 25.04.2024 № 84-р действия (бездействия) администрации района по отмене результатов проверки; признании незаконным и отмене распоряжение от 25.04.2024 № 84-р.

Решением суда от 01.08.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, полагая, что суды при их вынесении нарушили нормы материального и процессуального права, неправильно установили фактические обстоятельства по делу, не применили закон, подлежащий применению, администрация поселения в жалобе просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что органом контроля при оформлении результатов контрольного мероприятия грубо нарушены нормы действующего законодательства, в частности, Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235 (далее – Стандарт № 1235), а именно: нарушены сроки проведения проверки; не выполнена обязанность по направлению объекту контроля уведомления о продлении сроков проверки; необоснованно изменен состав проверочной группы; акт проверки оформлен без даты и подписан ненадлежащим лицом; справка о завершении контрольных действий и необходимые приложения к акту проверки не приложены; жалоба рассмотрена с нарушением законных прав и интересов заявителя. Обращено внимание на тот факт, что контрольные мероприятия проводились в форме камеральной, а не выездной проверки. В дополнительных пояснениях к кассационной жалобе администрация поселения указала, что ответчик не представил отзыв на кассационную жалобу; в адрес проверяемого лица не было представлено ни одного приложения к акту внеплановой проверки; при составлении акта не соблюдены требования пункта 52 Стандарта № 1235. 

 В судебном заседании кассационной инстанции глава сельского поселения поддержал доводы кассационной жалобы, дав соответствующие пояснения. 

Администрация района, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечила, что не является в силу части 3 статьи АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Письменный отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав законного представителя заявителя жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим 21.11.2023 обращением гражданина по вопросу некачественного проведения ремонтных работ дорог администрацией района вынесено распоряжение от 11.12.2023 № 230-р «О проведении внеплановой выездной проверки в сфере закупок в администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края» (далее – распоряжение № 230-р), в соответствии с которым проведена внеплановая выездная проверка в сфере закупок в администрации поселения по вопросам определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги; соблюдения предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требований к исполнению, изменению контрактов, а также соблюдения условий контрактов, в том числе в части соответствия поставленных товаров, выполненных работ (их результатов) или оказанных услуг условиям контракта.

По результатам проведения указанной внеплановой выездной проверки составлен акт проверки от 12.03.2024.

Не согласившись с действиями должностных лиц по проведению проверки, результатами проверки, администрация поселения обратилась в администрацию района с жалобой от 29.03.2024 № 1-22/387 о признании результатов проверки незаконными, также просила отменить акт проверки от 12.03.2024.

По результатам рассмотрения досудебной жалобы в соответствии с пунктами 9, 10 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Правила досудебного обжалования решений и действий (бездействия) органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и их должностных лиц», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1237, органом контроля принято распоряжение от 25.04.2024 № 84-р, которым жалоба на действия должностных лиц при проведении выездной проверки оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению администрации поселения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности материалами дела совокупности условий, установленных статьей 198 АПК РФ, необходимых для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий/бездействия – незаконными. 

При этом суды обоснованно учли следующее. 

Стандарт № 1235, как установлено пунктом 2 указанного нормативного акта, регламентирует назначение контрольного мероприятия и подготовку к его проведению; проведение контрольного мероприятия, в том числе назначение (организацию) экспертиз, необходимых для проведения контрольного мероприятия, оформления их результатов; оформление результатов контрольного мероприятия.

Документы, оформляемые при назначении и проведении контрольного мероприятия, и их копии, подлежащие направлению объекту контроля, копии актов и заключений вручаются руководителю (уполномоченному представителю) объекта контроля либо направляются объекту контроля с уведомлением о вручении или иным способом, свидетельствующим о дате их получения, в том числе с применением факсимильной связи и (или) автоматизированных информационных систем (пункт 9 Стандарта № 1235). 

Решение о назначении внепланового контрольного мероприятия может быть принято по результатам рассмотрения поступивших обращений, запросов, иной информации о признаках нарушений законодательных и иных нормативных правовых актов по вопросам, отнесенным к полномочиям органа контроля, с учетом риск-ориентированного подхода, который может быть установлен правовым актом органа контроля (абзац четвертый пункта 11 Стандарта № 1235).

Решение о назначении контрольного мероприятия принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля и оформляется приказом (распоряжением) органа контроля (пункт 12 Стандарта № 1235).

В соответствии с пунктом 24 Стандарта № 1235 результаты контрольных действий по фактическому изучению деятельности объекта контроля оформляются соответствующими актами, формы которых могут быть установлены ведомственным стандартом органа контроля. После проведения всех контрольных действий, предусмотренных пунктом 19 стандарта, руководитель контрольного мероприятия подготавливает и подписывает справку о завершении контрольных действий, предусмотренных пунктом 19 стандарта, и направляет ее объекту контроля в порядке, предусмотренном пунктом 9 стандарта. 

Согласно пунктам 38, 39, 40, 41 Стандарта № 1235 срок проведения выездной проверки (ревизии) должен составлять не более 40 рабочих дней. Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля может продлить срок проведения выездной проверки (ревизии) по месту нахождения объекта контроля на основании мотивированного обращения руководителя контрольного мероприятия, но не более чем на 20 рабочих дней. Общий срок проведения выездной проверки (ревизии) с учетом всех продлений срока ее проведения не может составлять более 60 рабочих дней. Одним из оснований продления срока проведения выездной проверки (ревизии) является значительный объем проверяемых и анализируемых документов, которые не представлялось возможным установить при подготовке к проведению контрольного мероприятия.

В соответствии с пунктами 48, 49, 50, 51, 52, 53, 55 Стандарта № 1235 оформление результатов проверок (ревизий) осуществляется в срок не более 15 рабочих дней со дня окончания контрольных действий, оформление результатов иных обследований осуществляется не позднее последнего дня срока проведения обследований. Оформление результатов контрольного мероприятия предусматривает: изложение в акте, заключении результатов контрольного мероприятия; подписание акта, заключения руководителем контрольного мероприятия. При изложении в акте, заключении результатов контрольного мероприятия должны быть обеспечены: объективность, обоснованность, системность, доступность и лаконичность (без ущерба для содержания); четкость формулировок описания содержания выявленных нарушений; логическая и хронологическая последовательность излагаемого материала в рамках каждого проверяемого вопроса; изложение фактических данных только на основе документов (информации, сведений), изученных членами проверочной (ревизионной) группы или уполномоченным на проведение контрольного мероприятия должностным лицом, при наличии исчерпывающих ссылок на них, а также фактических данных на основании контрольных действий по фактическому изучению деятельности объекта контроля в рамках полномочий органа контроля. Текст акта, заключения не должен содержать: информацию, не имеющую отношения к теме контрольного мероприятия и (или) не соответствующую проверяемому (обследуемому) периоду (в случае, если такая информация не является необходимой для понимания сути нарушений, выявленных в пределах компетенции органа контроля); выводов, сведений и информации, не подтвержденных доказательствами, заверенными копиями документов, фото-, видеозаписями и иными средствами фиксации; морально-этическую оценку действий должностных лиц и сотрудников объекта контроля. При составлении акта, заключения также должны соблюдаться следующие требования: результаты контрольного мероприятия должны излагаться последовательно в соответствии с вопросами, указанными в приказе (распоряжении) органа контроля о назначении контрольного мероприятия, в объеме, необходимом для формирования выводов по результатам проведения контрольного мероприятия; в описании каждого нарушения должны быть указаны положения законодательных и иных нормативных правовых актов, правовых актов, являющихся основаниями предоставления бюджетных средств, которые нарушены, периоды, в которых нарушение допущено, в чем выразилось нарушение, сумма нарушения (при наличии); при выявлении однородных нарушений может быть дана их обобщенная характеристика (детальная информация обо всех выявленных нарушениях может формироваться с использованием приложений к акту, заключению, если это определено ведомственным стандартом органа контроля); в тексте акта, заключения специальные термины и сокращения должны быть объяснены; при необходимости изложения большого объема информации в тексте акта, заключения или приложениях могут использоваться наглядные средства (фотографии, рисунки, таблицы, графики и др.). Суммы выявленных нарушений указываются по каждому нарушению раздельно по годам, в которых допущены нарушения, видам средств (в том числе бюджетные средства, средства, предоставленные из бюджета), кодам бюджетной классификации Российской Федерации (для финансовых органов, главных распорядителей (распорядителей, получателей) бюджетных средств, главных администраторов (администраторов) доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации, главных администраторов (администраторов) источников финансирования дефицита бюджета), видам объектов государственной (муниципальной) собственности и формам их использования. Суммы выявленных нарушений указываются в валюте Российской Федерации (в рублях и копейках). Показатели, выраженные в иностранной валюте, приводятся в этой иностранной валюте, а также в валюте Российской Федерации (в сумме в рублях и копейках), определенной по официальному курсу этой иностранной валюты к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату совершения соответствующих операций. Акт, заключение могут дополняться приложениями. Приложения к акту, заключению являются их неотъемлемой частью. Приложениями к акту, заключению являются: акт встречной проверки (в случае ее проведения в рамках камеральной проверки, выездной проверки (ревизии); заключение по результатам назначенного в соответствии с пунктами 36 и 42 стандарта обследования (в случае проведения такого обследования в рамках камеральной проверки, выездной проверки (ревизии);ведомости, сводные ведомости (при их наличии); экспертные заключения; иные документы, подтверждающие результаты контрольного мероприятия. Акт, заключение составляются в одном экземпляре и подписываются руководителем контрольного мероприятия. 

На основании пункта 57 данного Стандарта копия акта, заключения вручается руководителю объекта контроля, его уполномоченному представителю или направляется объекту контроля в порядке, предусмотренном пунктом 9 Стандарта. Документы, полученные от объекта контроля, не прилагаются к копии акта, заключения, вручаемой руководителю объекта контроля, его уполномоченному представителю или направляемой объекту контроля.

Согласно пунктам 9, 10 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Правила досудебного обжалования решений и действий (бездействия) органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и их должностных лиц», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1237, по результатам рассмотрения жалобы руководителем (уполномоченным лицом) органа контроля принимается одно из следующих решений: удовлетворить жалобу в полном объеме либо удовлетворить жалобу частично; оставить жалобу без удовлетворения в случае подтверждения по результатам рассмотрения жалобы соответствия решения или действия (бездействия) должностных лиц органа контроля законодательству Российской Федерации и при подтверждении обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.

Решение руководителя (уполномоченного лица) органа контроля по результатам рассмотрения жалобы оформляется в виде приказа (распоряжения).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в пункте 4 распоряжения № 230-р установлен срок проведения контрольного мероприятия – 20 рабочих дней, начиная с 19.12.2023, то есть до 23.01.2024. Распоряжение получено администрацией поселения, что подтверждается ответом последней от 14.12.2023 № 1-20/1238. 

В связи со значительным объемом проверяемых и анализируемых документов, которые не представлялось установить при подготовке к проведению контрольного мероприятия, распоряжением от 23.01.2024 № 10-р «О продлении внеплановой выездной проверки в сфере закупок в администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края» (далее – распоряжение № 10-р) срок проведения проверки продлен на 18 рабочих дней, то есть до 16.02.2024.

В целом срок проведения контрольного мероприятия составил 38 рабочих дней. 

В связи с завершением контрольных действий органом контроля составлена справка, которая 15.02.2024 посредством электронной почты направлена в адрес администрации поселения.

12.03.2024 администрацией района оформлен акт внеплановой выездной проверки в сфере закупок в отношении администрации поселения, в котором зафиксированы выявленные нарушения. Указанный акт подписан уполномоченным лицом – руководителем проверки, заведующим отделом внутреннего муниципального финансового контроля ФИО2 и направлен объекту контроля в сроки, установленные в пункте 9 Стандарта № 1235, что подтверждается представленными материалами проверки.

С учетом изложенного суды небезосновательно отклонили доводы заявителя в части нарушения срока проведения проверки, оформления акта проверки без даты и подписании акта ненадлежащим лицом.

Отклоняя доводы о не направлении в адрес администрации поселения уведомления о продлении срока проверки, суды обоснованно учли, что положениями Стандарта № 1235 такая обязанность не предусмотрена. 

С учетом совокупного анализа положений пунктов 9, 24, 31, 57 суд кассационной инстанции оснований для несогласия с указанным выводом не усматривает. 

Отклоняя доводы жалобы о необоснованном изменении состава проверочной группы, суды правомерно приняли во внимание следующее. 

Так, состав проверочной (ревизионной) группы утвержден распоряжением № 230-р. Распоряжением № 10-р для участия в проверке в качестве специалиста привлечена ФИО3

Указанные действия органа контроля не противоречат пунктам 12, 13, 18 Стандарта № 1235.

При этом из пояснений администрации района следует, что указание в акте внеплановой проверки ФИО3 в составе проверочной группы является ошибочным. Данное лицо, являясь привлеченным специалистом, проводило экспертизу сметной документации. 

Указание в акте проверки фамилии специалиста, а также иных лиц, участвовавших в проведении контрольного мероприятия и подписавших акт проверки, по верным выводам судов, основанием для признания результатов проверки, равно как и самого акта недействительными не является.

Поскольку приложениями к акту внеплановой проверки от 12.03.2024 являются муниципальные контракты и иные документы, предоставленные органу контроля непосредственно администрацией поселения, то указанные документы контролируемому лицу не направлялись, что, в свою очередь, корреспондирует требованиям пункта 57 Стандарта № 1235. 

Таким образом, верно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды сделали правильный вывод о том, что обжалуемые действия (бездействие) администрации района, равно как и распоряжение от 25.04.2024 № 84-р соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем правомерно отказали администрации поселения в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Доводы заявителя о том, что администрацией района проведена не выездная проверка, а камеральная проверка, о несоблюдении положений пункта 52 Стандарта № 1235 при составлении акта внеплановой выездной проверки от 12.03.2024, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку в порядке статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции ограничен в своих процессуальных правах и не вправе принимать и оценивать доводы, которые ранее не заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций и не были предметом их оценки. 

В соответствии со статьей 279 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения по жалобе, другим лицам, участвующим в деле, и в суд в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. При этом непредставление отзыва на кассационную жалобу не препятствует ее рассмотрению (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу № А73-7277/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина                   

Судьи А.И. Михайлова         

Л.М. Черняк