Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 

город Тула                                                                                                     Дело № А68-3753/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амазонка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 10.01.2008 № 9 за период с 01.01.2016 по 25.01.2019 в размере 264 479 руб., пени в размере 155 534 руб. 44 коп., пени по договору аренды лесного участка от 30.12.2008 № 91 за период с 01.01.2018 по 25.01.2019 в размере 7 022 руб. 67 коп., всего 427 036 руб. 11 коп.; расторжении договора аренды лесного участка от 10.01.2008 № 9, при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 03.04.2019, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.06.2019, 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области (далее по тексту решения также - министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амазонка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 10.01.2008 № 9 за период с 01.01.2016 по 25.01.2019 в размере 264 479 руб., пени в размере 155 534 руб. 44 коп., пени по договору аренды лесного участка от 30.12.2008 № 91 за период с 01.01.2018 по 25.01.2019 в размере 7 022 руб. 67 коп., всего 427 036 руб. 11 коп.; расторжении договора аренды лесного участка от 10.01.2008 № 9. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований; заявил о применении статьи 333 ГК РФ; указал, что задолженность им полностью погашена, представил платежные поручения об оплате.

Истцом также представлены платежные поручения об оплате задолженности в полном объеме.

В судебном заседании 17.10.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.10.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 10.01.2008 между министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ООО «Кедр» заключен договор аренды № 9 лесного участка общей площадью 2,6 га, местоположение: Тульская обл., Ленинский район, ГУ ТО «Тульское лесничество», Яснополянское участковое лесничество, Яснополянская дача, квартал 262 (выдел 1); для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с разделом 11 договора срок действия договора установлен 49 лет. 

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата по договору составляет 86 541 руб. в год.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесного участка, устанавливаемой в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от 16.01.2012, заключенного между комитетом лесного хозяйства Тульской области и ООО «Амазонка», на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 10.01.2008 № 9, заключенного 16.01.2012 между ООО «Кедр» и ООО «Амазонка», новым арендатором лесного участка стало ООО «Амазонка».

30.12.2008 между министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ООО «Кедр» заключен договор аренды № 91 лесного участка общей площадью 1 га, местоположение: Тульская обл., Ленинский район, ГУ ТО «Тульское лесничество», Яснополянское участковое лесничество, Яснополянская дача, квартал 262 (выдел 1); для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с разделом 9 договора аренды лесного участка от 30.12.2008 № 91 срок действия договора установлен до 29.07.2055. 

Согласно пункту 3.1 договора аренды лесного участка от 30.12.2008 № 91 арендная плата по договору составляет 37 612,05 руб. в год.

Пунктом 3.4 договора аренды лесного участка от 30.12.2008 № 91 предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесного участка, устанавливаемой в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с соглашением от 16.12.2012 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 30.12.2008 № 91, заключенного между ООО «Кедр» и ООО «Амазонка», новым арендатором лесного участка стало ООО «Амазонка».

Уведомлениями от 22.04.2015, от 06.03.2017, от 19.02.2018 арендатор был уведомлен арендодателем об изменении ставок платы по договорам аренды.

В срок, установленный пунктом 3.2 договорами аренды, ответчиком арендная плата не внесена по договору аренды лесного участка от 10.01.2008 № 9.

Поскольку за период с 01.01.2016 по 25.01.2019 у ответчика перед истцом имелась задолженность по арендным платежам по договору аренды лесного участка от 10.01.2008 № 9, министерством в адрес последнего направлены претензии от 04.02.2019 № 24-01-15/648 и № 24-01-15/649, в которых предложено уплатить образовавшуюся задолженность, пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договорам аренды.

Поскольку задолженность не была погашена, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по условиям договора аренды лесного участка от 10.01.2008 № 9 арендатор уплачивает арендную плату в соответствии с приложением № 4 к договору (до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября).

За период с 01.01.2016 по 25.01.2019 за ответчиком образовалась задолженность в размере 264 479 руб. 

На момент рассмотрения требований министерства задолженность по арендным платежам ответчиком оплачена.

При таких обстоятельствах, заявленные требования в части взыскания задолженности удовлетворению не подлежат.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей министерством начислены пени за несвоевременную уплату арендных платежей по договору аренды лесного участка от 10.01.2008 № 9 за период с 01.01.2016 по 25.01.2019 в размере 155 534 руб. 44 коп., по договору аренды лесного участка от 30.12.2008 № 91 за период с 01.01.2018 по 25.01.2019 в размере 7 022 руб. 67 коп., в соответствии с пунктами 5.2 договоров.

На момент рассмотрения настоящего дела пени в размере 7 022 руб. 67 коп. по договору № 91 ответчиком уплачены в полном объеме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договором аренды лесного участка от 10.01.2008          № 9 за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку, за просрочку арендных платежей на срок более одного месяца, арендатор выплачивает пеню в размере 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки. 

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что заявленные пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер пени в гражданско-правовых отношениях, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой пени объему и характеру правонарушения, отсутствие в настоящем деле документального подтверждения наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки до 64 058 руб. (исходя из двухкратной ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательств).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, а потому требования истца (с учетом снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ) о взыскании пени по договорам аренды в размере 64 058 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о расторжении договора от 10.01.2008 № 9 аренды лесного участка, суд исходит из следующего. 

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2           статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в случаях систематического или более трех месяцев в течение года невнесения арендатором арендной платы; нарушения арендатором установленных правил пользования лесным участком или условий, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что нарушения условий договора, выразившиеся в несвоевременном внесении арендной платы, устранены ответчиком (задолженность на момент рассмотрения дела погашена в полном объеме).

Анализ положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» позволяет сделать вывод о том, что нормы вышеуказанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Целью предъявления иска является именно восстановление нарушенных прав.

Судом проверены и подтверждены обстоятельства оплаты арендной платы до вынесения решения судом, таким образом, установлено устранение обстоятельств, послуживших основанием для подачи вышеуказанного иска.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

С учетом того, что арендные отношения сторон носят длящийся характер, договор заключен на 49 лет, задолженность ответчика по основному долгу на момент рассмотрения спора судом погашена в полном объеме, участок предоставленном в аренду ООО «Амазонка» для осуществления рекреационной деятельности, расторжение договора в рассматриваемом случае является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

При этом имущественные интересы министерства, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, в полной мере компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций, о взыскании которых истец предъявил соответствующее требование.

В связи с тем, что в результате оплаты долга ответчиком невнесение арендных платежей перестало быть существенным нарушением условий договора аренды в смысле части 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», государственная пошлина в размере 2 562 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку министерство от уплаты государственной пошлины освобождено в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амазонка» в пользу министерства природных ресурсов и экологии Тульской области пени в размере 64 058 рублей, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 562 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                                     Н. А. Рыжикова