АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело № А11-2208/2019

"18" октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2019. Полный текст решения изготовлен 18.10.2019.      

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Стеклоресурс", 

<

...>; ОГРН (

<

***>), ИНН (

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТриА Логистик", 

<

...>; ОГРН (

<

***>), ИНН (

<

***>), 

о взыскании 58 248 руб. 66 коп.,

при участии:

общества с ограниченной ответственностью "Стеклоресурс" – представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "ТриА Логистик" – представитель не явился, извещены надлежащим образом,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Стеклоресурс",                          г. Ярославль (далее – ООО "Стеклоресурс"), обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ТриА Логистик", Владимирская область, г. Александров (далее – ООО "ТриА Логистик"), о взыскании 56 288 руб. 21 коп. задолженности за поставленный по товарной накладной от 3108.2018 № 399 товар, 1 960 руб. 45 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, начиная с 15.02.2019 и продолжить начисление процентов от суммы долга по день фактической уплаты задолженности.

Истец ходатайством от 07.10.2019 № б/н уточнил исковые требования, в которых уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 904 руб. 55 коп., просил суд взыскать с ответчика 56 288 руб.                21 коп. задолженности за поставленный по товарной накладной от 31.08.2018 № 399 товар, проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 06.09.2018 по 15.02.2019 в размере 1 904 руб. 55 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Таким образом, заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Стеклоресурс" произведена поставка товара ООО "ТриА Логистик" по товарной накладной от 31.08.2018 № 399 на сумму 56 279 руб. 27 коп.

Как указал истец, получение товара подтверждается счетом-фактурой от 31.08.2018 № 402 и товарной накладной от 31.08.2018 № 399, подписанными усиленными квалифицированными электронными подписями                                     ООО "ТриА Логистик". 

Договор поставки между сторонами заключен не был. Поставка осуществлялась по счету-фактурой от 31.08.2018 № 402 и товарной накладной от 31.08.2018 № 399.

Документы, подтверждающие факт поставки товара приняты и подписаны без разногласий, что подтверждается усиленными квалифицированными электронными подписями ООО "ТриА Логистик" на указанных документах.

Ответчик задолженность в размере 56 288 руб. 21 коп. признал, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 07.12.2018, подписанный сторонами.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 19.10.2018, от 25.12.2018 с требованием оплатить задолженность по счету-фактуре от 31.08.2018 № 402 и товарной накладной от 31.08.2018 № 399 в сумме 56 288 руб. 21 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужим денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал истец, претензии остались без ответа, требования истца без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующимив деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какиеобстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какиеобстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативныеправовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права иобязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли искудовлетворению.

Поскольку в представленном платежном документе (счете-фактуре) содержатся сведения о наименовании, количестве и цене продукции, суд квалифицирует состоявшуюся передачу товара ответчику как разовую сделку купли-продажи и применяет к отношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля-продажа".

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи истцом ответчику товара на спорную сумму подтверждается материалами дела (счетом-фактурой от 31.08.2018 № 402, товарной накладной от 31.08.2018 № 399, содержащие усиленные квалифицированные электронные подписи ООО "ТриА Логистик").

О получении товара неуполномоченными лицами ответчиком не заявлено. 

Доказательств того, что товар не был принят ответчиком, не соответствовал указанным универсальным передаточным документам, был возвращен истцу, в материалы дела не представлены.

Доказательств оплаты товара на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, в материалах дела не имеется. Доказательств наличия условий для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора поставки в соответствии с положениями статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела также не содержат.

Ответчик наличие задолженности в сумме 56 288 руб. 21 коп. документально не опроверг.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме                         56 288 руб. 21 коп.

Истцом также предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 15.02.2019, исходя из ставок рефинансирования, установленных Банком России, в соответствующие периоды (с 06.09.2018 по 15.02.2019). 

Требование истца о взыскании процентов в сумме 1 904 руб. 55 коп.  за пользование чужими денежными средствами суд признает правомерными. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является верным. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется. Ответчиком контррасчет, предъявленных ко взысканию процентов, не представлен, арифметическая правильность не оспорена.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца. 

Государственная пошлина в сумме 13 руб. 36 коп., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 14.02.2019 № 55, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТриА Логистик", Владимирская область, г. Александров, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стеклоресурс", г. Ярославль, задолженность в сумме                    56 288 руб. 21 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 06.09.2018 по 15.02.2019 в размере 1 904 руб. 55 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и расходы по государственной пошлине в сумме 2328 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2.Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Стеклоресурс", г. Ярославль, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 руб. 36 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 14.02.2019 № 55.

Подлинное платежное поручение от 14.02.2019 № 55 на уплату государственной пошлины остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                               И. Ю. Митропан