Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«24» июля 2020 г.

дело № А49-4021/2020

Полный текст решения изготовлен 24.07.2020г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Пензабетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ситистрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 798 410 руб. 40 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Пензабетон» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Ситистрой» с иском о взыскании суммы 798410 руб. 40 коп., в том числе основного долга 761 400 руб. по оплате товарного бетона, поставленного по договору №05/09 от 05.09.2019г., пени в сумме 37 010 руб. 40 коп. (с учётом уточнения исковых требований по заявлению от 02.07.2020г.) за период с 16.09.2019г. по 20.11.2019г. и с 21.11.2019г. по дату фактической оплаты долга.

Определением от 13 мая 2020 года дело принято к рассмотрению арбитражным судом Пензенской области в порядке упрощённого производства, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 24 июня 2020 года  представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения и возражений в обоснование своей позиции

В установленные судом сроки ответчик представил отзыв на иск (л.д.80,81), в котором возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на ненадлежащее оформление поставщиком товарных накладных, в связи с чем. они не подтверждают передачу товара по договору поставки.

В сроки, установленные главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял по делу решение, резолютивная  часть которого от 13.07.2020г. в соответствии со ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Исковые требования истца  удовлетворены. 

20.07.2020г. истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении  мотивированного решения по делу. Заявление подано в сроки, установленные для изготовления мотивированного решения ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее: стороны заключили договор  поставки №05/09 от 05.09.2019г, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар: товарный бетон и цементный раствор, а покупатель принять и оплатить полученную продукцию (п.1.1. договора л.д.16). В соответствии с п. 1.2. договора наименование, количество и стоимость товара определяется сторонами в спецификации к договору, которая имеется в материалах дела, подписана сторонами (л.д.18)

В сентябре – ноябре 2019 года истец поставил ответчику товарный бетон марки м-100 на сумму 1 289 400 руб., что подтвердил универсальными передаточными документами (л.д. 19-61). Ответчик товары принял, подписав указанные документы, каждый УПД помимо подписи ответственного лица заверен штампом ответчика для документов. Продукция принята управляющим участка строительства, подпись которого на УПД от 02.11.2019г. заверена печатью ответчика. Частично продукция оплачена ответчиком, что подтверждает факт получения продукции по УПД, представленным истцом в материалы дела, одобряет полномочия лица, получившего продукцию.

Основания для признания договора №05/09 от 05.09.2019г. незаключённым у суда отсутствуют в соответствии с главами 28,30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылки ответчика на то, что поставка бетона производилась не по договору, опровергается материалами дела, поскольку каждый УПД имеет ссылку на договор №05/09 от 05.09.2019г. в качестве основания приема-передачи товара. Другие основания для получения продукции ответчиком не названы.

В соответствии с п. 4.2. договора, п. 3 Спецификации  товар подлежал оплате в течение семи дней с даты отгрузки. В соответствии с условиями договора, ст.ст. 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок для оплаты товара истек. 

По заявлению истца, ответчик оплатил товары частично на сумму 528 000 руб., что подтверждается платежным поручением №142 от 23.10.2019г. (л.д.78). На день обращения с иском истец числил за ответчиком задолженность по оплате товара в сумме 761 400 руб. Ответчик доказательства оплаты товара суду не представил, досудебную претензию истца оставил без ответа (л.д.62 ). Задолженность подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 16.09.2019г. по 20. 11.2019г. в соответствии с п.5.2. договора из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки в сумме 37 010 руб. 40 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Просрочка исполнения обязательства по оплате товара подтверждена материалами дела. 

Исковые требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению полностью в сумме 37 010 руб. 40 коп. за период с 16.09.2019г. по 22.11.2019г.(с учетом уточнения период а взыскания) и  с 23.11.2019г.  по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки истца подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110, 167-170, ч.5 ст.227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять уточнение истцом исковых требований  в части периода взыскания неустойки с 17.09.2019г. по 22.11.2019г. без изменения ее суммы.

2. Исковые требования удовлетворить, судебные расходы по делу отнести на ответчика.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Пензабетон» задолженность в сумме  761 400 руб., пени в сумме 37 010 руб. 40 коп. по 22.11.2019г., всего сумму 798 410 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 18 980 руб. Производить взыскание неустойки с 23.11.2019г.  по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения.                      

                 Судья                                                             О.А. Енгалычева