АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2210/2022

г. Барнаул

24 октября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 октября  2022 года.

Мотивированное  решение изготовлено  24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Модуль», г. Рубцовск, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании расходов по установке общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов отопления и горячего водоснабжения по состоянию на 31.01.2022 в размере 263 634 руб. 38 коп., 112 197 руб. 05 коп. процентов за просрочку платежей, 31 657 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания высота «Высота» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лавр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации города Рубцовска Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рубцовск

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности № 858 от 02.07.2021, (онлайн),

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.03.2022, паспорт, (онлайн),

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Модуль» (далее – ООО УК «Модуль», ответчик)  о взыскании части задолженности по расходам на установку общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов отопления и горячего водоснабжения (далее – ОДПУ) в размере 263 634 руб. 38 коп. основного долга, 112 197 руб. 05 коп. процентов за рассрочку платежей, 31 657 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющая компания высота «Высота» (далее – третье лицо, ООО УК «Высота»), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лавр» и Администрация города Рубцовска Алтайского края.

В обосновании искового заявления указано, что ответчик не возместил понесенные истцом расходы на установку ОДПУ коммунальных ресурсов отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома (далее - МКД), находящиеся под его управлением. 

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что приборы учета тепловой энергии были установлены и приняты в эксплуатацию иной управляющей организацией - ООО УК «Высота» в период управления МКД. Ответчик не является правопреемником ООО УК «Высота» и не отвечает по его обязательствам, кроме того, не заключал с предыдущей управляющей организацией договор о передаче задолженности по расходам на оборудование МКД истцом.

В возражениях на отзыв ответчика истцом указано, что факт нахождения жилых домов в управлении иной организации в период установки приборов учета не является правоопределяющим, поскольку ответчик является представителем собственников в вопросах управления МКД, кроме того, отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения спора. 

Ко дню судебного заседания 26.09.2022 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, так согласно уточнению истцом заявлено о взыскании задолженности по расходам на установку ОДПУ коммунальных ресурсов отопления и горячего водоснабжения по состоянию на 31.08.2022 в размере 340 191 руб. 32 коп, 107 828 руб. 02 коп. процентов за просрочку платежей, 12 966 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточненные исковые требований приняты к производству в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание  на основании статей 123, 156 АПК РФ  проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители истца и ответчика дали пояснения по существу заявленных требований и возражений на основании иска, уточненного в порядке статьи 49 АПК РФ, и отзыва на него.

В судебном заседании, открытом 13.10.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.10.2022.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (далее - АО «РубТЭК») в период с 10.08.2017 по 07.04.2021 являлось Единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования город Рубцовск.

08.04.2021 АО «РубТЭК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «Барнаульская генерация», на территории города Рубцовска осуществляет деятельность Филиал АО «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс».

В соответствии с постановлением администрации города Рубцовска Алтайского края от 30.06.2021 № 1751 АО «Барнаульская генерация»  является единой теплоснабжающей организацией на территории города Рубцовска Алтайского края, поставляющей тепловую энергию, в том числе, в многоквартирные жилые дома по адресам: 

<

...>; ул. .Октябрьская, д.117; ул. Октябрьская, д. 117а.

В 2019 году АО «РубТЭК», заключив с обществом с ограниченной ответственностью «Техсоюз» договор подряда №РубТЭК-19/258 от 26.08.2019,  произвело проектирование, установку и ввод в эксплуатацию коллективных общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов тепловой энергии (отопления и горячего водоснабжения) (ОДПУ) в МКД по вышеуказанным адресам, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ от 11.10.2019 №2, от 10.12.2019 №15, от 10.12.2019 № 16, актами по форме КС -2 (приложение №10), актами периодической проверки/ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии/ГВС потребителя от 14.10.2019, 20.02.2020, 19.11.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 1 статьи 11 Закона об энергосбережении здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 13 указанного закона производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного федерального закона, были обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны были быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Исходя из части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи) организации, указанные в части 9 настоящей статьи (энергоснабжающие или сетевые), обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами № 354.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11 и подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Письмом Минстроя России от 09.04.2014 № 5792-МС/04 разъяснено, что при установке приборов учета с предоставлением рассрочки расходы организации на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов состоят, в том числе, из: стоимости прибора учета, расходов на разработку проектной документации на оборудование узла учета, его монтажа и пуско-наладочные работы', расходов по приему и переводу денежных средств, расходы на содержание информационных систем, обеспечивающих обработку и хранение данных о платежах за установку приборов учета, выставление и рассылки платежных документов и корреспонденции в течение срока предоставления рассрочки. 

Данные расходы в совокупности являются расходами на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов. В случае предоставления рассрочки расходы на энергетических ресурсов в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

В силу части 9 статьи 13 ФЗ №261 с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, путем заключения договора управления МКД с управляющей компанией на основании статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу своего статуса исполнителя коммунальных услуг управляющая компания опосредует отношения собственников помещений многоквартирного дома с иными организациями, выполняющими работы и оказывающими услуги для нужд содержания и ремонта многоквартирного дома, в том числе с ресурсоснабжающими организациями, имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчёту с ресурсоснабжающими организациями.

При данных обстоятельствах общество вправе требовать с управляющей компании, как представителя собственников, в вопросах управления многоквартирным домом возмещения расходов на содержание ОДПУ, элементом которого является обеспечение их надлежащего состояния в целях обеспечения достоверного измерения потребленных ресурсов. 

Давая оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о подтверждении затрат, произведенных истцом на установку ОДПУ.  

Учитывая особый статус управляющей компании,  которая является исключительно лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, является надлежащим ответчиком по иску как о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета, а также последующего ремонта приборов учета, принимая во внимание установленный законодательством механизм возмещения затрат (за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы), а также особый статус управляющей организации, (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2016 года № 301-ЭС16-1174 по делу № А28-1084/2015).

Однако, суд признает необоснованным отнесение истцом вышеуказанных затрат  на ответчика ввиду следующего.

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления МКД по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (пункт 14 Правил № 354). 

Последствия прекращения договора управления предусмотрены частью 10 статьи 162 ЖК РФ, согласно которой управляющая компания обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, лицам, поименованным в названной норме. 

Пунктом 26 Правил № 416 указано, что договоры управляющей организации с организациями, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, и организациями, осуществляющими проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, прекращаются одновременно с прекращением договора управления МКД в случае исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована. 

Из положений части 6 статьи 198 ЖК РФ следует, что исключение сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 Кодекса. 

С даты исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким МКД, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 названного Кодекса. 

Таким образом, деятельность по управлению МКД в указанных случаях прекращается на будущее время; жилищным законодательством не разрешается вопрос о распределении возникших денежных обязательств собственников помещений МКД между прежней и новой управляющими организациями. 

Управляющая компания, являвшаяся исполнителем коммунальных услуг до избрания новой, исходя из положений статей 308, 309, 310 ГК РФ, остается обязанной перед ресурсоснабжающей организацией по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг (ресурса) и сохраняет право взыскания долга и неустойки с собственников помещений МКД.

Принадлежащее прежней управляющей организации право требовать с собственников помещений плату за коммунальные услуги, по общему правилу, может передаваться другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона (статья 382 ГК РФ). ЖК РФ не предусматривает переход такого права при смене управляющей организации. 

Такой подход соответствует изложенному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2021 № 304- ЭС20-24382, поддерживается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2022 по делу № А45-9457/2020).

Из материалов дела следует, истцом не оспаривается, что оборудование ОДПУ указанных в иске спорных МКД по адресам 

<

...>, 

<

...>, осуществлялось в период, когда компания ответчик не являлась управляющей организацией указанных МКД. 

Согласно представленному в материалы дела письму Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее - Инспекция) от 27.05.2022 №62-06/П/2584 (т.д. 2, л.д. 36) установлено, что приказом Инспекции №12-03/Л/1125 от 21.12.2020 (т.д. 2, л.д 37) с 01.1.2021 МКД по адресу 

<

...>, 

<

...> исключены из реестра лицензий Алтайского края из перечня домов, управление которыми осуществляло ООО «УК Высота» на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2020 №А03-4532/2020 о признании несостоятельным (банкротом). В соответствии с приказами инспекции от 21.01.2022 №12-03/Л/42, от 25.02.2022 №12-03/Л/154, от 21.01.2022, №12-03/Л/43, МКД по адресу: 

<

...>, 

<

...> с 01.02.2022, 01.03.2022 включены в реестр лицензий Алтайского края в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «Модуль» на основании протоколов общих собран6ий от 25.12.2021 от 06.02.2022, от 27.12.2021 соответственно (т.д. 2, л.д. 38-41).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент установки приборов учета управляющей организаций указанных МКД являлось ООО УК «Высота».

Как следует из отзыва ООО УК «Высота» и дополнения к нему, у конкурсного управляющего названного третьего лица отсутствует какая-либо информация о:

расходах истца по установке общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов отопления и горячего водоснабжения;

о том, заключался ли между ООО УК «Высота» и ООО УК «Модуль» договор о передаче задолженности по расходам истца по установке общшедомовых приборов учета коммунальных ресурсов отопления и горячего водоснабжения.

В связи с этим третье лицо (ООО УК «Высота») не имеет возможности предоставить пояснения по вышеуказанным обстоятельствам.

Как указано выше, в отзыве на исковое заявление, а также в своей справке б/н от 17.10.2022 ответчик утверждает, что договоры уступки права требования на многоквартирные дома по ул. Октябрьской 

<

...>, 117а в г. Рубцовске на передачу задолженности по расходам на оборудование МКД истцом, между ответчиком и ООО УК «Высота» не заключались.

Доказательств, опровергающих данное утверждение ответчика, в материалы дела не представлены.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика, а также письма муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края следует, что в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 начисление по услуге «Целевой сбор на установку ОДПУ» в период с 01.01.2021 по 15.10.2022 в МКД по адресам: 

<

...>, 

<

...>, ООО «УК «Модуль» не производилось.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

На основании вышеуказанных доказательств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований,  поскольку в спорный период деятельность по управлению указанных в иске МКД осуществляла иная управляющая организация.

Расходы по  возмещению суммы уплаченной истцом государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд в соответствии с платежным поручением от 22.12.2021 №25769 была оплачена государственная пошлина в размере 15 290 руб., в большем на 3 070 руб. размере, чем предусмотрено статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом размера уточненного иска). Таким образом государственная пошлина в размере 3 070 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Барнаульская генерация» 3 070 руб. государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                        Э.Г. Ли