АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10104/2020

г. Тюмень

15 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев единолично в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Антикор – М» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгамонолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 17.04.2020,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антикор – М» (далее – истец, ООО «Антикор – М») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» о взыскании задолженности в размере 316 557,50 рублей, к обществу с ограниченной ответственностью «Волгамонолит» (далее – ответчик, ООО «Волгамонолит») с требованием о взыскании задолженности в размере 123 488,68 рублей. 

Определением суда от 09.10.2020 в отдельное производство выделено требование ООО «Антикор – М» к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 316 557,50 рублей.

Требования истца к ООО «Волгамонолит» со ссылкой на статьи 309, 310, 388, 389, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате по договору от 18.01.2019 № 02/19-У.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебное заседание представители ответчика не явились. Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление № 62505250016929).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Антикор-М» (исполнитель) и ООО «Волгамонолит» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг от 18.01.2019 № 02/19-У (далее – договор), (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику площади для временного проживания физических лиц заказчика в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется оплатить услуги, оказанные по договору.

Площади, предоставляемые по договору, расположены в здании, находящегося по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 1, № 1, строение 2 (пункт 11.2 договора).

Период проживания физических лиц по договору составляет с 18 января 2019 года по 05 марта 2019 года (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость предоставляемых услуг по договору составляет 350 рублей за 1 человека в сутки.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик осуществляет оплату услуг, предоставляемых по договору, в течение трех банковских дней после получения от исполнителя счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. После оказания услуг исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру, сторонами подписывается акт выполненных работ (оказанных услуг).

Из пояснений истца следует, что оплата оказанных услуг ответчиком произведена не в полном объеме. 

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца на 30.06.2019 составляет  415 950 рублей.

10.07.2019 сторонами был подписан договору уступки права требования (цессии), согласно которому за уступаемы права ООО «Антикор-М» производит зачет долга ООО «Волгамонолит» по договору возмездного оказания услуг № 02-19-У от 18.01.2019 на сумму 300 000 рублей.

Из пояснений истца следует, что по состоянию на 01.05.2020 задолженность ответчика составляет 115 950 рублей, истец начислил неустойку в размере 7 538,68 рублей.

Истец направил ответчику претензии 23.01.2020 № 151, от 20.04.2020 № 726.

Указанные претензии ответчик оставил без ответа, денежные средства в погашение задолженности не перечислил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец оказал услуги в соответствии с условиями договора, а ответчик в свою очередь оплату не произвел.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании долга по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 115 950 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7 538,68 рублей, представлен расчет.

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты оказанных услуг, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно. 

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты, что является основанием для применения к нему ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгамонолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антикор-М» задолженность в размере 115 950 рублей, неустойку в размере 7 538 рублей 68 копеек, а также 4 705 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.