АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-84427/23-182-484

г. Москва

15 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023года Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 при использовании средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСНАБ" (121087, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ IV КОМ 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2017,  ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН" (117342, 

<

...>; СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 18.05.2011, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 176 699,37 руб. 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В предварительное судебное заседание явились: 

От истца – ФИО2 по доверенности от 14.04.2023 г., удостоверение адвоката От ответчика – не явился 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УРЕНГОЙГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ» обратилось в суд с исковым заявлением о  взыскании с ООО «СТРОЙИНЖ КОМПАНИ» задолженности в размере 5 425 005 руб. 14  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2021 по  31.07.2021 года в размере 103 591 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами на сумму долга до полного погашения задолженности.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и  месте проведения предварительного судебного заседания, в связи с чем предварительное  

судебное заседания подлежит проведению в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 136  АПК РФ.  

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006  года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное  судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие,  судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Протокольным определением от 08.06.2023 года судом было завершено  предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со  статьями 123, 156 АПК РФ.  

Ответчик отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил. 

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не  представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по  имеющимся в деле доказательствам.  

Истцом раскрыто содержание исковых требований, настаивает на удовлетворении  заявленных требований.  

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив  представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.  

Как следует из материалов дела, за период с января по июль 2022 года ООО  «СТРОЙСНАБ» (Поставщик) поставило ООО «ТИТАН» (Покупатель) товар общей  стоимостью 10 142 966,25 рублей по следующим счетам-фактурам: счет-фактура № 17 от  24.01.2022 года на сумму 260 827,00, счет-фактура № 21 от 25.01.2022 года на сумму  532 889,50, счет-фактура № 29 от 28.01.2022 года на сумму 19 955,00, счет-фактура № 53 от  18.02.2022 года на сумму 98 734,00, счет-фактура № 74 от 10.03.2022 года на сумму  230 065,00, счет-фактура № 91 от 24.03.2022 года на сумму 99 533,00, счет-фактура № 120  от 07.04.2022 года на сумму 74 950,00, счет-фактура № 121 от 09.04.2022 года на сумму  1 415 022,00, счет-фактура № 128 от 13.04.2022 года на сумму 17 880,00, счет-фактура №  133 от 21.04.2022 года на сумму 501 561,00, счет-фактура № 146 от 28.04.2022 года на  сумму 455 398,00, счет-фактура № 150 от 06.05.2022 года на сумму 464 843,95, счет-фактура   № 152 от 08.05.2022 года на сумму 259 210,00, счет-фактура № 153 от 11.05.2022 года на  сумму 572 020,00, счет-фактура № 155 от 12.05.2022 года на сумму 499 784,00, счет-фактура   № 159 от 13.05.2022 года на сумму 78 000,00, счет-фактура № 174 от 26.05.2022 года на  сумму 1 003 610,00, счет-фактура № 177 от 27.05.2022 года на сумму 578 918,00, счет- фактура № 191 от 06.06.2022 года на сумму 643 773,00, счет-фактура № 181 от 30.05.2022  года на сумму 66 940,00, счет-фактура № 209 от 17.06.2022 года на сумму 483 629,00, счет- фактура № 210 от 17.06.2022 года на сумму 593 090,00, счет-фактура № 226 от 24.06.2022  года на сумму 874 281,80, счет-фактура № 229 от 25.06.2022 года на сумму 276 357,00, счет- фактура № 249 от 07.07.2022 года на сумму 41 695,00.  

ООО «Титан» произвел частичную оплату за Товар в общем размере 9 007 335,82  рублей следующими платежными поручениями: пп № 57 от 20.01.2022 на сумму 781 934,00,  пп № 94 от 28.01.2022 на сумму 16 354,00, пп № 139 от 16.02.2022 на сумму 267 848,00, пп   № 242 от 31.03.2022 на сумму 600 000,00, пп № 238 от 30.03.2022 на сумму 1 580 000,00, пп   № 358 от 28.04.2022 на сумму 460 900,00, пп № 405 от 06.05.2022 на сумму 468 288,42,  пп № 415 от 11.05.2022 на сумму 628 874,00, пп № 416 от 11.05.2022 на сумму 240 450,00,  пп № 408 от 06.05.2022 на сумму 568 340,00, пп № 483 от 25.05.2022 на сумму 1 001 610,00,  пп № 484 от 26.05.2022 на сумму 579 198,40, пп № 480 от 30.05.2022 на сумму 69 160,00, пп  

 № 519 от 06.06.2022 на сумму 644 589,00, пп № 584 от 16.06.2022 на сумму 591 090,00, пп №  585 от 16.06.2022 на сумму 508 700,00.  

Таким образом, на настоящий момент неоплаченная сумма за поставленный товар  составляет 1 135 630 руб. 43 коп.  

11.10.2022 года Истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил  оплатить образовавшуюся задолженность в течение 3х дней с момента получения  претензии.  

Претензия прибыла в место вручения 14.10.2022 года, а 15.10.2022 года произошла  неудачная попытка вручения. Таким образом, срок на оплату истек 19.10.2022 года.  

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, задолженность не оплатил,  что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии  документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара  другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли- продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.  

Существенные условия этих сделок (предмет договора и цена) в соответствии с  требованиями статей 432, 454 ГК РФ согласованы сторонами в первичных учетных  документах - товарных накладных, то есть, доказаны иными письменными  доказательствами в порядке части 1 статьи 162 ГК РФ.  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар)  в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар,  не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок,  продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных  товаров.  

В статье 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Факт наличия задолженности документально подтвержден, поэтому требования истца  о взыскании задолженности являются правомерными и обоснованными.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований  или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик своих  денежных обязательств не исполнил, задолженность не погасил.  

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных  договором платежей за указанный период в полном объеме, их размер не оспорил,  следовательно, заявленное требование о взыскании суммы основного долга является  правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310,  486, 516 ГК РФ.  

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 41 069 руб. 37 коп., начисленных за период с 19.10.2022 по  12.04.2023 года.  

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в  месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от  07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. 

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил,  факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.  

В связи с чем, начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт  нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не  оспорен, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами также подлежит удовлетворению.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК  РФ относятся на ответчика.  

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71,  102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН"  (117342, 

<

...>; СТР.2, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 18.05.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСНАБ" (121087, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ IV КОМ 25, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 20.12.2017, ИНН: 

<

***>) задолженность за поставленный товар в  

размере 1 135 630 (один миллион сто тридцать пять тысяч шестьсот тридцать) руб. 43 коп.,  проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 41 069 (сорок одна тысяча шестьдесят девять) руб. 37  коп. за период с 19.10.2023 г. по 12.04.2023 г., с продолжением начисления процентов с  13.04.2023 г. по дату исполнения обязательств по оплате задолженности, а также расходы  по оплате государственной пошлины в размере 24 767 (двадцать четыре тысячи семьсот  шестьдесят семь) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Ю.Б. Моисеева