АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-16368/2022

г. Нижний  Новгород                                                                                                 27 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023года

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-311), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Невский Мазут»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стелла-Инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 260 437 руб. 63 коп.,

 

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен), 

 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика (с учетом принятого уточнения от 10.11.2022) 202 640 руб. 59 коп., в том числе: 187 441 руб. 48 коп. неосновательного обогащения по соглашению № 1 к генеральному соглашению от 11.02.2020 № 81, 15 199 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 по 19.12.2022 (за исключение периода действия моратория), и далее со дня вынесения решения судом по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования истца основаны на статьях 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным удержанием ответчиком излишне уплаченных денежных средств.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сумму по существу заявленных требований не оспорил, однако указал, что она подлежит уменьшению на сумму59 500 руб., в связи с проведением зачета однородных требований, в  связи с причинением убытков за сверхнормативное использование цистерн по претензиям, полученных от грузополучателей. 

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усмотрел основания для перехода и  рассмотрения спора по общим правилам искового производства, в том числе, с целью  доисследования дополнительных обстоятельств.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 16 855 руб. 28 коп. за период с 30.09.2021 по 31.01.2023 (за исключение периода действия моратория), и далее с 01.02.2023 по день вынесения решения, и со дня вынесения решения судом по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» заявлено ходатайство о привлечении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпромнефть Логистика», г. Москва.

Ходатайство ответчика о привлечении в дело третьего лица принято судом к рассмотрению в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.02.2023 до 16 час. 50 мин. В назначенное время судебное заседание продолжено.

Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлено ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга до 185 941 руб. 48 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 16 817 руб. 67 коп. за период с 30.09.2021 по 31.01.2023 (за исключением периода действия моратория), и далее на дату вынесения решения, и со дня вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

Ответчиком посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлено ходатайство об оставлении без рассмотрения ходатайства о привлечении в дело третьего лица ООО «Гапромнефть Логистика».

Уточнения иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований (с учетом уточнений), исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2020 года между ООО «НЕВСКИЙ МАЗУТ» (далее – истец, покупатель) и ООО «СТЕЛЛА ИНВЕСТ» (далее – ответчик, поставщик») подписаны:

-  генеральное соглашение № 81 (для внутреннего учета договоров поставки, заключенных в АО «СПбМТСБ»),

-  соглашение №1 (Порядок определения и возмещения стоимости Услуг/расходов Поставщика при транспортировке Биржевого товара железнодорожным транспортом по договорам, заключенным на организованных торгах в АО «СПбМТКБ») к генеральному соглашению № 81 от 11.02.2020 г. (далее - Соглашение №1).

В соответствии с Соглашением поставщик оказывает покупателю услуги по организации транспортировки биржевого товара железнодорожным транспортом, приобретённого покупателем у поставщика через биржу АО «СПбМТСБ».

По условиям пункта 2 Соглашения №1 оплата расходов поставщика и вознаграждения поставщика производится покупателем на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств непосредственно на расчетный счет поставщика.

Согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал 2021 года образовалась переплата, покупатель ошибочно перечислил поставщику денежную сумму в размере 385 046 руб. 40 коп. в счет оплаты услуг по организации транспортировки.

На конец 3 квартала 2021 года задолженность покупателя перед поставщиком за оплату биржевого товара составила 143 604 руб. 92 коп., стороны в акте сверки зафиксировали общую задолженность поставщика в пользу покупателя в размере 241 441 руб. 48 коп. 

17 мая 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 188/05 от 16.05.2022 г. с требованием возвратить денежные средства.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи  1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Согласно пункту 3.1 статьи  70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что доказательств обоснованности получения денежных средств или их возврата не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны.

Не оспаривая наличие переплаты в предъявленной сумме 241 441 руб. 48 коп., ООО «Стелла Инвест» заявило о зачете встречных денежных требований- на основании заявления (уведомления) о зачете взаимных требований от 07.06.2022 года (исх.№ 11-07/22 от 07.06.2022 года) с учетом корректировки (Кор. №02-2012/22 от 20.12.2022 г.) на сумму 55 500  рублей, в виде стоимости требований, выставленных Поставщику ООО «Стелла Инвест» за сверхнормативное использование цистерн, допущенное Покупателем ООО «Невский мазут», согласно следующего расчета: 10 500 рублей (Десять тысяч пятьсот) рублей на основании Претензии ООО «ЛУКОЙЛ-Резернефтепродукт-Трейдинг» (ПР1134/21 от 03.12.2021 года) + 3 000 рублей (Три тысячи) рублей на основании Претензии ООО «Газпромнефть Логистика» (ГПН-Л-01/05/011127 от 08.10.2020 года) + 1 500 рублей (Одна тысяча пятьсот) рублей на основании Претензии ООО «Газпромнефть Логистика» (ГПН-Л-01/05/011103 от 08.10.2020 года) + 18 000 рублей (Восемнадцать тысяч) рублей на основании Претензии ООО «Газпромнефть Логистика» (ГПН-Л-01/05/009987 от 15.09.2020 года) + 6 000 (Шесть тысяч) рублей на основании Претензии ПАО «Нефтяная компания Роснефть» (73-114181/пр от 02.10.2020 года) + 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей на основании Претензии ПАО «Нефтяная компания Роснефть» (73-111799/пр от 04.09.2020 года) + 3 000 (Три тысячи) рублей на основании Претензии ПАО «Нефтяная компания Роснефть» (73-109628/пр от 12.08.2020 года) + 12 000 рублей (Двенадцать тысяч) рублей на основании Претензии ООО «Газпромнефть Логистика» (ГПН-Л01/05/009238 от 28.08.2020 года). 

Таким образом, посредством проведения зачета встречных требований ООО «Стелла Инвест» частично погасило имеющуюся перед ООО «Невский мазут» задолженность, что не противоречит статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и влечет прекращение обязательств (статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму 55 500  руб., в связи с чем, стоимость требования Покупателя ООО «Невский мазут» к Поставщику ООО «Стелла Инвест» по возврату неизрасходованных авансовых платежей должна составлять 185 941 руб. 48 коп.

Истцом данные доводы ответчика проверены и учтены путем предъявления заявления об уменьшении исковых требований до суммы основного обязательства 185 941 руб. 48 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 185 941 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению, поскольку ответчик доказательства возврата денежных средств в указанной сумме суду не представил.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений) за период с 30.09.2021 по 31.01.2023 в размере 16 817 руб. 67 коп. (за исключением периода действия моратория), и далее на дату вынесения решения, и со дня вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений) в размере 16 817 руб. 67 коп. судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с уменьшением исковых требований, излишне перечисленные денежные средства в счет уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стелла-Инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невский Мазут»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 759 руб. 15 коп., в том числе 

- 185 941 руб. 48 коп. долга

- 16 817 руб. 67 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами по состоянию на 31.01.2023 (за исключением периода моратория), 

продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.02.2023 по день фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму существующей задолженности (185 941 руб. 48 коп.) исходя из ставки ключевой ставки  Центрального банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды,

а также 7055 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Невский Мазут»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург, из федерального бюджета Российской Федерации 1 154 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1291 от 02.06.2022.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящий судебный акт.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                            О.Е.Паньшина