АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26413/2023

г. Тюмень

25 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авхадиевой Е.А. и секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев судебном заседании дело по заявлению 

Управления Росреестра по Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к арбитражному управляющему ФИО2 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (на основании протокола об административном правонарушении от 07.12.2023 № 01367223) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3

при участии представителей:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 04.09.2023; 

от ответчика – ФИО2 паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены. 

 

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий ФИО2) к административной ответственности на основании ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен ФИО3.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против заявленных требований, просит признать правонарушение малозначительным.

Судебное заседание произведено в отсутствии третьего лица, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление поступила  жалоба гражданина  ФИО3

Определением Управления от 14.11.2023 № 183/72-232 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

07.12.2023 должностным лицом Управления по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 01367223. Выявленное правонарушение было квалифицировано Управлением по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности на основании указанной выше нормы.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Установив факт повторного совершения однородного административного правонарушения, Управление считает, что данное правонарушение подлежит квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2019 по делу № А70-18406/2018 ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2022 по делу № А70-18406/2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулированы порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

1. Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулированы порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 20.3 Закона арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила № 367).

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках (абз. 2 п. 1 Правил № 367).

Абзацем 3 п. 1 Постановления № 367 установлено, что документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Подпунктом «д» п. 2 Постановления № 367 установлено, что финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях: подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В ходе административного расследования установлено, что 22.11.2022 арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего провел анализ финансового состояния должника.

12.07.2023 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходу к внешнему управлению.

Управлением установлено, что анализ финансового состояния должника представлен в Арбитражный суд Тюменской области 30.01.2023. Однако собранию кредиторов должника названный документ арбитражным управляющим ФИО2 не был представлены.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 нарушил указанные выше требования законодательства о банкротстве в части  исполнения обязанности по представлению собранию кредиторов анализ финансового состояния должника.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, арбитражный  управляющий указывает, что по состоянию на дату проведения анализа финансового состояния должника (22.11.2022) обязанность по проведению такого анализа  отсутствовала. Анализ был  проведен  по инициативе арбитражного управляющего  ФИО2

Доводы ответчика судом не принимаются.

Как указывалось выше, анализ финансового состояния должника был направлен конкурсным управляющим  в суд  совместно с  ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходу к внешнему управлению.

В силу прямого указания пп. «д» п. 2 Постановления № 367 финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Учитывая, факт обращения 12.07.2023 в суд с заявлением о прекращении конкурсного производства и переходу к внешнему управлению арбитражный управляющий ФИО2 был обязан представить анализ финансового состояния должника собранию  кредиторов.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства направления  по электронной почте анализа финансового состояния должника в  адрес ФИО3  и ФИО5 (представитель ФИО6).

Вместе с тем, указанные лица не  являются единственными кредиторами должника. ФИО3 не  имеет статуса  конкурсного кредитора 

Идентифицировать, что именно направлялось иным лицам, согласно  представленным  в материалы дело отчетам об отслеживании, невозможно.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о банкротстве  участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Собрание кредиторов состоялось 12.07.2023. Однако собранию  кредиторов  анализ финансового состояния должника не был представлен 12.07.2023 и в последующем.

2. Согласно положениям п. 1 и 2 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Управлением установлено, что первым собранием кредиторов иная периодичность представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации вышеназванным собранием кредиторов не устанавливалась.

Следовательно, конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов должника с повесткой дня отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства было проведено конкурсным управляющим 12.07.2023

Таким образом, конкурсный управляющий  ФИО2 обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не позднее 12.10.2023.

Однако на дату составления протокола отчет конкурсного управляющего собранию кредиторов не представлен.

Судом отклоняются ссылки арбитражного управляющего на внесение  кредиторами предложения об установлении иной периодического проведения собраний.

В данной части судом установлено, что в  порядке, предусмотренном положениям п. 1 и 2 ст. 143 Закона о банкротстве, иная периодичность проведения собрания кредиторов не была установлена указанным собранием.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2. нарушил требования п. 1 ст. 143 Закона, в части представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации в установленный срок.

3. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов (далее по тексту - Постановление № 56).

Пунктом 10 Постановления № 56 установлено, что арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указывается       дата и место проведения собрания кредиторов.

Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что конкурсным управляющим ФИО2. на 12.07.2023 назначено и проведено собрание кредиторов Должника в очной форме на электронной площадке для проведения собраний кредиторов «Коннектор», сведения о собрании включены в ЕФРСБ 27.06.2023 сообщение № 11824169.

В сообщении указано, что начало предоставления заявок на участие: 02.07.2023 11:00 по московскому времени; окончание предоставления заявок на участие: 12.07.2023 10:00 по московскому времени; начало проведения: 12.07.2023 в 11:00 по московскому времени.

Следовательно, указанные сведения должны быть достоверно отражены в протоколе собрания кредиторов Должника от 12.07.2023.

Установлено, что в протоколе собрания кредиторов от 12.07.2023 указаны недостоверные сведения, а именно:

начало предоставления заявок указано на участие 02.07.2023 в 11 часов 00 минут, должно быть указано 02.07.2023 11:00 по московскому времени, либо 02.07.2023 13:00 по тюменскому времени;

окончание предоставления заявок на участие указано 12.07.2023 в 08 часов 00 минут, должно быть указано 12.07.2023 10:00 по московскому времени, либо 12.07.2023 10:00 по тюменскому времени;

начало проведения указано 09 часов 00 минут, должно быть, 12.07.2023 в 11:00 по московскому времени, либо 12.07.2023 13:00 по тюменскому времени.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2. нарушил требования п. 1 ст. 12 Закона, п. 10 Постановления № 56 в части указания достоверных сведений в протоколе собрания кредиторов.

Данные факты подтверждаются сообщением № 11824169 от 27.06.2023, протоколом собрания кредиторов Должника от 12.07.2023.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Обстоятельства, исключающие вину ответчика, судом не установлены. 

Таким образом, Управлением доказано только событие и состав вменяемого ответчику административного правонарушения. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения, поскольку оно не создает существенно угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствует тяжесть наступивших последствий, реальный ущерб. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным по эпизодам 1 - 3, суд по материалам дела не усматривает. Таким образом, оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего ФИО2 к требованиям Закона № 127-ФЗ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2023 по делу № А70-6326/2023 арбитражный управляющий ФИО2.   привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

С учетом установленных дат совершения правонарушения, под признак повторности совершения правонарушения подпадают нарушения указанные в п. 1, п. 2 настоящего решения.  Указанные правонарушения подлежат квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Санкцией ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со ст. 3.11 КоАП РФ, дисквалификация заключается, в том числе, в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым назначить ответчику административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (06.06.1959г.р., место рождения: г. Ишим Тюменской области, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

Судья                                                                                                                       Сидорова О.В.