АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1905/2023

18 декабря 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 14 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315745300000780, г. Челябинск, к обществу с ограниченной  ответственностью ЦКО «Офис-контроль», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании  448 486 руб. 55 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФНС России по Челябинской  области.  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП  315745300000780, г. Челябинск, (далее – истец), 25.01.2023 обратился в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЦКО  «Офис-контроль», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании  задолженности по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения №  611/2016 от 28.12.2016 за период с 03.10.2019 по 03.01.2023 в размере 436 800 руб. 00 коп.,  неустойки за период с 03.10.2019 по 03.01.2023 в размере 25 989 руб. 58 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2023 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2023 суд перешел к  рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 72).  

Протокольным определением от 30.08.2023 судом к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  УФНС России по Челябинской области.  

14.12.2023 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении размера исковых  требований в части взыскания задолженности за период с 05.02.2020 по 07.03.2023 до суммы  404 040 руб., неустойки до суммы 44 446 руб. 55 коп.  

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным  определением от 14.12.2023 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

14.12.2023 истец обратился с письменным ходатайством о частичном отказе от исковых  требований в части взыскания неустойки за период с 05.02.2020 по 27.1.2023 в размере 44 446  руб. 55 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.  

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ, в котором возражал против  удовлетворения исковых требований (л.д. 70).  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что производство по делу по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 от исковых требований к обществу с  ограниченной ответственностью ЦКО «Офис-контроль» в части требования о взыскании  неустойки за период с 05.02.2020 по 27.11.2023 в размере 44 446 руб. 55 коп. с последующим  начислением по день фактического исполнения обязательства, подлежит прекращению в связи  со следующим.  

Частью 2 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем ИП ФИО2 –ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 17.07.2023.  

Заявленный отказ истца от исковых требований (его части) не противоречит закону и не  нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с частью  5 статьи 49 АПК РФ.  

Последствия отказа от исковых требований (его части), предусмотренные статьей 151 АПК  РФ истцу известны.  

Следовательно, производство по делу по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 от исковых требований к обществу с  ограниченной ответственностью ЦКО «Офис-контроль» в части требования о взыскании  неустойки за период с 05.02.2020 по 27.11.2023 в размере 44 446 руб. 55 коп. с последующим  начислением по день фактического исполнения обязательства, подлежит прекращению на  основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Следовательно, судом подлежат рассмотрению по существу исковые требования  индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований к  обществу с ограниченной ответственностью ЦКО «Офис-контроль» в части требования о  взыскании задолженности в размере 404 040 руб. 00 коп.  

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные  требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  заключен договор аренды нежилого помещения № 611/2016 от 28.12.2016 (далее – договор), в  соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во  временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на шестом этаже в  здании по адресу: 

<

...>. Характеристика передаваемого в  аренду помещения в приложении № 1 (л.д. 23-28).  

Согласно пункту 1.2 указанного договора право сдачи помещения в аренды принадлежит  арендодателю на основании договора безвозмездного пользования имущества от 01.02.2015,  заключенного с собственником помещения ФИО2  

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды устанавливается на одиннадцать  месяцев, начиная с момента передачи его по акту приема-передачи помещения. Договор может  быть пролонгирован сторонами, если ни одна из сторон по окончании срока его действия не  заявит о расторжении договора.  

Пунктом 3.1 договора в редакции соглашения от 30.04.2017 предусмотрено, что размер  арендной платы, подлежащей уплате арендатором арендодателю в соответствии с договором,  составляет 39 200 руб. Оплата производится на расчетный счет арендодателя либо иным  способом, предусмотренным действующим законодательством по соглашению сторон, но не  позднее пятого числа месяца аренды.  

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи от 28.12.2016 с  относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (л. д. 30).  

30.04.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого  помещения № 611/2016 от 28.12.2016 (далее – соглашение), в соответствии с пунктом 1 которого  стороны пришли к соглашению с 01.05.2017 увеличить стоимость арендной платы за нежилое  помещение, расположенное в здании по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 55а, оф. 611, общей  площадью 15,6 кв.м. (л.д. 31).  

Согласно пункту 2 указанного соглашения размер ежемесячной арендной платы за  помещение, указанное в пункте 1 соглашения, с 01.05.2017 составит 10 920 руб. 00 коп.  

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика образовалась  задолженность по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения №  611/2016 от 28.12.2016 за период с 05.02.2020 по 07.03.2023 в размере 404 040 руб. 00 коп.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств арендатора по договору аренды  нежилого помещения № 611/2016 от 28.12.2016 в части внесения арендной платы, истцы  обратились в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны  данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в  качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте,  подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий  договор не считается заключенным.  

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного  имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика образовалась  задолженность по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения №  611/2016 от 28.12.2016 за период с 05.02.2020 по 07.03.2023 в размере 404 040 руб. 00 коп.  

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании  задолженности за период с октября 2019 года по январь 2020 года, подлежит судом отклонению,  поскольку принят во внимание истцом при уточнении размера исковых требований (истцом  заявлено требование о взыскании задолженности за период с 05.02.2020 по 07.03.2023).  

Довод ответчика о том, что с учетом введения в отношении ответчика конкурсного  производства и принято ранее решения о ликвидации общества, ответчик не осуществлял  какую-либо деятельность с 13.08.2019.  

Указанный довод ответчика подлежит судом отклонению, поскольку в случае отсутствия  финансово-хозяйственной деятельности ответчик не был лишен возможности обратиться к  истцу с требованием о расторжении договора и освободить занимаемое помещение.  

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме не  исполнил, доказательства оплаты задолженности по внесению арендной платы в общей сумме  404 040 руб. 00 коп., в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.  

Следовательно, задолженность по внесению арендной платы подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца в размере 404 040 руб. 00 коп.  

Исследовав представленные истцами доказательства в совокупности, суд приходит к  выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами  дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение исковых требований,  составляет 11 970 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2023 истцу  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения судом  решения.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении),  отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании  ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной  инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции,  пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела государственная пошлина в размере  355 руб. 88 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от  исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью ЦКО «Офис-контроль» в  части требования о взыскании неустойки за период с 05.02.2020 по 27.11.2023 в размере 44 446  руб. 55 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.  

Производство по делу в указанной части прекратить. исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЦКО «Офис-контроль», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315745300000780, г. Челябинск, задолженность в размере 404 040 руб.  00 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП  315745300000780, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 355 руб. 88 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской  области.  

Судья Е.А. Мосягина  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда