ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-4979/2014

г. Ессентуки

09 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» - Мусаева С.М. (доверенность № 037/20 от 01.10.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2020 по делу № А15-4979/2014, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» к акционерному обществу «Дагестанская сетевая компания», муниципальному унитарному предприятию «Электросеть» г. Кизилюрт и публичному акционерному обществу «МРСК Северного Кавказа» о взыскании судебных расходов в размере 4 488 277 руб. 91 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Электросеть» (ОГРН 1100546000543, ИНН 0546021234),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дагэнергосеть обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Электросеть» (далее – должник, МУП «Электросеть») в связи с непогашением задолженности по денежным обязательствам в размере 174 738 461, 16 руб. 40 коп. 

Решением суда от 11.08.2015 МУП «Электросеть», расположенное по адресу: 

<

...>, признано банкротом и в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком до 04.02.2016. Конкурсным управляющим МУП «Электросеть» утвержден ФИО3. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Электросеть» конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился с заявлением о признании недействительными: постановлений администрации муниципального образования «Город Кизилюрт» от 24.06.2016 № 567-П и от 15.08.2016 №702-П, договора аренды от 24.06.2016 № 31-16, заключенного МКУ «Управление муниципальной собственности и службы заказчика» и ООО «ДагЭнерЖи», концессионного соглашения № 02 объектов хозяйства от 15.08.2016, заключенного администрацией и обществом, также о признании за должником права хозяйственного ведения на имущество, указанное в акте приема-передачи имущества (приложение №1 к договору от 02.02.2015 № 01, далее − акт приема-передачи), применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата на баланс должника имущества, указанного в акте приема-передачи (уточненные требования). 

ПАО «МРСК Северного Кавказа» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к обществу, администрации и учреждению с заявлением о признании недействительными договора аренды, концессионного соглашения и применении последствий недействительности сделок путем возврата на баланс должника имущества согласно перечню, отраженного в акте приема-передачи. 

ОАО «Дагэнергосеть» также обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с аналогичными требованиями. 

Определением суда от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, заявления конкурсного управляющего, ПАО «МРСК Северного Кавказа» и ОАО «Дагэнергосеть» удовлетворены; признаны недействительными постановления администрации от 24.06.2016 № 567-П и от 15.08.2016 № 702-П, договор аренды и концессионное соглашение; применены последствия недействительности сделок в виде возврата на баланс должника имущества, указанного в акте приема-передачи; за должником признано право хозяйственного ведения на спорные объекты. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2018 по делу №А15-4979/2014 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу № А15-4979/2014 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. 

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.11.2018 по делу №А15-4979/2014 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего МУП «Электросеть» ФИО3, публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» и открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» отказано. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу №А15-4979/2014 ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 о частичном отказе от исковых требований удовлетворено. Принят отказ конкурсного управляющего ФИО3 от исковых требований в части признания права хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Электросеть», определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.11.2018 по делу № А15-4979/2014 в указанной части - отменено, производство по обособленному спору - прекращено частично. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.11.2018 по делу № А15-4979/2014 оставлено без изменения.

27.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» (далее – ООО «ДагЭнерЖи») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к акционерному обществу «Дагестанская сетевая компания» (далее – АО Дагестанская сетевая компания»), МУП «Электросеть» и публичному акционерному обществу «МРСК Северного Кавказа» (далее – ПАО «МРСК Северного Кавказа») о взыскании судебных расходов в размере 4 488 277 руб. 91 коп.

12.10.2020 от ООО «ДагЭнерЖи» в суд поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просит взыскать с ОАО «Дагэнергосеть», МУП «Электросеть» г. Кизилюрт и ПАО «Россети Северный Кавказ» г. Кизилюрт судебные расходы на оплату услуг представителя в равных долях, т.е. 1 496 092 руб. 64 коп. с каждого.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2020 производство по заявлению ООО «ДагЭнерЖи» прекращено. Судебный акт мотивирован пропуском заявителем трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не представлено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ДагЭнерЖи» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определен срок давности для направления заявления о взыскании судебных расходов. Апеллянт полагает, что датой начала течения трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов следует считать 24.01.2020 – дату определения Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалоб конкурсного управляющего МУП «Электросеть» и ПАО «МРСК Северного Кавказа» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу № А15-4979/2014. Следовательно, заявителем срок на подачу заявления не пропущен.

В судебном заседании представитель апеллянта, поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 17.02.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя апеллянта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2020 по делу № А15-4979/2014 подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующей на момент подачи заявления, установлен трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Внесение изменений, связанных с уменьшением срока подачи заявления о взыскании судебных расходов с шести до трех месяцев, произведено Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 21 указанного Федерального закона, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» данные изменения вступили в силу с 01.10.2019.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Пленум № 26) разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона № 451-ФЗ; шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного Федерального закона.

Учитывая вышеизложенные разъяснения, к спорным правоотношениям в части процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов подлежат применению положения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу разъяснений, данных в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, в случае направления стороной жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в Верховном Суде Российской Федерации последним судебным актом для целей применения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 29.03.2016 № 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом споре последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020, которым отказано в передаче кассационных жалоб конкурсного управляющего МУП «Электросеть» и ПАО «МРСК Северного Кавказа» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, последним днем подачи заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, является 24.04.2020.

ООО «ДагЭнерЖи» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 27.01.2020, то есть, в установленный законом срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 9 Пленума № 26, шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, продолжает течь, только если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Вместе с тем, поскольку, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2020 вынесено после вступивших в силу изменений в процессуальное законодательство, обоснован вывод суда, что для заявителя срок реализации права на возмещение судебных расходов составляет три месяца.

Таким образом, с выводом суда первой инстанции пришел о том, что заявителем пропущен установленный трехмесячный срок и имеются основания для прекращения производства по рассматриваемому заявлению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя согласиться.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В данном случае, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопрос о взыскании судебных расходов по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, определение суда от 30.11.2020 надлежит отменить, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. При таких обстоятельствах, уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 258, 269, 270, 272, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2020 по делу № А15-4979/2014 отменить, направить вопрос о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО4 Усубовне из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 25.12.2020 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило 

Е.В. Жуков