АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

            дополнительное здание суда: 

ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                           http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-15071/2016

24.04.2017

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  17.04.2017 

Решение  в полном объеме изготовлено   24.04.2017 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниным Д.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РН-ТРАНС" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, АДРЕС: 446207, 

<

...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, АДРЕС: 107174, 

<

...>)

третьи лица: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН   

<

***>, ИНН   

<

***>, АДРЕС: 105120, 

<

...>);

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ТРАНС-БЕЗОПАСНОСТЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>; адрес: 675000, 

<

...>)

о взыскании 73 468 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность; 

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность; 

от ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ"– ФИО3 паспорт, доверенность;

от ООО "Частное охранное агентство "Транс-Безопасность" – не явились, извещены;

установил:

Первоначально Акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании  убытков в размере 89 556 руб. 80 коп.

Ответчик в судебном заседании с заявленной суммой исковых требований не согласился, дал пояснения в соответствии с представленном отзывом, указал, что при определении массы недостачи груза, необходимо учитывать естественную убыль по норме, установленной для данного груза и значение предельного отклонения в результатах определения массы груза нетто. При этом согласно представленного контррасчета, размер убытков  составил 73 468 руб. 08 коп. 

Истец, согласившись с контррасчетом ответчика, уточнил сумму исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  до 73 468 руб. 08 коп. Уточнения судом рассмотрены, приняты. Иск рассматривается в уточненной редакции.

Представитель ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" в судебном заседании дал свои пояснения в соответствии с представленным отзывом. Просил исковые требования  удовлетворить в полном объеме.

ООО "Частное охранное агентство "Транс-Безопасность", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.04.2017 до 17.04.2017 до 12 час. 15 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.03.2014 между Закрытым акционерным обществом "РН-Транс" (Клиент) и Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги"  заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № 4350014/0235Д-19/ДУ/278-14, по условиям которого ОАО "РЖД" обязуется оказать либо организовать оказание услуг связанных с перевозкой груза (п.1.1 договора № 4350014/0235Д-19/ДУ/278-14).

Во исполнение условий договора 25.07.2015 со станции Суховская ВСЖД на станцию Крабовая ДВостЖД перевозчиком в адрес ООО "РН-Находканефтепродукт" по железнодорожной накладной №ЭГ142980 произведена отправка вагона №51690956 с дизельным топливом - весом 56 997кг. 

Согласно   Правилам   перевозок   опасных   грузов   по   железным   дорогам утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 5 апреля 1996 г. №15), вагон был опломбирован с наложением ЗПУ "ТП-50" РЖД С №7484312 и сдан под охрану Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" на основании договора на сопровождение и охрану грузов №9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012, что подтверждается отметкой в железнодорожной накладной №ЭГ142980 и актом приема вагонов с грузами, охраняемых работниками ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" Серия П №92326/7890 от 25.07.2015.  

В пути следования на станции Белогорск ЗабЖД 06.08.2015 у вагона №51690956 при его осмотре перевозчиком была выявлена техническая неисправность, в связи с чем, указанный вагон был передан охраной перевозчику  - ОАО "РЖД" по акту общей формы         №2/4665 от 06.08.2015 за исправными ЗПУ "ТП-50" РЖД С №7484312 для устранения неисправности.

Вместе с тем при передаче вагона после ремонта от перевозчика - ОАО "РЖД" представителю ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ"  было обнаружено, что на загрузочной горловине у наложенного грузоотправителем ЗПУ "ТП-50" РЖД С №7484312 перебит тросик на 100 %, что указывало на факт доступа к грузу. На месте обнаружения по данному факту составлен акт общей формы №2/4711 от 08.08.2015., в результате чего, вагон №51690956 направлен на комиссионную проверку массы груза на ФТД.

При проверке вагона установлена недостача груза в количестве 3 352 кг., что зафиксировано в акте общей формы №2/5043 от 13.08.2015. При этом согласно акту №2/5043 от 13.08.2015 перевозчиком на вагон №51690956 было наложено новое ЗПУ "Спрут 777" РЖД А №52725517, с которым указанный вагон в сопровождении охраны прибыл на станцию назначения и передан грузополучателю ООО "РН-Находканефтепродукт".

В свою очередь, при приеме груза грузополучателем была обнаружена его недостача в количестве 3 719 кг, с учетом погрешности и норм естественной убыли, что подтверждается Коммерческим актом №ДВС 1519210/472 от 08.09.2015, актом на приемку нефтепродуктов №5844 от 08.09.2015.

Грузополучателем - ООО "РН-Находканефтепродукт" в адрес ОАО "НК "Роснефть" была выставлена претензия о недостаче груза с приложением Коммерческого акта №ДВС 1519210/472 от 08.09.2015 и  акта на приемку нефтепродуктов №5844 от 08.09.2015.

ОАО "НК "Роснефть" в свою очередь направило претензию №73-6249 от 09.02.2016 ЗАО "РН-Транс" о возмещении убытков за недостачу поставленного товара в размере 89 994 руб. 93 коп.

Истцом в адрес ответчика также была направлена претензия о возмещении убытков, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что при определении массы недостачи груза, необходимо учитывать естественную убыль по норме, установленной для данного груза и значение предельного отклонения в результатах определения массы груза нетто. При этом согласно представленного контррасчета, размер убытков истца составил 73 468 руб. 08 коп.

Представитель истца согласился с контррасчетом ответчика и уменьшил сумму исковых требований до  73 468 руб. 08 коп.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Частное охранное агентство "Транс-Безопасность". Ходатайство ответчик мотивировал тем, что между ОАО "РЖД" и ООО "Частное охранное агентство "Транс-Безопасность" заключен договор на оказание услуг по охране имущества Забайкальской дирекции инфраструктуры №Д-1290ЗабДИсобств от 19.12.2014, согласно которому ООО "Частное охранное агентство "Транс-Безопасность" принимает на себя обязательства оказывать услуги ОАО "РЖД" по невооруженной охране имущества ОАО "РЖД" согласно перечню, указанному в приложении 1 к данному договору. В данный перечень входит круглосуточная охрана Эксплуатационного вагонного депо Белогорск, которое является пунктом текущего отцепочного ремонта по станции Белогорск ЗЖД.

Определением от 16.02.2017 к участию в деле в качестве 3- лица - было привлечено ООО "Частное охранное агентство "Транс-Безопасность". Вместе с тем ООО "Частное охранное агентство "Транс-Безопасность" в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, отзыв по существу заявленных требований не представило.

Оценив в совокупности представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств, правоотношения сторон вытекают из договора перевозки и урегулированы нормами главы 40 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу статьи 118 УЖТ РФ Перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если:

- груз, грузобагаж прибыли в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа;

- недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие естественных причин, связанных с перевозкой груза в открытом железнодорожном подвижном составе;

- перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя);

- недостача груза, грузобагажа не превышает норму естественной убыли и значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто груза, грузобагажа;

- утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли в результате последствий, вызванных недостоверными, неточными или неполными сведениями, указанными грузоотправителем, отправителем в транспортной железнодорожной накладной, заявлении на отправку грузобагажа;

- грузобагаж прибыл в исправных таре или упаковке;

- перевозка продовольственных и скоропортящихся грузов осуществлялась как перевозка грузобагажа под ответственность отправителя, если они были доставлены в срок.

Таким образом, согласно статьи 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при применении статьи 118 Устава следует исходить из того, что в предусмотренных в этой статье случаях перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, если докажет, что они произошли, как указано в статье 796 ГК РФ, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статьей 95 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие:

- причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя);

- особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа;

- недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути;

- сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности  необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит:

-  факт причинения вреда;

- противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями;

-  размер причиненного ущерба.

 Согласно ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2016 г. № 7 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

    Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

 Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

 Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещение которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам на основании совокупности представленных по делу доказательств, суд считает, что истцом в полной мере доказаны факт причинения вреда; противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба.

В подтверждение убытков  истцом в материалы дела представлены договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № 4350014/0235Д-19/ДУ/278-14 от 19.03.2014,, заключенный между истцом и ответчиком; транспортная накладная №ЭГ142980, акт общей формы №2/5043 от 13.08.2015, Коммерческий акт №ДВС 1519210/472 от 08.09.2015 и  акт на приемку нефтепродуктов №5844 от 08.09.2015; акт общей формы №2/4711 от 08.08.2015; инвойс №7215909140; акт общей формы №2/4665 от 06.08.2015.

Кроме того, согласно представленного отзыва ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" следует, что  между ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" и АО "РН-Транс" заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом №9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012.

Пунктом 5.3 настоящего Договора предусмотрено, что Охрана не несет ответственности за ущерб, причиненный Заказчику вследствие утраты, недостачи, повреждения груза в случаях:

- нарушения правил перевозки грузов железнодорожным транспортом, технических условий размещения и крепления грузов в вагонах, контейнерах, допущенных по вине Заказчика (уполномоченного лица Заказчика, Перевозчика);

- если вагон (контейнер) прибыл с исправными ЗПУ, указанными в перевозочном документе, при отсутствии коммерческих неисправностей вагона (контейнера) в соответствии с п 5.6. Договора и без оформленных актов общей формы, удостоверяющих наличие доступа в вагон (контейнер).

25.07.2015 на станции Суховская Восточно-Сибирской железной дорога ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" принята под охрану и сопровождение цистерна №51690956. Цистерна принята за исправным ЗПУ грузоотправителя "ТП50" РЖД № С7484312 по акту приема грузов в вагонах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 25.07.2015 серии "П" 92326/7890.

Далее цистерна передана работникам филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской ж.д. в коммерчески исправном состоянии.

В пути следования на станции Белогорск ЗабЖД 06.08.2015 у вагона №51690956 при его осмотре перевозчиком была выявлена техническая неисправность, в связи с чем, указанный вагон был передан охраной перевозчику  - ОАО "РЖД" по акту общей формы         №2/4665 от 06.08.2015 за исправными ЗПУ "ТП-50" РЖД С №7484312 для устранения неисправности.

Вместе с тем при передаче вагона после ремонта от перевозчика - ОАО "РЖД" представителю ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ"  было обнаружено, что на загрузочной горловине у наложенного грузоотправителем ЗПУ "ТП-50" РЖД С №7484312 перебит тросик на 100 %, что указывало на факт доступа к грузу. 

Таким образом, в силу п.5.3. Договора №9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 ответственность ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" за утрату груза отсутствует.

Размер причиненных убытков в сумме 73 468 руб. 08 коп. ответчиком не оспорен.

Доказательств отсутствия вины ответчика в силу пункт 2 статьи 401 ГК РФ последним также не представлено.   

С учетом изложенного, истцом в соблюдение ст. 65 АПК РФ представлено достаточно доказательств, подтверждающих заявленные требования.

В связи с чем требования истца о взыскании убытков в размере 73 468 руб. 08 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В  ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия направлена не по адресу, указанному в договоре на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 19.04.2014г. № 4350014/0235Д-19/ДУ/278-14, заключенному между истцом и ответчиком.   

Суд, не соглашается с доводами ответчика, поскольку истцом в материалы дела представлены претензии №34/РНТ/0910/АН-2016 от 29.02.2016  (квитанция об отправке ТНТ№GE31600792WW от 01.03.2016) направленная в адрес дорожно центра фирменного транспортного обслуживания Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", а также данная претензия была продублирована в адрес ОАО "РЖД" в г. Москва и ВС ТЦФТО ОАО "РЖД", что подтверждается квитанциями об отправке GE316006335WW от 01.09.2016 и GE316006327WW от 01.09.2016.

Таким образом, суд полагает о надлежащем соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Также суд не соглашается с доводом ответчика о том, что исковое заявление должно быть предъявлено в Арбитражный суд Хабаровского края, поскольку  пунктом 6.2. Договора установлена договорная подсудность и в случае, если в результате обязательного досудебного порядка урегулирования спора Стороны не могут достичь согласия, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 600 руб., что подтверждается платежным поручением №106221 от 25.04.2016.

В ходе рассмотрения дела ситец уменьшил размер исковых требований до 73 468 руб. 08 коп.

В соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 73 468 руб. 08 коп., при округлении до полного рубля согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, размер государственной пошлины составляет  2 9 39 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 939 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 661  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Уточненные исковые  требования удовлетворить. 

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РН-ТРАНС" 73 468 руб. 08  коп. - убытков, 2 939  руб. -  расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РН-ТРАНС" из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 661  руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении указанного срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                                        О.В. Гаврилов