АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

20 марта 2025 года Дело № А33-1809/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.03.2025. В полном объёме решение изготовлено 20.03.2025.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения  

"Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, в присутствии: 

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2025, личность  

удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено  

дипломом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

краевое государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (далее – ответчик) о взыскании 1 947 900 руб. неосновательного обогащения.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.01.2025 возбуждено производство по делу.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.  

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило. В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.  

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.  

В судебном заседании судом объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.   

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Код доступа к материалам дела - 

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт от 04.03.2024 № 61-02-24/01192000001240011060001 на поставку машин моющих/дезинфицирующих для хирургических инструментов/оборудования, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, инструктаж специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (далее – контракт).  

В соответствии с контрактом поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку машин моющих/дезинфицирующих для хирургических инструментов/оборудования (далее - оборудование) на строящийся объект: поликлиника в Свердловском районе г. Красноярска с инженерными сетями (далее – объект) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, инструктажу специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1).  

Согласно пункту 1.2 контракта, номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение № 2 к контракту).  

Цена контракта, составляет 6 493 000 руб., НДС не облагается (пункт 2.2). 

Контрактом предусмотрена выплата аванса в размере 30 % от размера цены по контракту. Выплата указанного выше аванса производится заказчиком единовременно в течение 30 (тридцати) дней с момента заключения настоящего контракта (пункт 2.8).  

Согласно пункту 5.1 контракта поставка оборудования и оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в срок: с даты заключения контракта по 05.12.2024. Поставщик за 5 календарных дней до осуществления поставки оборудования направляет в адрес заказчика уведомление о времени доставки оборудования в место доставки по факсимильной связи или по электронной почте. Поставщик обязан в письменном уведомлении указать ответственное лицо со стороны поставщика с указанием контактного телефона и электронной почты.  

Оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика (пункт 9.2).  

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе (пункт 12.11).  

Платежным поручением № 312106 от 14.03.2024 истец перечислил ответчику аванс в размере 1 947 900 руб. (списано со счета 15.03.2024).  

Ответчику направлено письмо от 02.11.2024 № 82/3-3068 о необходимости произвести поставку оборудования по контракту.  

Письмом от 27.11.2024 ответчик сообщил истцу о невозможности исполнить свои обязательства по контракту, предложил рассмотреть возможность о расторжении контракта по соглашению сторон.  

Истцом принято решение о расторжении государственного контракта (уведомление № 1477 от 09.12.2024). Решением УФАС Красноярского края от 27.12.2024 № 024/10/104-4561/2024 ответчик включен в реестр недобросовестных поставщиков.  

В адрес поставщика направлено письмо № 1468 от 05.12.2024 о необходимости произвести возврат аванса в адрес заказчика по указанным реквизитам.  

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Между сторонами заключен государственный контракт, по условиям которого ответчик обязался поставить оборудование и оказать услуги, а заказчик – принять товар и услуги и оплатить их. Цена контракта, составляет 6 493 000 руб.  

Поставка оборудования и оказание услуг осуществляется поставщиком по 05.12.2024. Контрактом предусмотрена выплата аванса в размере 30 % от цены контракта. 

15.03.2024 истец перечислил ответчику аванс по контракту в сумме 1 947 900 руб. Факт перечисления аванса подтвержден платежным поручением № 312106 от 14.03.2024 и ответчиком не оспорен.  

Ответчику направлено письмо от 02.11.2024 № 82/3-3068 о необходимости произвести поставку оборудования по контракту.  

Письмом от 27.11.2024 ответчик сообщил истцу о невозможности исполнить свои обязательства по контракту, предложил рассмотреть возможность о расторжении контракта по соглашению сторон.  

По условиям контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе (пункт 12.11).  

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).  

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  

оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.  

Как усматривается из материалов дела, ответчик фактически отказался от исполнения контракта, при этом полученный аванс в сумме 1 947 900 руб. заказчику не возвратил. Таким образом, эквивалентность встречных предоставлений по контракту между сторонами нарушена. Указанные обстоятельства, равно как и факт отсутствия поставки и оказания услуг по контракту, в том числе на сумму аванса, ответчиком не оспорен.  

Длительное неисполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара расценено судом как существенное нарушение условий договора поставки.  

Истцом принято решение о расторжении государственного контракта (уведомление № 1477 от 09.12.2024). Решением УФАС Красноярского края от 27.12.2024 № 024/10/104-4561/2024 ответчик включен в реестр недобросовестных поставщиков.  

Односторонний отказ истца от исполнения контракта ответчиком не оспорен. Таким образом, отношения между сторонами по контракту прекратились. 

Право на возврат перечисленной предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35).  

К отношениям по возвращению имущества в случае расторжения договора могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  

сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13).  

Доказательства возврата истцу суммы аванса в размере 1 947 900 руб. не представлены. С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению. Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 83 437 руб. 

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 947 900 руб. задолженности.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 83 437 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья М.С. Тихова