ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                               Дело № А72-2926/2025

05.11.2025

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2025.

В полном объеме решение изготовлено 05.11.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В.Вагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Технология" (432001, 

<

...>, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (432970, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения УФАС по Ульяновской области № 073/10/104-843/2024 от 12.12.2024 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Технология», сведений в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (директора): ФИО1 (ИНН: 

<

***>), а также учредителя ООО «Технология»: ФИО2 (ИНН: 

<

***>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (Два) года и об обязании исключить данные сведения.

заинтересованное лицо:

Областное государственное казённое учреждение "Ульяновскоблстройзаказчик" (432027, Ульяновская область, г.о. город Ульяновск, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

директор Общества с ограниченной ответственностью «Технология» ФИО1 (432001, Ульяновская область, г.о. город Ульяновск, 

<

...>, К. 2, помещ. 1),

Государственное учреждение здравоохранения городская поликлиника № 3 (432072, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

ФИО2, Московская область 

Прокуратура Ульяновской области (432099, 

<

...>)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Технология" - ФИО3, доверенность от 10.02.2025, паспорт, диплом; ФИО4, доверенность от 08.04.2025, паспорт, диплом,

от УФАС по Ульяновской области - руководитель ФИО5, приказ, паспорт,

от ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик" - ФИО6, доверенность от 10.03.2025, паспорт, диплом;

от директора ООО «Технология» ФИО1 – ФИО3, доверенность от 12.02.2025, паспорт, диплом; ФИО4, доверенность от 07.08.2025, паспорт, диплом;

от Государственного учреждения здравоохранения городской поликлиники № 3 – не явились, извещены,

от ФИО2 - ФИО3, доверенность от 25.04.2025, паспорт, диплом; ФИО4, доверенность от 25.04.2025, паспорт, диплом;

от Прокуратуры Ульяновской области - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технология" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Ульяновской области № 073/10/104-843/2024 от 12.12.2024 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Технология», сведений в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (директора): ФИО1 (ИНН: 

<

***>), а также учредителя ООО «Технология»: ФИО2 (ИНН: 

<

***>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (Два) года и об обязании исключить данные сведения.

Определением от 23.04.2025 суд принял указанное заявление к производству; привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Областное государственное казённое учреждение "Ульяновскоблстройзаказчик"; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, директора Общества с ограниченной ответственностью «Технология» ФИО1, Государственное учреждение здравоохранения городская поликлиника № 3.

Определением от 22.05.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением от 19.06.2025 суд привлек к участию в деле Прокуратуру Ульяновской области.

Из материалов дела усматривается: 26.04.2023 между ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» (заказчик) и ООО «Технология» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №7-23 на выполнение работ по проектированию и капитальному ремонту государственного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №3» (

<

...>), цена контракта 42494650,15 руб.

07.09.2023, 02.10.2023 заказчиком в адрес подрядчика были направлены претензии в связи с нарушением сроков выполнения работ по проектированию.

Согласно документам о приемке работ, размещенным в ЕИС, проектные работы были фактически завершены 01.11.2023.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пункт 12.5 контракта №7-23 от 26.04.2023 предусмотрена возможность расторжения контракта в одностороннем  порядке.

01.12.2023 заказчиком было размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №7-23.

Согласно требований пункта I части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчиком 01.12.2023 в 16 час. 15 мин. (МСК) решение об одностороннем отказе, от исполнения контракта размещено в ЕИС.  

В соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, датой надлежащего уведомления ООО «Технология» о принятом заказчиком решении является 01.12.2023.

07.12.2023 подрядчик уведомил заказчика о том, что общество приступило к выполнению работ на объекте и гарантирует сокращение срока отставания от графика выполнения работ. В связи с этим, 11.12.2023 заказчиком было принято решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями части 14.2 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 11.12.2023 в 09 час. 28 мин. (МСК).

В связи с невыполнением подрядчика условий контракта в установленные сроки, заказчик 25.11.2024 повторно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №7-23 и обратился в УФАС по Ульяновской области с заявлением о включении ООО «Технология» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением в одностороннем порядке контракта №7-23 от 26.04.2024.

Решением от 12.12.2024 по делу №073/10/104-843/2024  УФАС по Ульяновской области решил: cведения в отношении ООО «Технология» (ИНН 

<

***>), сведения в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать, от имени юридического лица (директора): ФИО1 (ИНН: 

<

***>), а также учредителя ООО «Технология»: ФИО2 (ИНН 

<

***>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с указанными решениями,  ООО «Технология» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель указывает следующее: заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. В данном случае, заказчик воспользовался правом расторжения контракта в одностороннем порядке, предусмотренным положениями законодательства о контрактной системе. При этом, при рассмотрении вопроса о включении сведений в отношении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков необходимо доказать совершение намеренных, умышленных действий ООО «Технология», направленных на неисполнение контракта.

УФАС по Ульяновской области ограничилось формальным установлением факта нарушения законодательства о контрактной системе и не усмотрело умышленных и намеренных действий со стороны ООО «Технология» в части уклонения от исполнения контракта, поскольку ООО «Технология» были приняты меры для исполнения обязательств по контракту.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В данном случае такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение поставщиком условий контракта, суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, антимонопольный орган неправомерно пришел к выводу, что в данном случае включение сведений об ООО «Технология» в реестр может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности и является соразмерным характеру допущенного нарушения.

УФАС по Ульяновской области требования не признает. Считает решение законным и обоснованным.

ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» считает, что требования не подлежат удовлетворению. ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» реализовал право на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ в связи с тем, что сроки выполнения работ ООО «Технология» не соблюдались, неоднократным проверки со стороны ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» выявили отсутствие как строителей, так и строительных материалов на объекте. Работы не велись длительное время, в связи с чем произошло отставание от графика выполнения работ, который является приложением к государственному контракту и сроки указанные в нем являются существенным условием государственного контракта и изменению не подлежат.

Прокуратура Ульяновской области считает, что требования не подлежат удовлетворению. ООО «Технология» никак не мотивировало нарушение сроков выполнения работ, ООО «Технология» на заседание Комиссии не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что исполнение принятых по контракту обязательств оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Директор  ООО «Технология» ФИО1 и ФИО2 считают, что требования подлежат удовлетворению по доводам, изложенным заявителем. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов;

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Материалами дела подтверждается, что 26.04.2023 между ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» (заказчик) и ООО «Технология» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №7-23 на выполнение работ по проектированию и капитальному ремонту государственного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №3» (

<

...>), цена контракта 42494650,15 руб.

Пунктом 3.1 контракта №7-23 установлено начало выполнения работ с даты заключения контракта; окончание выполнения работ и передача заказчику результатов проектных работ, получивших положительное заключение негосударственной экспертизы в объёме достоверности определения сметной стоимости 110 календарных дней с даты заключения контракта; окончание выполнения работ и передача заказчику результатов капитального ремонта 31.03.2025. 

Работы по проектированию, в том числе получению, положительного заключения негосударственной экспертизы в объёме достоверности определения сметной, стоимости в отношении изготовленного проекта, должны были быть завершены не позднее 14.08.2023.

Пунктом 3.5 контракта установлено, что сроки выполнения отдельных видов и этапов работ и иных предусмотренных контрактом работ определяются заданием на проектирование (приложение №1 к контракту), графиком выполнения проектных работ (приложение №3 к контракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №6 к контракту). График выполнения проектных работ (приложение №  к контракту) подписывается сторонами одновременно с контрактом. График выполнения строительно-монтажных работ (приложение №6 к контракту) составляется в соответствии с утвержденной проектной документацией и подписывается сторонами после передачи заказчику результатов проектных работ в сроки, установленные контрактом.

07.09.2023, 02.10.2023 заказчиком в адрес подрядчика были направлены претензии в связи с нарушением сроков выполнения работ по проектированию.

Согласно документам о приемке работ, размещенным в ЕИС, проектные работы были фактически завершены 01.11.2023.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Вышеуказанным Контрактом  предусмотрена возможность расторжения контракта в одностороннем порядке.

01.12.2023  и 25.11.2024 заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанных контрактов в связи с нарушением условий контракта.

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае - повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством - являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. 

Из положений части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что указанные действия, связанные с устранением нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения, должны были быть совершены подрядчиком в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе.

В соответствии с вышеуказанными требованиями заказчиком повторное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещены в ЕИС 25.11.2024 в 10 час. 43 мин. (МСК). В соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, датой надлежащего уведомления ООО «Технология» о принятом заказчиком решении является 25.11.2024. В течение установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе срока ООО «Технология» условия контракта не выполнило, в связи с чем решение вступило в законную силу и контракт считается расторгнутым 06.12.2024.

Материалами дела подтверждается, что в ходе исполнения контракта были подписаны дополнительные соглашения: №1 от 27.04.2023, №2 от 10.05.2023, №3 от 30.10.2023, №4 от 14.03.2024, №5 от 11.04.2024,  №6 от 08.07.2024, №7 от 15.08.2024.

Дополнительным соглашением №4 от 14.03.2024 был утвержден график выполнения строительно-монтажных работ по объекту.

04.04.2024, 27.04.2024, 03.06.2024 заказчиком в адрес подрядчика были направлены претензии в связи с нарушением сроков выполнения работ.

30.07.2024 комиссией заказчика при участии главного врача учреждения здравоохранения составлен акт осмотра, фиксирующий факт отсутствия персонала подрядчика на объекте, отсутствия уполномоченного представителя подрядчика на площадке и общего журнала производства работ, а также установлено, что работы на объекте не ведутся.

01.08.2024, 02.09.2024, 19.09.2024, 30.09.2024, 29.10.2024 заказчиком в адрес подрядчика, направлены уведомления о выявленных недостатках (работы на объекте не ведутся), с требованием приступить к выполнению работ. В требовании от 29.10.2024, в том числе, указано о необходимости восстановления системы отопления. 

При этом дополнительным соглашением №7 от 15.08.2024 также были внесены изменения в график выполнения работ (установлены окончательные сроки выполнения работ), а также внесены изменения в сметную документацию.

20.09.2024 заказчиком в адрес подрядчика было направлено требование об уплате неустойки с указанием на то, что в результате строительного контроля 09.09.2024 установлено, что подрядная организация работы на объекте не выполняет, на объекте отсутствуют инструменты и материалы, отсутствует уполномоченный представитель организации и общий журнал производства работ.

17.10.2024 заказчиком в адрес подрядчика направлено предписание об устранении нарушения при выполнении работ.

Из представленной заказчиком справки о состоянии выполненных работ следует, что строительная готовность объекта на 22.11.2024 составляла 40%, работы ведутся медленно, с отставанием от графика, количество работников на объекте - 2 человека, с 30.07.2024 работы фактически не ведутся.

22.11.2024 комиссией заказчика при участии главного врача учреждения здравоохранения, составлен акт осмотра, фиксирующий  факт отсутствия персонала подрядчика на объекте, отсутствия уполномоченного представителя подрядчика на площадке и общего журнала производства работ, а также установлено, что работы на объекте не ведутся.

Согласно сведениям ЕИС подрядчиком выполнены работы на сумму 11007506,32 руб., из которых заказчиком приняты и оплачены работы па сумму 10955774,17 руб.

25.11.2024 заказчик повторно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №7-23 и обратился в УФАС по Ульяновской области с заявлением о включении ООО «Технология» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением в одностороннем порядке контракта № 7-23 от 26.04.2024.

Суд считает, что УФАС по Ульяновской области правомерно приняло решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. 

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на дату принятия решения об одностороннем отказе и на дату вступления его силу (25.11.2024, 06.12.2024) подрядчиком работы, на выполнение которых рассчитывал заказчик, в том числе предусмотренные графиком выполнения работ, не выполнены в полном объеме. На день принятия решения об одностороннем расторжении контракта и дату вступления его в силу персонал подрядчика на объекте отсутствовал, отсутствовал уполномоченный представитель подрядчика на площадке, а так же  общий журнал производства работ, работы на объекте не велись (акты осмотра от 22.11.2024, 06.12.2024). Доказательства, подтверждающее иное суду не представлены. 

Не представлено опровержения зафиксированных заказчиком многочисленных фактов отсутствия работ на объекте (уведомления от 30.07.2024, 02.09.2024, 19.09.2024, 20.09.2024, 30.09.2024, 17.10.2024).

Письма, представленные ООО «Технология», не опровергают факт  ненадлежащего исполнения контракта и не подтверждают факт  принятия всех возможных мер  к надлежащему и своевременному исполнению контракта. 

При этом только один ответ из представленных являются ответами на претензию заказчика о нарушении сроков выполнения работ (исх.№746 от 18.10.2023), остальные многочисленные уведомления и требования заказчика о необходимости выполнения работ, в том числе фиксирующие факт отсутствия работ на объекте, оставлены заявителем  без ответа. 

Работы по контракту выполнены на 40%, что подтверждается сведениями, опубликованными в ЕИС.

Из представленной заказчиком справки о состоянии объекта в ходе выполнения работ следует, что работы, завершение которых предусмотрено графиком выполнения, на дату принятия решения о расторжении контракта выполнены частично (демонтаж дверных коробок срок выполнения до 01.04.2024, вывоз мусора до 01.11.2024, монтаж оконных блоков, кладка перегородок из кирпича, кладка отдельных участков стен  до 0.1.06.2024, облицовка стен по одинарному металлическому каркасу из ГВЛ  до 26.08.2024), часть работ не выполнена вовсе (установка дверных блоков, устройство покрытия из керамо-гранитной плитки - срок выполнения до 01.06.2024, устройство бетонных стяжек – срок выполнения до 01.04.2024, окраска стен - срок выполнения 30.08.2024 и т.д.). Доказательства, подтверждающее иное суду не представлены. 

Довод заявителя о том, что он добросовестно исполнял контракт и заключил договоры с субподрядными организациями ООО «СтройМир» (договор субподряда № 7-23-2КР от 07.03.2024) и ООО «Промстрой» (договор субподряда N7-23-1КР от 04.12.2023) и договор подряда №7-23-1П от 12.05.2023 с ООО «Арктика» на выполнение работ по проектированию, суд считает несостоятельным.

Представленные ООО «Технологи» договоры не подтверждают довод о принятии всех возможных мер заявителем к надлежащему и своевременному исполнению контракта.

Пункты 4.4.26 - 4.4.31 контракта №7-23, содержат порядок и условия привлечения субподрядных организаций при его исполнении, включая  обязанность уведомить заказчика о заключении договора субподряда с направлением его копии в адрес заказчика (пункты 4.4.27, 4.4.28), перечень документов, которые истец обязан предоставить при выполнении субподрядной организацией работ (пункт 4.4.29), а также ограничение по объему привлечения субподрядчиков - 30% от цены контракта (пункт 4.4.26).

Договор субподряда N7-23-1КР от 04.12.2023 превышает предельную сумму, установленную контрактом для привлечения субподрядчиков,  представлен без приложений к нему, позволяющих определить размер и объем преданных на выполнение работ а также без документов, подтверждающих его исполнение со стороны субподрядчика.

Договор субподряда N7-23-2КР от 07.03.2024 представлен без приложений к нему, позволяющих определить размер и объем преданных на выполнение работ, а также без документов, подтверждающих его исполнения со стороны субподрядчика.

Исполнительная документация, подтверждающая факт выполнения работ субподрядчиками по указанным договорам не представлена

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.   

Одним из главных принципов законодательства о контрактной системе при проведении электронных процедур заказчиками является достижение поставленной цели. Участники закупки должны добросовестно исполнять взятые на себя обязательства.

ООО «Технология» не представлены доказательства, позволяющие прийти к выводу о предпринятых действиях, направленных на надлежащее исполнение обязательств по контракту или сведения, подтверждающие факт, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В смысле положений Закона N 44-ФЗ вопрос недобросовестности юридического лица определяется исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота.

Кроме того, действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

В настоящем случае недобросовестность поведения ООО «Технология» выразилась в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предусмотренных государственным контрактом.

Участник закупки осуществляет предпринимательскую деятельность, которой согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, ООО «Технология»  несет риски, связанные с неисполнением взятых на себя обязательств.

Подавая заявку на участие в закупке, участник соглашается с условиями контракта, в том числе должен реально оценивать свои возможности исходя из конкретных условий, прав и обязанностей сторон по контракту и сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Заключая контракт, ООО «Технология» приняло на себя обязательства добросовестно выполнить условия контракта. Не исполнение ООО «Технология» своих обязательств по контрактам свидетельствует о гражданско-правовой недобросовестности, халатности и ведет к неэффективному расходованию бюджетных средств, поскольку заказчик не получил того, что он обоснованно рассчитывал получить в случае добросовестного поведения контрагента, что нарушает права заказчика как стороны в гражданско-правовом договоре, а также нарушает публично-правовой порядок.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Оценив представленные доказательства по делу по вопросу исполнения условий контракта, суд отмечает, что действия ООО «Технология»  направлены на уклонение от исполнения заключенного Контракта и свидетельствуют о его недобросовестном поведении. Условия контракта были известны Обществу. 

Важно отметить, что невыполнение участником закупки требований Закона N 44-ФЗ повлекло не только нарушение интересов заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Победитель электронного аукциона - ООО «Технология» при исполнении контрактов проявил недобросовестное поведение по отношению к заказчику, не предпринял всех надлежащих мер с целью исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий.

Участник аукциона, будучи профессиональным участником рынка, должен был осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем аукциона и уклонения от исполнения контракта в дальнейшем и предпринимать надлежащие и достаточные меры для своевременного исполнения обязанностей.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В настоящем случае ожидаемым и добросовестным поведением ООО «Технология» явилось бы своевременное выполнение работ надлежащего качества по государственному контракту.

Учитывая соблюдение заказчиком процедуры расторжения контракта, а также принимая во внимание поведение Общества, выразившееся в неисполнении принятых на себя обязательств, что привело к неисполнению в установленный срок Контракта, и, как следствие, к неэффективному использованию бюджетных средств, у УФАС  по Ульяновской области имелись все основания для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

ООО «Технология» не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения государственного контракта, в связи с чем включение ООО «Технология» в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Доводы ООО «Технология» о невозможности производства работ по государственному контракту в любом случае не могут быть приняты во внимание, поскольку Общество не воспользовалось механизмом защиты прав подрядчика, предусмотренным ГК РФ (в том числе пунктом 3 статьи 743 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 12.12.2024 по делу №073/10/104-843/2024 является законным и обоснованным. 

Довод заявителя о том, что Общество не было извещено о дате рассмотрения дела в УФАС по Ульяновской области, суд считает несостоятельным по следующим основаниям. 

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078).

В силу пункта 13 Правил № 1078 антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Учитывая, что обращение ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» о включении сведений в отношении ООО «Технология» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением в одностороннем порядке контракта №7-23 от 26.04.2024 поступило в антимонопольный орган 06.12.2024 (дата размещения в ЕИС), то оспариваемое решение подлежало принятию не позднее 12.12.2024.

В соответствии с подпунктами «г» и «д» пункта 9 Правил № 1078 при проведении электронной процедуры орган контроля размещает не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем поступления обращения информацию о проведении внеплановой проверки в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Не позднее трех часов с момента размещения информации в соответствии с подпунктом «г» пункта 9 Правил № 1078 заказчику, участнику закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта), поставщику (подрядчику, исполнителю) с использованием единой информационной системы автоматически направляется уведомление о размещении такой информации в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» утверждены правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок (далее - Положение, утвержденное Постановлением № 60).

Согласно пункту 2 раздела I Положения, утвержденного Постановлением № 60, ведение реестра жалоб и проверок обеспечивается федеральным органом исполнительной власти (Федеральным Казначейством), определенным в соответствии с частью 6 статьи 4 Закона о контрактной системе, в электронном виде путем формирования, изменения реестровых записей. Последовательная совокупность реестровых записей образует реестр жалоб и проверок, который является частью единой информационной системы.

Пунктом 4 раздела I Положения, утвержденного Постановлением № 60, установлено, что при формировании, размещении информации и документов в реестре жалоб и проверок технологическими средствами единой информационной системы обеспечивается автоматическая форматно-логическая проверка информации и документов, формируемых с использованием единой информационной системы, а также проверка наличия информации и документов, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 5 раздела II Положения, утвержденного Постановлением № 60, в единой информационной системе, в том числе во взаимодействии с иными информационными системами, осуществляются формирование и размещение документов, предусмотренных Законом о контрактной системе, в том числе: обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по форме, установленной в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Таким образом, участник закупки уведомляется о месте, дате и времени рассмотрения обращения с использованием функционала единой информационной системы сайта zakupki.gov.ru.

Такое уведомление считается надлежащим уведомлением заказчика, участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) о месте, дате и времени рассмотрения обращения и проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил № 1078.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе участником закупки является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением офшорной компании, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Директор и учредители общества входят в состав участника закупки в лице ООО «Технология». В свою очередь, требованиями Закона о контрактной системе, постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 предусматривается уведомление только участника закупки. Направление отдельного уведомления в адрес директора и учредителей общества требованиями постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 не предусмотрено.

Материалами дела подтверждается, что 06.12.2024 УФАС по Ульяновской области  в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) была размещена соответствующая информация о проведении внеплановой проверки, что подтверждается скриншотами страницы сайта ЕИС. 

Дополнительно уведомление о дате и времени рассмотрения дела, в том числе ссылка на подключение к веб-конференции на платформе TrueConf, ссылка на инструкцию по подключению на платформе TrueConf, уведомление (исх. № ИС/6467/24 от 06.12.2024) были направлены на электронный адрес общества Technology-73@yandex.ru 06.12.2024 в 13:41.

В заседании Комиссии антимонопольного органа был объявлен перерыв. При объявлении перерыва в рассмотрении дела лицам, присутствующим на заседании Комиссии, было объявлено о дате, времени и месте продолжения заседания Комиссии. Соответствующая информация была внесена в созданную в целях дистанционного рассмотрения конференцию в программе TrueConf.

Дополнительно УФАС по Ульяновской области в ответ на ходатайство от ООО «Технология» (вх. №8624-ЭП/24 от 11.12.2024) направило обществу уведомление о дате и времени рассмотрения обращения (исх. № ИС/6602/24 от 11.12.2024; направлено на электронный адрес общества Technology-73@yandex.ru 11.12.2024 в 15:37). 

Адрес электронной почты Technology-73@yandex.ru, на который Обществу были направлены уведомления, был указан самим Обществом, как участником закупки в Едином реестре участников закупок.

ООО «Технология» не ознакомившись с входящей корреспонденцией, несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением этой корреспонденции.

Учитывая изложенное, УФАС по Ульяновской области дважды надлежащим образом уведомило участника закупки (ООО «Технология») о дате и времени рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Иные доводы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

С учетом вышеизложенного, суд заявленные требования оставляет без удовлетворения. 

В силу статьи 110 АПК РФ, судебный расходы суд оставляет на заявителе. 

Руководствуясь  статьями  110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                       О.А.Лубянова