﻿1031/2020-11191(6) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-13756/2016

17 июня 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Первушиной М. А., судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,  

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  в помещении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда представителя общества  с ограниченной ответственностью «Портал» Куликова Е.А. (доверенность от 16.07.2019,  паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Портал» на определение Третьего арбитражного  апелляционного суда от 20 апреля 2020 года по делу № А33-13756/2016 Арбитражного  суда Красноярского края,  

установил:

в рамках дела о признании Федерального государственного унитарного  предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (далее должник)  несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Красноярского края от  22 июля 2019 года требование общества с ограниченной ответственностью «Портал»  (далее – ООО «Портал») включено в третью очередь реестра требований кредиторов  должника частично в размере 1 336 248 230 рублей – основного долга (убытки). В  остальной части заявленных требований отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Портал», должник,  ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14», ФГУП «Главное военно- строительное управление № 12» обратились с апелляционными жалобами в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года  суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по  

правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «ГеоСтар» Пуляевский И.В., общество с ограниченной ответственностью  «Энергоимпульс».  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 года  исправлены опечатки в абзаце 3 на странице 3, в абзаце 3 на странице 8 определения  Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года в части указания  процессуального статуса Управления федеральной службы безопасности по  Центральному военному округу (третье лицо) – в определении Третьего арбитражного  апелляционного суда от 20 января 2020 года читать «от лица, участвующего в деле о  банкротстве, Управление федеральной службы безопасности по Центральному военному  округу».  

ООО «Портал», не согласившись с определением суда апелляционной инстанции,  обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой просит определение от 20 апреля 2020 года отменить, ссылаясь на неправильное  применение судом норм материального и процессуального права.  

Из кассационной жалобы следует, что вывод суда о том, что Управление  федеральной службы безопасности по Центральному военному округу является лицом,  участвующем в деле о банкротстве ФГУП «ГВСУ № 9», противоречит нормам статьей 34,  35 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а  так жен разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 (ред. От 21.12.2017) «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (пункты 14, 15), согласно  которым федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности  в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к  сведениям, составляющим государственную тайну, не относятся к лицам, участвующим в  деле о банкротстве, представитель такого органа является лицом, участвующим в  арбитражном процессе по делу о банкротстве. Под видом исправления опечатки судом  фактически изменен процессуальный статус Управления федеральной службы  безопасности по Центральному военному округу с третьего лица (которым оно не  является) на лицо, участвующее в деле о банкротстве (которым оно в силу закона также не  является), что привело к изменению состава участников настоящего обособленного спора.  Произведенные исправления фактически изменяют содержание определения от 20.01.2020  и нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и  информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих  представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с  чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о  применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.  

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в  деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного  суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в  решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок,  опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа  принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании  исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению  норм материального права.  

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном  (печатном) тексте. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический  характер и не затрагивают существо судебного акта.  

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, определение о привлечении  Управления федеральной службы безопасности по Центральному военному округу в  качестве третьего лица к участию в рассмотрении обособленного спора в деле о  банкротстве должника - Федерального государственного унитарного предприятия  «Главное военно-строительное управление № 9» о включении требования ООО «Портал»  

в реестр требований кредиторов должника судами первой, апелляционной инстанции  не принималось.  

В силу наличия у должника - Федерального государственного унитарного  предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» сведений, составляющих  государственную тайну, Управление федеральной службы безопасности по Центральному  военному округу является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.  

Доводы кассационной жалобы о нарушении при принятии обжалуемого судебного  акта статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашли  своего подтверждения.  

Допущенная опечатка не является, в данном случае, результатом применения  арбитражным судом ненадлежащей нормы права, носит технический характер,  исправление ошибки не изменяет содержания судебного акта по делу, не нарушает права  и законные интересы заявителей апелляционных жалоб.  

При отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта,  предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля  2020 года по делу № А33-13756/2016 Арбитражного суда Красноярского края в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без  изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 года  по делу № А33-13756/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без  изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий М.А. Первушина  

Судьи И.А. Бронникова  М.В. Зуева