ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12390/2023

05 июня 2024 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2024 года  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бармина Д.Ю., судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М., 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Премиум»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2024 по делу   № А82-12390/2023  

по иску акционерного общества «Ярославльводоканал» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

установил:

акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – истец, Водоканал)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – ответчик,  Общество) 2 160 423 рублей 93 копеек задолженности за оказанные услуги  водоотведения с содержанием загрязняющих веществ за период с 01.04.2023 по  30.04.2023, 7 478 рублей 39 копеек пени за период с 21.05.2023 по 26.05.2023 с  продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга, 117 рублей  30 копеек почтовых расходов.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2024 исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении иска.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что по указанному в  договоре адресу с единой системой приема сточных вод находятся иные  организации, которые также осуществляют сброс сточных вод и могли  осуществлять негативное воздействие на работу ЦСВ.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 24.04.2024 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.04.2024 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной  жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в  отсутствие представителей сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, между Водоканалом (организация ВКХ) и  Обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и  водоотведения от 08.11.2017 № 6827 (далее - договор) на поставку холодной  питьевой воды и прием сточных вод в отношении объекта абонента – здание  бани по адресу 

<

...>.  

Пунктом 8.3 договора согласовано место отбора проб – контрольный  канализационный колодец 107.28/104.31.  

14.04.2023 Водоканалом проведен отбор проб сточных вод, отводимых  Обществом, о чем составлен акт № 142; отбор проведен в канализационном  колодце 107.28/104.31.  

По результатам лабораторного исследования установлено превышение  максимально допустимых показателей загрязняющих веществ в составе сточных  вод, в связи с чем истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.04.2023 для  внесения платы за негативное воздействие на работу ЦСВ на сумму 1 410 095  рублей 48 копеек и за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе  сточных вод на сумму 750 328 рублей 45 копеек.  

Оплата со стороны ответчика не произведена, требование претензии от  26.05.2023 об оплате задолженности оставлено без удовлетворения, в связи с чем  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием  сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется  соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам  сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату  водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и  

требований.  

На основании подпункта «ж» пункта 35 Правил холодного водоснабжения  и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от  29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) абонент обязан производить оплату  по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить  плату за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и  нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки,  которые определены в соответствии с данными Правилами.  

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования  к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему  водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения  негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы  водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).  

Согласно подпункту «б» пункта 113 Правил № 644, значения показателей  общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных  водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и  концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.  

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644, в случае если сточные воды,  принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения,  содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно  воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям,  установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан  компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы,  связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной  системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими  Правилами.  

Согласно пункту 119 Правил № 644, расчет платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится  организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно в случаях,  предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2),  123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в  ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого  организацией, осуществляющей водоотведение.  

В соответствии с пунктом 194 Правил № 644, в случае если сточные воды,  принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения,  содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает  установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести  организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих  веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава  сточных вод.  

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод производится организацией,  осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации,  представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях,  предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на  основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и  

свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей  водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов,  выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7  рабочих дней со дня выставления счета (пункт 195 Правил № 644).  

Расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и  сверхнормативный сброс произведен истцом на основании пунктов 120, 123, 197  Правил № 644 по результатам, полученным в ходе осуществления контроля  состава и свойств сточных вод в апреле 2023 года.  

Проба для лабораторных исследований взята Водоканалом в  канализационном колодце 107.28/104.31, согласованном сторонами в пункте 8.3  договора.  

Заявителем жалобы указано на сброс сточных вод с объекта водоотведения  ответчика иными лицами, осуществляющими деятельность по указанному  адресу.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11  в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе состязательности.  

Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и  доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения  стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В нарушение указанных норм Обществом не представлено доказательств  осуществления сброса сточных вод в канализационный колодец 107.28/104.31  иными лицами, а также смешения стоков ответчика со стоками третьих лиц; в  первой инстанции Обществом указанный довод не заявлен, отзыв с  возражениями относительно исковых требований не представлен.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016   № 304-КГ15-1649 по делу № А03-19337/2012).  

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд полагает, что судом  первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое не  подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2024 по делу   № А82-12390/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Премиум» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Д.Ю. Бармин  

Судьи И.Ю. Барьяхтар  

Т.В. Чернигина