АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2025 года

Дело № А33-16469/2025

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 02 декабря 2025 года.

В окончательной форме определение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Брыль О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН2466124510, ОГРН1042402980290)

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Шарыпово, зарегистрирован по адресу: 662313, 

<

...>, кв. 218)

о привлечении к административной ответственности за нарушение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Союз Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Стратегия»;

- ФИО2;

- ФИО3

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 представителя по доверенности от 09.12.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

третьего лица: ФИО3, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчаренко А.Е.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Бирковского Юрия Александровичак административной ответственности за нарушение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением от 23.06.2025 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

- Союз Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Стратегия»;

- ФИО2.

Определением от 09.09.2025 суд определил рассмотреть дело по общим правилам административного судопроизводства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Протокольным определением от 21.10.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Суд огласил поступившие доказательства.

От арбитражного управляющего поступил отзыв согласно которому просит исключить ФИО6 из числа третьего лица, участвующего в деле; отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в удовлетворении заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивала, ответила на вопросы суда по вменяемым нарушениям.

Третье лицо возражало против исключения его из числа третьих лиц, на привлечении арбитражного управляющего к ответственности настаивало.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Как следует из части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на вступление в дело в качестве третьего лица, либо на обжалование судебных актов лица, не привлеченного к участию в деле, возникает в том случае, если судебный акт не просто затрагивает права и обязанности этих лиц, а принимается непосредственно об их правах и обязанностях.

Рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 и 123 Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд определил отказать в исключении ФИО3 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку она является заявителем жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, по доводам которой был составлен протокол об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с п. 10 ч. 2, абзацами 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам изучения жалобы ФИО2, поступившей 28.12.2024 (вх. № ОГ/3456/24) и 22.04.2025 (вх. № ОГ/863/25), ФИО7, поступившей 22.01.2025 (вх. № ОГ/123/25), ФИО3, поступившей 05.03.2025 (вх. № ОГ/532/25), в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО «ОЛВИ» ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Арбитражный управляющий ФИО1 письмом № 09689/ис 12/25 от 16.05.2025 приглашен на 30.05.2025 для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

В связи с тождеством субъекта административного правонарушения, а также однородностью события административного правонарушения, выраженного в неисполнении обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, производства по делам № 00112425, № 00232425, № 00392425 объединены 21.04.2025, о чем арбитражный управляющий ФИО1 уведомлен письмом от 22.04.2025 № 07867/Ис 12/25.

Указанным письмом ФИО1 приглашен на 15.05.2025 для участия в составлении протокола об административном правонарушении, права разъяснены.

В связи с невозможностью явки по причине болезни 15.05.2025 ФИО1 Заявлено ходатайство об отложении даты составления протокола об административном правонарушении на 30.05.2025.

ФИО1 письмом № 09689/ис 12/25 от 16.05.2025 приглашен на 30.05.2025 для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

По результатам проведенных административных расследований №00112425, №00232425, №00392425, а также на основании непосредственного обнаружения при изучении жалобы ФИО2, поступившей 22.04.2025 (вх. № ОГ/863/25), в действиях (бездействии) ФИО1 при проведении процедуры банкротства ООО «ОЛВИ установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившийся в следующем.

Протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО4, следовательно, уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

ФИО8 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ОЛВИ» несостоятельным (банкротом). Определением от 05.06.2019 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу А33-13999/2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2019 по делу № А33-13999/2019 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО9

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2019 по делу № А33-13999/2019 должник признан банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком до 19.05.2020. Конкурсным управляющим утвержден ФИО9

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2023 по делу № А33-13999/2019 ФИО1 утвержден конкурсным управляющим ООО «ОЛВИ».

Срок конкурсного производства по делу № А33-13999/2021 продлен до 02.04.2026.

Эпизод 1.1. В вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 20.3, п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве, что выразилось в непринятии решения о проведении повторных торгов по продаже имущества ООО «ОЛВИ» в срок до 05.09.2024.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из пункта 3 статьи 139 данного закона следует, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже; продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу положений статьи 110 Закона N 127-ФЗ продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса (пункт 4).

Статьей 110 Закона о банкротстве установлены правила продажи имущества должника, в том числе обязанности арбитражного управляющего, организатора торгов в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися по опубликованию сообщения о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и размещению на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов (пункт 15); по принятию решения о проведении повторных торгов в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, в течение двух дней после завершения срока, установленного названным Законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов (пункт 18).

В силу положений статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2023 по делу № А33-13999/2019 ФИО1 утвержден конкурсным управляющим ООО «ОЛВИ».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2024 по делу № А33-13999-32/2019 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 15.05.2024) утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ООО «ОЛВИ»:

- объект незавершенного строительства - административное здание с инженерным обеспечением, общая площадь - 10479,90 кв.м., степень готовности - 15%, по адресу: 

<

...>;

- право аренды земельного участка с кад. № 24:50:0400417:115, площадью 2449 кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - место размещения административного здания, по адресу: 

<

...>. Срок аренды с 29.07.2022 по 28.07.2025;

- сооружение, назначение: сооружение электроэнергетики, наименование объекта недвижимости: кабельная линия 10 кв до трансформаторной подстанции потребления для электроснабжения участка с кадастровым номером 24:50:0400417:115.

Пунктом 10.6 Положения установлено, что если в соответствии с положением открытые торги признаны несостоявшимися, организатор торгов в течение двух дней после утверждения протокола о признании открытых торгов несостоявшимися принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены.

Установленный законом срок на размещение сообщений о проведении торгов относится только к первым торгам и не применяется для повторных торгов в форме публичного предложения. При этом, в силу статьи 139 Закона о банкротстве реализация имущества осуществляется в соответствии с утвержденным собранием кредиторов или комитетом кредиторов порядком продажи, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

10.07.2024 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) размещено сообщение № 14414684 «Объявление о проведении торгов» согласно которому на торги (открытый аукцион) выставлено имущество должника, торги назначены на 02.09.2024.

Из сообщения следует, что итоговые результаты торгов будут подведены в день окончания торгов на электронной площадке. Протокол об итогах торгов, состоявшихся 02.09.2024, датирован 02.09.2024 и размещен в указанную дату в карточке должника на сайте ЕФРСБ в разделе «Торги».

05.09.2024 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 15227105, согласно которому торги, назначенные на 02.09.2024, признаны несостоявшимися.

Учитывая требования п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве, а также то, что торги были признаны несостоявшимися (протокол о признании торгов несостоявшимися датирован 02.09.2024), то арбитражный управляющий должен был принять решение о проведении повторных торгов, в срок до 05.09.2024.

Из сообщения № 15288819, размещенного на сайте ЕФРСБ 12.09.2024, о проведении 16.11.2024 повторных торгов следует, что решение о проведении торгов повторных торгов ФИО1 принято 12.09.2024 (при размещении соответствующего сообщения).

В пояснениях, поступивших в Управление 27.02.2025, ФИО1 указывает, что при размещении сообщения о проведении повторных торгов руководствовался тем, что принятие решения должно быть не позднее чем 17 рабочих дней. Публикация же была в пределах десятидневного срока, а именно 12.09.2024.

Также управляющий указывает, что имелись объективные причины, препятствующие размещению сообщения о проведении повторных торгов по продаже имущества должника, поскольку Коммерсантъ не проводит публикации в двухдневный срок, а у конкурсного управляющего по положению существует обязанность провести такую публикацию, предпринять меры к ее публикации.

Вместе с тем, указанное противоречит приведенным выше правовым нормам и утвержденному положению о порядке продажи имущества (п. 10.6).

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве, что выразилось в непринятии решения о проведении повторных торгов по продаже имущества ООО «ОЛВИ» в срок до 05.09.2024. Нарушение срока публикации составило 6 дней.

Эпизод 1.2. В вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 20.3, абз. 1 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, п. 7.2 Порядка проведения торгов, что выразилось в непринятии решения по результатам проведения повторных торгов по продаже имущества ООО «ОЛВИ» в срок до 19.11.2024.

В силу положений абзаца 1 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов, в котором указываются:

наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) каждого участника торгов;

предложения о цене предприятия, представленные каждым участником торгов в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия;

результаты рассмотрения предложений о цене предприятия, представленных участниками торгов;

наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) участника торгов, предложившего наиболее высокую цену предприятия по сравнению с предложениями других участников торгов, за исключением предложения победителя торгов (в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия), или участника торгов, который сделал предпоследнее предложение о цене предприятия в ходе аукциона (в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия);

наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) победителя торгов;

обоснование принятого организатором торгов решения о признании участника торгов победителем.

В соответствии с абз. 6 раздела I Положения, утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2024 по делу № А33-13999-32/2019, имущество подлежит продаже на открытых торгах (открытых по составу участников), при этом, открытые торги проводятся в форме аукциона с закрытой формой подачи предложений о цене имущества должника на электронной торговой площадке МЭТС.

Из сообщения № 15288819 о проведении 16.11.2024 повторных торгов, размещенного на сайте ЕФРСБ 12.09.2024 следует, что аукцион (торги) проводятся на электронной площадке ООО «МЭТС», расположенной по адресу в сети интернет: www.m-ets.ru 16.11.2024 в 10:00 (здесь и далее по тексту - время Московское). Заявки подаются в электронной форме по адресу: https://m-ets.ru с 16.10.2024 в 12:00 по 16.11.2024 в 10:00.

Протокол (решения) о признании несостоявшимися повторных торгов по продаже имущества ООО «ОЛВИ» № 149123-МЭТС/1 от 26.11.2024, размещенный конкурсным управляющим в свободном доступе в карточке должника на сайте ЕФРСБ, датирован 26.11.2024.

Согласно ответу ООО «МЭТС» исх. № 110/25 от 06.03.2025 прием заявок на участие в торгах по продаже имущества ООО «ОЛВИ» № 149123-МЭТС был окончен 16.11.2024 в 10:00 по мск., соответственно, в соответствии с нормами Порядка проведения торгов, в течение 30 минут после этого времени организатору стали доступны для формирования и протокол об определении участников торгов, и протокол о результатах (решение о признании несостоявшимися) торгов. Организатором сформированы и подписаны протоколы по торгам 26.11.2024 в 11:39 по мск.

Также ООО «МЭТС» письме исх. № 110/25 от 06.03.2025 сообщает, что организатору направляется уведомление на электронную почту о том, что ему доступны протоколы для формирования сразу после окончания приема заявок, и ФИО1 оно было направлено 16.11.2024 (сообщение также было направлено повторно 26.11.2024), данная информация также доступна в его личном кабинете на сайте площадки.

Учитывая дату окончания приема заявок для участия в торгах 16.11.2024, направления ООО «МЭТС» в адрес ФИО1 уведомления о доступности протоколов для формирования, а также требования п. 7.2 Порядка проведения торгов, конкурсный управляющий должен был подвести итоги повторных торгов в срок до 19.11.2024 (с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Протокол был подписан 26.11.2024, то есть по прошествии 6 дней.

Суд приходит к выводу о доказанности заявителем объективной стороны вменяемого нарушения.

Эпизод 1.3. Как следует из протокола об административном правонарушении, Управлением установлено, что арбитражным управляющим не исполнены обязанности предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 10 ст. 110, абз. 2 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, что выразилось в размещении на сайте ЕФРСБ 14.01.2025 сообщения № 16641649 проведении торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения, содержащего неполную информацию.

В соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве сообщение о продаже предприятия должны содержаться:

- сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

- сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

- требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

- условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления казанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

- начальная цена продажи предприятия;

- величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

- порядок и критерии выявления победителя торгов;

- дата, время и место подведения результатов торгов;

- порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

- сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

- сведения о том, что продажа объекта допускается только при наличии у покупателя заключения о финансовой обеспеченности юридического лица, индивидуального предпринимателя или уведомления о сделке, предусмотренных законодательством в области охраны окружающей среды, в случае, если осуществляется продажа объекта, относящегося к производственным объектам, указанным в пункте 1 статьи 56.1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», или предприятия, в состав имущества которого входит такой производственный объект;

- сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

По результатам изучения карточки должника на сайте ЕФРСБ Управлением установлено, что 14.01.2025 конкурсным управляющим ФИО1 размещено сообщение № 16641649 о проведении торгов по продаже имущество должника в форме публичного предложения.

При изучении указанного сообщения Управлением установлено, что в сообщении отсутствуют следующие сведения:

- о периоде снижении начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена;

- дата, время и место подведения результатов торгов;

- порядок и срок заключения договора купли-продажи;

- сроки платежей, реквизиты счета, на которые вносится оплата за имущество.

В пояснениях, поступивших в Управление 27.02.2025, ФИО1 указывает, что причин отсутствия информации в сообщении от 14.01.2025 сведений не может пояснить, так как сообщение № 16641649 сформировано согласно предоставленному ЕФРСБ допуску к тексту сообщения (текстовый шаблон установлен самим оператором).

Судом также было исследовано сообщение от 14.01.2025 и приложенные к нему документы. Сведения о периоде снижения начальной цены продажи содержатся в сообщении, соответствуют тексту утвержденного в процедуре банкротства Порядка реализации. Дата, время и место проведения торгов также указаны в сообщении. Сведения об оплате имущества и сроках проведения расчетов отражены в приложенном к сообщению проекте договора (раздел 2 проекта договора). Действительно, реквизиты счета в проекте договора не указаны, вместе с тем, отсутствие таких сведений является устранимым нарушением при подписании договора.

Оценив представленные доказательства в их взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем объективной стороны вменяемого бездействия.

Эпизод 2. Заявитель в качестве основания для привлечения к ответственности указывает, что арбитражным управляющим не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 1, абз. 6 п. 6 ст. 28, абз. 3 п. 8, абз. 1 п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве, что выразилось в ненаправлении в газету «Коммерсантъ» для опубликования сведений о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения в срок до 01.02.2025 (учитывая, что прием заявок на участие в торгах в форме публичного предложения согласно сообщению в ЕФРСБ № 16641649 от 14.01.2025 назначен на 03.03.2025).

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с абз. 6 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В силу положений п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с положениями п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Согласно положениям указанного пункта организатор торгов в числе прочего опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия (абз. 3).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2024 по делу № А33-13999-32/2019 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО «ОЛВИ» (далее - Положение о продаже).

Пунктом 11.1 Положения о продаже предусмотрено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или не были заключены договоры купли-продажи по результатам повторных торгов, продажа имущества осуществляется посредством публичного предложения в порядке, установленном п. 4 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 11.4 Положения о продаже опубликование сообщений о продаже имущества посредством публичного предложения осуществляется в порядке, установленном ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в официальном издании - газете «Коммерсантъ», в ЕФРСБ, в сроки, установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

29.11.2024 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ размещено сообщение №16198415, согласно которому повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися.

Вследствие чего, после признания повторных торгов несостоявшихся конкурсный управляющий должен приступить к проведению торгов посредством публичного предложения, а сведения об их проведении разместить на сайте ЕФРСБ и отправить для опубликования в газету «Коммерсантъ».

При изучении карточки должника на сайте ЕФРСБ Управлением установлено, что конкурсным управляющим должника 14.01.2025 размещено сообщение № 16641649 о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. Дата начала приема заявок - 03.03.2025.

Соответственно, по состоянию на 14.01.2025 конкурсным управляющим принято решение о проведении торгов посредством публичного предложения.

Вместе с тем, в газете «Коммерсантъ» объявление о проведении торгов посредством публичного предложения не опубликовывалось.

Согласно письму АО «Коммерсантъ» исх. № 7511 в редакцию 13.01.2025 и 14.01.2025 поступали заявки конкурсного управляющего должника ФИО1 на опубликование объявлений о проведении торгов посредством публичного предложения.

Счета № 77036013588 и № 77036014417 выставлены АО «Коммерсантъ» ФИО1 13.01.2025 и 14.01.2025, соответственно.

Однако денежные средства за публикации не поступили, ввиду чего публикации не состоялись.

С учетом изложенного, довод заявления признается обоснованным, наличие объективной стороны вменяемого деяния доказанным.

Эпизод 3. Управлением установлено, что ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, что выразилось в необеспечении возможности кредитору ФИО2 ознакомиться с материалами к собранию кредиторов должника, созванному на 17.12.2024.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

- наименование, место нахождения должника и его адрес;

- дата, время и место проведения собрания кредиторов;

- повестка собрания кредиторов;

- порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

- порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщением в ЕФРСБ № 15808774 от 24.10.2024 конкурсным управляющим ФИО1 на 08.11.2024 созвано собрание кредиторов ООО «ОЛВИ» в повесткой дня: «1. Отчет конкурсного управляющего ООО «ОЛВИ» о своей деятельности (вопрос не ставится на голосование)».

В сообщении в ЕФРСБ № 15923714 от 05.11.2024 указано: «по причине объективной невозможности проведения собрания кредиторов, по причине болезни конкурсного управляющего» проведение собрания кредиторов, созванного на 08.11.2024, отменено. Также в сообщении указано, что «новая дата и время проведения собрания кредиторов будут сообщены дополнительно».

Следующее собрание кредиторов созвано конкурсным управляющим ООО «ОЛВИ» ФИО1 на 17.12.2024 сообщением в ЕФРСБ № 16125158 от 24.11.2024.

Согласно сообщению №16125158, включенному в ЕФРСБ 24.11.2024, способ ознакомления с материалами к собранию кредиторов должника, созванного на 17.12.2024, определен следующим образом:

«С материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, можно ознакомиться с 10 декабря по 17 декабря 2024г. с 10 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, путем получения скан-копии материалов по электронной почте, направив запрос на адрес электронной почты: 460513@mail.ru.».

Кредитор ООО «ОЛВИ» ФИО2 представила сведения о направлении на электронную почту (460513@mail.ru.) конкурсного управляющего ФИО1 14.12.2024 запроса о предоставлении материалов к собранию кредитов ООО «ОЛВИ», созванного на 17.12.2024.

Вместе с тем, материалы к собранию кредитов ООО «ОЛВИ», созванному на 17.12.2024, конкурсным управляющим ФИО1 кредитору ФИО2 не представлены.

Конкурсный управляющий ООО «ОЛВИ» ФИО1 факт непредоставления кредитору ФИО2 материалов к собранию кредитов ООО «ОЛВИ», созванному на 17.12.2024, не отрицает, ссылается на то, что «запрос не поступал технически на электронный адрес 460513@mail.ru.», а также на большое количество пользователей электронного адреса 460513@mail.ru, что предположительно могло привести к удалению одним из других пользователей.

Доводы арбитражного управляющего отклоняются судом, поскольку арбитражный управляющий сам определил порядок ознакомления, указал адрес электронной почты для получения заявок на ознакомление, следовательно, действуя добросовестно, обязан был обеспечить надлежащий контроль за поступающими сообщениями и подготовкой ответов на них. Ссылка арбитражного управляющего на предоставление права доступа к ящику большому числу лиц, которыми, вероятно, было допущено удаление письма, признается недопустимой. Арбитражный управляющий обязан организовать работу своего офиса таким образом, чтобы не допускать удаление значимых сообщений от участников дел о банкротстве, обеспечить надлежащую обработку поступающей корреспонденции и своевременный ответ на такие сообщения. Организация ведения процедуры целиком и полностью возлагается на арбитражного управляющего как профессионала своего дела, прошедшего соответствующую подготовку. Небрежное отношение арбитражного управляющего к возложенным на него обязанностям не должно перекладывать вину в несовершении тех либо иных действий на участников дела о банкротстве.

Ответом общества с ограниченной ответственностью «ВК» от 31.03.2025 подтверждается отсутствие сведений о сбоях в работе почтового сервиса 14.12.2024 с 00:00 до 23:59 по московскому времени опровергается довод арбитражного управляющего ФИО1 о непоступлении запроса технически.

Таким образом, конкурсным управляющим должника ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, что выразилось в необеспечении возможности кредитору ФИО2 ознакомиться с материалами к собранию кредиторов должника, созванному на 17.12.2024. Наличие объективной стороны признается доказанным.

Эпизод 4. Управлением в вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, что выразилось в несозыве и непроведении собрания кредиторов должника по требованию кредитора ФИО2 в срок до 17.03.2025.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что 23.02.2025 кредитором ФИО2 на адрес электронной почты конкурсного управляющего ООО «ОЛВИ» ФИО1 460513@mail.ru направлено требование о проведении внеочередного собрания кредиторов в очной форме.

А именно, о проведении 07.04.2025 в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, собрания кредиторов ООО «ОЛВИ» (в очной форме), на повестку дня поставить вопросы:

1. Отстранение конкурсного управляющего ООО «ОЛВИ» ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОЛВИ»

2. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Получение данного требования ФИО1 не отрицает.

Следовательно, руководствуясь п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ФИО1 должен был созвать и провести собрание кредиторов ООО «ОЛВИ» в срок не позднее 17.03.2025

В указанный срок собрание кредиторов ООО «ОЛВИ» конкурсным управляющим должника ФИО1 не созвано и не проведено, что подтверждается сведениями, включенными в ЕФРСБ.

Собрание кредиторов, содержащее вопросы, указанные в обращении заявителя жалобы было созвано на 16.06.2025, что подтверждается сообщением в ЕФРСБ № 18055811 от 15.05.2025.

С учетом изложенного, суд признает доказанным наличие объективной стороны вменяемого деяния.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, то вина данного лица состоит в том, что оно осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия.

Учитывая вменяемые нарушения, у суда отсутствуют основания полагать, что арбитражный управляющий не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Вменяемые административные правонарушения, признаются совершенными в форме грубой неосторожности.

При назначении наказания суд должен основываться на соблюдении конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Конституционным Судом Российской Федерации давались следующие определения малозначительного правонарушения:

- действие или бездействие лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П);

- действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П, Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1013-О).

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Арбитражный управляющий ссылается на малозначительность вменяемых нарушений, просит освободить арбитражного управляющего от ответственности.

Судом признаны 5 эпизодов вменяемых правонарушений, из них 3 эпизода по нарушению сроков опубликования информационных сообщений, а также 2 эпизода нарушения порядка проведения собраний кредиторов.

Одной из основных задач арбитражного процесса является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части эпизодов 1.1 и 1.2, касающихся нарушения сроков опубликования сообщений о торгах суд приходит к выводу о малозначительно нарушений учитывая длительность сроков неисполнения обязанностей (нарушение срока составило 6 дней). В части неопубликования сообщения по результатам торгов в газете КоммерсантЪ не может быть признано малозначительным, поскольку не состоялось вовсе, что могло повлиять на ход проведения торговой процедуры. Само по себе отсутствие последствий нарушения не может служить основанием для освобождения арбитражного управляющего от ответственности. Кроме того, не могут быть признаны малозначительными бездействие арбитражного управляющего по непредставлению материалов собрания для ознакомления, а равно неисполнение обязанности по созыву собрания по требованию кредитора в установленные сроки. Пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к возложенным на него обязанностям, необходимости достаточного информирования участников дела о банкротстве, обеспечения контроля за входящей корреспонденцией, не может служить основанием для освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Более того, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 года № 1552-О).

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения по эпизодам 2-3, не установлены.

При изложенных обстоятельствах допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения не являются малозначительными.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Перечень смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Перечень обстоятельств отягчающих административную ответственность содержится в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим. На момент рассмотрения настоящего дела судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность ответчика.

При назначении наказания в силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ судом подлежит определению размер и вид санкции, предусмотренной нормой кодекса, вменяемой административным органом ответчику.

Федеральным законом от 29.12.2015 №391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный Федеральный закон вступил в силу 31.12.2015. В измененной редакции, установлена санкция за правонарушение по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ следующим образом: «влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей».

Таким образом, санкция за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации дополнена такой мерой административного наказания, как предупреждение.

В связи с чем, при назначении наказания суду необходимо исследовать вопрос о выборе меры ответственности, возможности применения предупреждения за допущенное правонарушение по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ. Согласно данной норме, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, для применения меры ответственности в виде предупреждения, необходимо, с учетом характера рассмотренных в рамках настоящего дела правонарушений, установить совокупность обстоятельств:

1)	предусмотрена ли санкцией вменяемой статьи КоАП РФ возможность применения предупреждения;

2)	имеет ли место совершение рассматриваемого правонарушения субъектом административной ответственности - впервые;

3)	не привело ли совершенное правонарушение к следующим последствиям:

- причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественному ущербу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Приведенные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, свидетельствуют о правовой возможности применения предупреждения в отношении арбитражного управляющего, установленные нарушения не носят систематического характера, часть допущенных нарушений связана с ненадлежащей организацией арбитражным управляющим работы с процедурой и взаимодействия с участниками дела.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения и количество вменяемых эпизодов, интенсивность степени деяния, личность нарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств и позицию административного органа. В связи с изложенным, соответствующим совершенному арбитражным управляющим правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде предупреждения. Назначенное арбитражному управляющему административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Шарыпово, зарегистрирован по адресу: 662313, 

<

...>, кв. 218) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

О.В. Брыль