ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4799/2022

город Ростов-на-Дону

23 июня 2022 года

15АП-8732/2022

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.04.2022 (мотивированное решение от 11.05.2022) по делу № А53-4799/2022 

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

о привлечении акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по Ростовской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Почта России» (далее – АО «Почта России», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2022 (мотивированное решение от 11.05.2022) АО «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

АО «Почта России» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления управления о привлечении к административной ответственности отказать.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.03.2022 по делу № 5-1-284/2022 должностное лицо - начальник Ростовского-на-Дону участка курьерской доставки УФПС Ростовской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с несоблюдением контрольных сроков доставки и вручения EMS отправления № EE464079905IT.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности в области услуг почтовой связи на основании лицензии № 162571, выданной 11.04.2018 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. 

В Управление Роскомнадзора по Ростовской области поступило обращение пользователя услугами почтовой связи ФИО2 о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по оказанию услуг почтовой связи, а именно - нарушении сроков пересылки EMS отправления № ЕЕ464079905IT в Участке курьерской доставки 344880 Ростов-на-Дону УФПС Ростовской области – филиала АО «Почта России».

В ходе рассмотрения обращения Управлением Роскомнадзора по Ростовской области установлено нарушение АО «Почта России»:

- п. 5 Лицензионных требований по осуществлению деятельности в соответствии с лицензией № 162571 на оказание услуг почтовой связи, 

- раздела XX перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385 «О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», 

- п.п. «а», «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - ПОУПС), выразившееся в нарушении сроков пересылки EMS отправления № ЕЕ464079905IT в Участке курьерской доставки 344880 Ростов-на-Дону УФПС Ростовской области – филиала АО «Почта России».

В связи с этим Управлением Роскомнадзора по Ростовской области направлен запрос в АО «Почта России» о предоставлении информации, необходимой для рассмотрения обращения ФИО2 

Из поступившего в Управление письма АО «Почта России» от 25.01.2022 № А6-АУО-02/557-Кач следует, что международное EMS отправление № ЕЕ464079905IT адресом ОПС Реконструктор 346711 поступило 08.01.2022 в адресное ОПС Аксай 346711, где в тот же день вручено адресату с использованием простой электронной подписи (л.д. 41).

Согласно Распоряжению АО «Почта России» от 19.10.2021 № 462-р контрольный срок пересылки международного EMS отправления по территории Российской Федерации от места международного почтового обмена (далее - ММПО) г. Москва до места назначения и доставки адресату в п. Реконструктор составляет 4 дня (не включая день приема, выходные и праздничные дни).

В период с 1 ноября по 1 марта сроки пересылки увеличиваются на 1 день.

Контрольной датой поступления в Участок курьерской доставки 344880 Ростов-на-Дону и вручения отправления адресату в п. Реконструктор следует считать 31.12.2021.

Как следует из реестра отслеживания отправления АО «Почта России» международное EMS отправление № ЕЕ464079905IT 27.12.2021 покинуло ММПО 102908 Москва и 29.12.2021 поступило в Участок курьерской доставки (далее - УКД) 344880 Ростов-на-Дону без нарушения сроков пересылки (л.д. 48-49).

Сотрудниками Участка курьерской доставки 344880 Ростов-на-Дону EMS отправление № ЕЕ464079905IT не доставлено в установленные сроки, а вручено адресату только 08.01.2022, с нарушением сроков доставки на 8 дней.

Таким образом, в Участке курьерской доставки 344880 Ростов-на-Дону почтамта УФПС Ростовской области - филиала АО «Почта России» нарушены сроки пересылки и доставки EMS отправления № ЕЕ464079905IT, чем не обеспечено качественное предоставление услуг почтовой связи.

08.02.2022 должностным лицом Управления в отношении акционерного общества «Почта России» в присутствии представителя юридического лица по доверенности № 61АА6941379 ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №АП-61/4/303 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

На основании статьи 202 АПК РФ, статей 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении деятельности конкретного вида, требующей согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

По смыслу статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по оказанию услуг связи. 

В п. 32 ст. 2 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ установлено, что услуга связи – это деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. 

Согласно ст. 29 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии. 

В соответствии с п. 5 лицензии № 162571 на оказание услуг почтовой связи на территории Ростовской области лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ.

Как следует из п.п. «а», «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, операторы почтовой связи обязаны, в том числе:

- пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

- обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно разделу XX постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385 «О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в перечень лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию услуг почтовой связи входит, в том числе, соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 08.02.2022 № АП-61/4/303, подтверждается событие административного правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к правомерному выводу об оказании АО «Почта России» услуг почтовой связи с нарушением лицензионных требований.

Доводы апелляционной жалобы общества о применении положений частей 4 и 5 ст. 2.1, внесенных Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 2.1 КоАП РФ если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Как установлено судом апелляционной инстанции, постановлением о привлечении к административной ответственности Мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 5-1-284/2022 должностное лицо - начальник Ростовского-на-Дону участка курьерской доставки УФПС Ростовской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с несоблюдением контрольных сроков доставки и вручения EMS отправления № EE464079905IT.

При этом, из текста постановления и обстоятельств совершенного правонарушения, а также из материалов дела не следует, что обществом как юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры, направленные на предотвращение совершения правонарушения.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что общество (юридическое лицо - лицензиат) осуществляло контроль за соблюдением начальником Ростовского-на-Дону участка курьерской доставки УФПС Ростовской области ФИО1 или иным должностным лицом сроков доставки и вручения EMS отправлений.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласится с позицией общества о том, что им приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения требований законодательства.

По приведенным мотивам суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в настоящем споре положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административном правонарушении, не истек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность совершенного обществом правонарушения.

Допущенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным, исходя из недоказанности наличия исключительных обстоятельств, а также характера допущенного правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2022(мотивированное решение от 11.05.2022) по делу № А53-4799/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

СудьяМ.В. Соловьева