СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                        Дело № А02-929/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2024 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Дубовика В.С.,

                                               Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (07АП-11913/20(7)) на определение от 21.02.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-929/2019 (судья Соколова А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ивушка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>), 

принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий с налоговым органом по вопросу уплаты и учета в составе третьей очереди налога по УСН,

при участии в судебном заседании:

от Управления ФНС России по Республике Алтай - не явился;

от иных лиц - не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением суда от 17.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «Ивушка» (далее – ООО «Ивушка», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО2 

Определением от 14.07.2023 суд отстранил ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ивушка». 

Определением от 09.10.2023 конкурсным управляющим утверждена ФИО1

20.12.2023 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между Федеральной налоговой службой и конкурсным управляющим, установив, что расчеты по налогу, уплачиваемому в связи с применением налогоплательщиком УСН (доходы) за 2022 год по сроку уплаты 25.04.2022 года в сумме 427 860 рублей производятся в составе требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований; запретив Федеральной налоговой службе в лице УФНС России по Республике Алтай производить списание суммы налога со счета ООО «Ивушка» в качестве текущего платежа.

Определением от 21.02.2024 суд разрешил разногласия между конкурсным управляющим ООО «Ивушка» ФИО1 и уполномоченным органом определив, что расчеты по налогу, уплачиваемому в связи с применением налогоплательщиком УСН (доходы) за 2022 год по сроку уплаты 25.04.2022 в сумме 427 860 руб. производятся в составе требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.04.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу А02-929/2019, принять новый судебный акт - разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО «Ивушка» ФИО1 и уполномоченным органом путем отнесения налога по УСН за 2022 год по сроку уплаты 25.04.2022 в составе пятой очереди текущих платежей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает, что оплата произведена до вступления в законную силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 28-П. Предусмотренный указанным постановлением порядок отнесения налога на прибыль от реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу, к третьей очереди реестровых требований, не распространяется на случаи возникновения налоговых обязательств по иным основаниям.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены. 

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, определением от 13.11.2019 суд признал обоснованным требование уполномоченного органа и включил требование в размере 77 794,61 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Ивушка» второй очереди, требование в размере 433 068,50 руб. в реестр требований кредиторов третьей очереди. 

28.02.2023 суд признал погашенными требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай в размере 204 168 рублей 50 копеек, включенных в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Ивушка». Заменил в третьей очереди реестра требований кредиторов требования Управления на ИП ФИО3

С 23.06.2015 года ООО «Ивушка» владело единственным активом за счет которого возможно ведение предпринимательский деятельности и извлечение прибыли (для погашения обязательств перед кредиторами) - здание (кадастровый номер объекта 04:01:11:00:00:21/760/К:13/К), общей площадью 356,9 кв.м., расположенное на земельном участке (кадастровый номер 04:01:11:020158:0029), по адресу: 

<

...>. 

Впоследствии указанное здание было выставлено на торги, победителем которого 30.12.2021 признана ИП ФИО4 (протокол о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 30.12.2021). 

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства, 15.05.2023 года со счета должника ООО «Ивушка» на счет Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом перечислена сумма налога, уплачиваемого в связи с применением УСН (доходы) за 2022 год 429 660 руб. 

Из ответа УФНС по Республике Алтай от 24.11.2023 следует, что за ООО «Ивушка» значится текущая задолженность в сумме 247 759,74 руб., реестровая задолженность погашена в полном объеме. К ответу приложены сведения о принятых решениях о взыскании: с ООО «Ивушка» налоговым органом взысканы текущие платежи в сумме 245 328,11 руб. (решение № 2847 от 02.11.2023). 

Уточняющим ответом УФНС по Республике Алтай от 14.12.2023 разъяснило, что сумма текущих платежей в размере 211 446,06 руб. - это остаток суммы задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, по сроку уплаты 25.04.2023 согласно декларации налогоплательщика за 2022 год с учетом уточнений № 1 и № 2. 

Обращаясь с заявлением о разрешении разногласий конкурсный управляющий указал, что расчеты по налогу, уплачиваемому в связи с применением налогоплательщиком УСН (доходы) за 2022 год по сроку уплаты 25.04.2022 года в сумме 427 860 руб. должны производится в составе требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом. 

Положения статьи 60 Закона о банкротстве обеспечивают определенность процессуального порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), в том числе при рассмотрении разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, и тем самым выступают элементами правового механизма реализации лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 № 134-О). 

В рассматриваемом случае разногласия возникли в отношении очередности уплаты УСН.

Ни положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ни положения Закона о банкротстве, прямо не регулируют очередность уплаты налога при применении УСН в связи с реализацией в ходе конкурсного производства имущества должника. Также не сформирована однозначная судебная практика по данному вопросу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 объектом налогообложения по налогу в связи с применением УСН признаются доходы. 

Согласно статье 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, налог взимается с учетом величины доходов, полученных налогоплательщиком от ведения той деятельности, конечной целью (результатом) которой является получение прибыли. 

Прибыль характеризует экономический эффект, полученный в результате деятельности предприятия. 

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

Таким образом, налог на прибыль и налог в связи с применением УСН имеют сходные механизмы регулирования, определения объектов налогообложения, исчисления налоговой базы. 

Вместе с тем, процедура конкурсного производства предполагает завершение хозяйственной деятельности предприятия, формирование конкурсной массы, ее реализацию и расчеты с кредиторами. 

На основании статей 2 и 5 Закона о банкротстве, в целях этого закона под текущими платежами понимаются, в том числе, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим законом. К таким платежам закон относит, в числе прочего, и налоги. 

Требования кредиторов по текущим платежам в силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, чьи требования возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 той же статьи требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: 

в первую очередь - требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; 

во вторую очередь - требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; 

в третью очередь - требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц; 

в четвертую очередь - требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); 

в пятую очередь - требования по иным текущим платежам.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 28-П (далее - Постановление № 28-П) статьи 248, 249, пункт 1 статьи 251 и статья 271 Налогового кодекса Российской Федерации и пункты 1 и 3 статьи 5, пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3) и 57, в той мере, в какой они во взаимосвязи с другими положениями Закона о банкротстве не позволяют определенно разрешить вопрос об очередности удовлетворения требования об уплате налога на прибыль организации от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, в системе платежей, осуществляемых в ходе процедуры банкротства организации. При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 28-П, требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр.

В Постановлении № 28-П Конституционный Суд Российской Федерации согласился с тем, что в отсутствие прямого указания об обратном положения Налогового кодекса Российской Федерации предполагают включение в налоговую базу по налогу на прибыль организации доходов от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве. При этом отметил, что текущее нормативное регулирование не позволяет с достаточной степенью определенности установить место требования об уплате налога на прибыль при реализации имущества, составляющего конкурсную массу, в деле о банкротстве при определении очередности требований кредиторов.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, в подобной ситуации могут усматриваться определенные основания для отнесения соответствующего обязательного платежа к текущим, а именно к пятой очереди таковых, поскольку указанное требование формально возникает после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Однако такой подход не учитывает, что речь в рассматриваемом случае идет об обязательных платежах, которые возникают не в рамках допускаемого продолжения хозяйственной деятельности организации и не при совершении отдельных действий, обеспечивающих саму возможность завершения конкурсного производства, достижения целей этой процедуры, а при реализации всего массива (помимо денежных средств) имущества, которое составляет конкурсную массу, то есть все оставшееся от экономической деятельности находящейся в процессе банкротства организации и объективно предназначенное теперь прежде всего именно для расчетов с кредиторами. Решение вопроса об очередности осуществления платежа, по существу уменьшающего на двадцать процентов (с учетом ставки по налогу на прибыль организаций) объем подлежащих распределению между кредиторами средств, а с учетом правил об очередности выплат могущего влиять и на реальный доступ определенных очередей кредиторов к участию в распределении вырученных средств, должно быть предметом специального внимания законодателя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации со ссылкой на правоприменительную практику, связанную с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, не все обязательные платежи, формально заявленные уполномоченным органом после даты принятия заявления о признании должника банкротом, подлежат отнесению к текущим платежам. Аналогичный подход в принципиальном плане может быть применим в отношении платежей, требование по которым хотя и возникло после возбуждения дела о банкротстве, однако само по себе обусловлено реализацией имущества организации-должника, при том что таковая неразрывно связана с ее хозяйственной деятельностью, приведшей к отрицательным финансовым результатам, служит продолжением и итогом такой деятельности.

Принимая во внимание данные выводы и то, что средства от реализации имущества банкрота могут представлять существенный, если не единственный, источник удовлетворения требований кредиторов, взимание обязательных платежей в связи с такой реализацией не должно препятствовать удовлетворению требований кредиторов первой и второй очереди, которым законодатель отдал приоритет перед требованиями об уплате обязательных платежей, включенными в реестр, что не обеспечивается при отнесении налога на прибыль от реализации имущества от конкурсной массы к пятой очереди текущих платежей.

Вместе с тем Конституционным Судом Российской Федерации отклонен аргумент о возможности учета требования об уплате налога на прибыль как подлежащего погашению после реестровых требований, поскольку при обычной недостаточности конкурсной массы для удовлетворения даже включенных в реестр требований это равнозначно освобождению в данном случае налогоплательщика от реального исполнения налоговой обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 28-П, требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр.

С учетом приведенной позиции Конституционного суда Российской Федерации возникшие разногласия подлежат разрешению посредством установления уплаты налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения (текущий налог, обусловленный реализацией имущества должника в ходе конкурсного производства) в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

При этом, вопреки доводам уполномоченного органа, распространение вышеуказанных правовых подходов Конституционного Суда Российской Федерации возможно и к вопросу об очередности уплаты налога в связи с применением должником упрощенной системы налогообложения, как имеющего определенное сходство с налогом на прибыль, вытекающее из схожей налоговой базы и правового регулирования.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2023 № 306-ЭС20-7456(2), согласно которому правовое регулирование требования об уплате налога на прибыль с реализации имущества должника применяется и к налогу, исчисленному в связи с применением упрощенной система налогообложения, начисленного на доход с продажи имущества.

Порядок установления требования об уплате налога при реализации конкурсной массы в реестре подлежит в соответствии с правовым подходом, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 310-ЭС19-11382 (2).

Так, после проведения торгов и получения выручки, конкурсный управляющий, осуществляя функции руководителя должника - налогоплательщика, самостоятельно исчисляет сумму подлежащего уплате налога на прибыль и в соответствии с пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации представляет в налоговый орган налоговую декларацию, на основании которой вносит в реестр запись об установлении требования уполномоченного органа. Необходимость отдельного обращения кредитора в суд с подобным заявлением отсутствует, на разрешение суда могут быть переданы только разногласия (при их наличии), касающиеся исчисления и порядка уплаты налога.

До представления декларации (расчета) и распределения между кредиторами полученной на торгах выручки конкурсный управляющий применительно к правилам пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве резервирует денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения возникших требований уполномоченного органа об уплате налога на прибыль, исходя из принципов очередности и пропорциональности.

Доводы уполномоченного органа о том, что требование по уплате суммы по УСН за 2022 год является текущим платежом, подлежит уплате в порядке пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, то есть за счет конкурсной массы вне очереди, до погашения реестровых требований, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). 

Путем применения УСН организация освобождается от уплаты как налога на прибыль, так и от налога на имущество организаций

Вышеуказанные правовые подходы подлежат применению и к вопросу об очередности уплаты налога в связи с применением УСН, как имеющего определенное сходство с налогом на прибыль, вытекающее из однотипной налоговой базы. 

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Западного-Сибирского округа от 28.09.2023 по делу № А45-12044/2019.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что расходы по уплате налога в связи с применением УСН с объектом налогообложения доходы, возникшие в результате продажи имущества должника, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Ивушка».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и установленные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 21.02.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-929/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   В.С. Дубовик

 

                                                                                                                             К.Д. Логачев