Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4614/2019

24 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Фирма «Петродворцовое РСУ» (адрес: Россия, 198510, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество «Петродворцовая электросеть» (адрес: Россия, 198510, Санкт-Петербург, город Петергоф, улица Володи Дубинина, 9, ОГРН: 1027808911976, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 7819001031)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 01.02.2018,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 23.04.2019,

установил:

Закрытое акционерное общество «Фирма «Петродворцовое РСУ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Петродворцовая электросеть» (далее – ответчик) о взыскании 215 982 руб. 77 коп. задолженности, из которых 24 000 руб. задолженности по арендной плате за 2017 год и 2018 год по договору аренды от 02.01.2016 № 46, 7 053 руб. 16 коп. задолженности по коммунальным услугам за 2015 год, 4 254 руб. 95 коп. задолженности по коммунальным услугам за 2016 год, 115 596 руб. задолженности по коммунальным услугам за 2017 год, 65 078 руб. 66 коп. задолженности по коммунальным услугам за 2018 год, 35 227 руб. 52 коп. неустойки по состоянию на 01.07.2019.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил о фальсификации письма от 10.02.2016 № 7 и исключении его из числа доказательств по делу.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исключил с согласия истца оспариваемое письмо от 10.02.2016 № 7 из числа доказательств по делу.

Также ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУП «Водоканал». 

Суд заявленное ходатайство ответчика отклонил, не усмотрев оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 02.01.2012, 02.01.2013, 02.01.2014, 02.01.2015, 02.01.2016 последовательно заключены договоры № 46 аренды разделительного канализационного колодца по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литер К (далее - Объект).

Ответчик обязался своевременно и в полном объеме выплачивать арендодателю арендную плату (пункты 2.1, 2.2 договоров).

В соответствии с пунктами 2.1 договоров арендная плата в год составляет 12 000 руб.

Согласно пунктам 2.2 договоров окончательный расчет арендной платы уточняется в конце года исходя из фактических затрат по содержанию сдаваемой в аренду наружной канализации. 

Ссылаясь на то, что свои обязательства по внесению арендной платы и платы за предоставление коммунальных услуг ответчик исполняет ненадлежащим образом, с нарушением установленных договором сроков.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися  в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с  условиями договора в деле отсутствуют. 

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Суд неоднократно откладывал рассмотрение дела для проведения сторонами сверки расчетов.

Ответчик от такой сверки уклонился, контррасчета не представил.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 35 227 руб. 52 коп. по состоянию на 01.07.2019 в соответствии с пунктами 9 договоров, в соответствии с которыми в случае просрочки платежей согласно пунктам 2 и 6 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платежа в день.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней, предоставленный истцом, судом проверен и признан правильным. Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено.

При таком положении требование истца в части взыскания задолженности по пеням также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом увеличения размера требований недостающая государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Петродворцовая электросеть» в пользу закрытого акционерного общества «Фирма «Петродворцовое РСУ» 215 982 руб. 77 коп. задолженности, 35 227 руб. 52 коп. неустойки, 7 757 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Петродворцовая электросеть» в доход федерального бюджета 267 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.