АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8440/2024

г. Владивосток

23 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветвицким Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)    

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации: 21.07.2022), Специализированному отделению судебных приставов по Приморскому краю (690001; 

<

...>)  

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.04.2024

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (ИНН 

<

***>)

при участии в заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.04.2024.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела.

           После завершения рассмотрения всех вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, определив достаточность представленных доказательств, с учетом отсутствия возражений участников процесса, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и, руководствуясь статьями 136, 137, открыл судебное заседание в первой инстанции.

   В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что  арбитражным управляющим исполнительный лист предъявлялся к исполнению 29.04.2022, однако в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с тем, что исполнительный документ не соответствовал требованиям, установленным законодательством. Заявитель полагает, что прерывание срока в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве связано с самим фактом предъявления исполнительного листа к исполнению и не зависит от оснований последующего возврата исполнительного листа.

Ответчик, третье лицо письменный отзыв и материалы исполнительного производства не представили. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или непредставление дополнительных доказательств, которые суд предложил лицам, участвующим в деле, представить, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением от 21.10.2020 по делу № А51-12370/2017 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Либерти Лоджистик Групп» привлечен ФИО2, с которого в пользу общества с ограниченной ответственностью «Либерти Лоджистик Групп» взыскано 814 942 587 руб. 29 коп. 

Определением от 07.06.2021 произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2020 по делу № А51-12370/2017 (обособленный спор № 54725/2020) - общества с ограниченной ответственностью «Либерти Лоджистик Групп» на арбитражного управляющего ФИО3 в части суммы 1 107 775 руб. 98 коп., составляющей текущие платежи первой очереди в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Либерти Лоджистик Групп»; выданы исполнительные листы серии ФС 020320334, ФС 023515818.

Определением суда от 07.06.2021 произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2020 по делу № А51-12370/2017 (обособленный спор № 54725/2020) - общества с ограниченной ответственностью «Либерти Лоджистик Групп» на общество с ограниченной ответственностью «Владдевелопмент» в части суммы 813 834 811 руб. 31 коп., включенной в третью очередь реестра требований кредиторов в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Либерти Лоджистик Групп».

На основании данного определения конкурсному управляющему выдан исполнительный лист серии ФС 020320335 от 06.08.2021. Определением от 31.01.2023 по делу № А51-12370/2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 020320335 от 06.08.2021.

Определением суда от 26.03.2024 произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2020 по делу № А51-12370/2017 (обособленный спор № 54725/2020) - общества с ограниченной ответственностью «Владдевелопмент» на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) в части суммы 813 834 811,31 руб., включенной в третью очередь реестра требований кредиторов в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Либерти Лоджистик Групп».

Согласно доводов заявителя - 16.04.2024 арбитражным управляющим ФИО4 во исполнение договора цессии ФИО1 был передан исполнительный лист (дубликат) ФС 023531111, а также постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.04.2024.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.04.2024 мотивировано судебным приставом-исполнителем тем, что истек и не восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению (п.3 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве).

Полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 части 1).

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (подпункт 1 пункта 1 статьи 12 Закон № 229- ФЗ). 

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 Закона № 229-ФЗ. 

В силу пункта 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

 Статьей 31 Закона № 229-ФЗ установлен перечень случаев отказа в возбуждении исполнительного производства. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По смыслу пункта 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратилась 22.03.2024 в службу судебных приставов (МО по особым исполнительным производствам) с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа   (дубликата) ФС 023531111, выданного на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2020 по делу № А51-12370/2017, вступившего в законную силу 05.11.2020г.

Учитывая положения пункта 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, срок для предъявления к исполнению указанного исполнительного листа на момент обращения в ОСП истек.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения. При этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

С истечением названного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение. Обращение кредитора с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, основанном на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

Сведения о порядке предъявления исполнительного листа, указанные в заявлении, могут являться основанием для восстановления срока для предъявления исполнительного листа на исполнение.

            По правилам пункта 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (п.2 указанной статьи).

Согласно сведениям КАД «Арбитр» заявитель 18.04.2024 в рамках дела №А51-12370/2017 направил в арбитражный суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС №023531111 от 06.08.2021. 

Однако на момент обращения в службу судебных приставов (22.03.2024) и в суд (02.05.2024) с настоящим заявлением, заявление ФИО1 не было рассмотрено, процессуальный срок не был восстановлен.

Факт того, что определением Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2024 по делу № А51-12370/2017 43682/2024 произведена замена взыскателя с ООО «Владдевелопмент» на ФИО1 в части суммы 813 834 811,31 руб. не является основанием для продления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

С учётом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.04.2024 по причине того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом (п.3 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве) вынесено законно и обоснованно.

При этом суд отмечает, что в случае восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению в рамках дела №А51-12370/2017 заявитель не лишен права повторно обратиться в службу судебных приставов, приложив определение суда о восстановлении пропущенного срока.

С учетом вышеизложенного, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 04.04.2024, и само постановление являются законными, в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания действий (бездействия), акта незаконными. 

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                              Н.В. Колтунова