ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-4433/2023

15 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Бацман Н.В., Воронов Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-596/2024, 08АП-675/2024) общества с ограниченной ответственностью «Втормет» (ИНН 

<

***>), (регистрационный номер 08АП-675/2024) общества с ограниченной ответственностью «Втормет» (ИНН 

<

***>) на решение от 11.12.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4433/2023 (судья Малыгина Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Инжинерно-строительная фирма «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества  с ограниченной ответственностью «Втормет» (ИНН 

<

***>) – ФИО1 по доверенности от 29.12.2023 № 4;

от общества с ограниченной ответственностью «Втормет» (ИНН 

<

***>) – ФИО1 по доверенности от 29.12.2023 № 890;

от общества с ограниченной ответственностью «Магнит» – ФИО2 по доверенности от 28.12.2023 № 129-23.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – общество «Магнит») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» (далее – общество «Втормет») о взыскании 210 108 руб. 82 коп. задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.07.2020 по 31.07.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инвест» (далее – общество «Инвест»), общество с ограниченной ответственностью «Втормет» (далее – общество «Втормет» (ИНН 

<

***>)), общество с ограниченной ответственностью «Инжинерно-строительная фирма «Строитель» (далее – общество «ИСФ «Строитель»).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил уточненные исковые требования, заявил ходатайство об изменении процессуального статуса третьего лица – общества «Втормет» (ИНН 

<

***>) на статус ответчика. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество «Втормет» (ИНН 

<

***>),  из числа третьих лиц указанное общество исключено.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования (в связи с изменением тарифного регулирования на 2022-2023 годы, с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности), просил взыскать с общества «Втормет» 43 101 руб. 54 коп. задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО за период с 01.07.2020 по 30.04.2021, с общества «Втормет» (ИНН 

<

***>) 104 208 руб. 96 коп. задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО за период с 01.05.2021 по 30.04.2022. Уточнения исковых требований судом приняты.

Решением от 11.12.2023 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчики обратились с апелляционными жалобами в суд апелляционной инстанции, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Общество «Втормет» (ИНН 

<

***>) в жалобе указывает, что истец имел право требовать взыскание задолженности по договору исключительно в размере 5 729 руб. 52 коп. (за май 2021 г.), поскольку не доказал факт оказания услуг по обращению с ТКО в заявленной сумме и объеме.

По мнению общества «Втормет» (ИНН 

<

***>) задолженность за услуги по обращению с ТКО могут быть взысканы исключительно в размере 35 153 руб. 83 коп. с объекта по адресу 

<

...>, с иных объектов доказательств вывоза ТКО не представлено, кроме того объекты по адресам г. Омск, ул. Мира, д. 140 арендован до 03.11.2020, 

<

...> – до 09.10.2020.

В процессе рассмотрения спора от сторон поступали следующие документы:

от общества «Магнит» – отзывы на апелляционный жалобы, в которых истец просил оставить судебный акт без изменения, дополнительные пояснения с дополнительными доказательствами, пояснения от 12.03.2024 с копией заявки, письмом от 20.01.2021, дополнительные пояснения от 26.03.2024 с дополнительными доказательствами;

от общества «Втормет» (ИНН 

<

***>) – пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, дополнение к жалобе;

от общества «Втормет» (ИНН 

<

***>) – дополнение к жалобе.

Вышеназванные документы приобщены к материалам дела в целях полного и всестороннего рассмотрения спора.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда явившиеся представители сторон выступили с пояснениями по делу.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалоб, документы, поступившие в период рассмотрения спора, суд пришел к следующим выводам.

Общество «Магнит» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156). 

Транспортирование ТКО на территории города Омска и Омской области осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, Омской области (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26.05.2020 № 39 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления в Омской области и признании утратившими силу отдельных приказов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области», далее – Территориальная схема).

Между обществом «Магнит» (региональный оператор) и обществом «Втормет» (потребитель) имеется проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.06.2020 № РГ0017056/ТКО (далее – договор), в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре (приложение № 1), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Расчет ежемесячной платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов». 

Основанием для расчетов по настоящему договору является УПД или счет-фактура и акт оказанных услуг. Способы получения УПД, счета-фактуры и акта оказанных услуг: посредством электронного документооборота (пункт 2.4 договора). 

Представителем общества «Втормет» ФИО3 (менеджер общества) 07.07.2020 получены 2 экземпляра договора № РГ0017056/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО, что подтверждается распиской в получении документов. 

Однако до настоящего времени договор обществом «Втормет» не подписан. 

В Приложении № 1 к договору указан расчетный способ определения объема ТКО по нормативу, установлены объем и место накопления ТКО (

<

...>, 

<

...>, 

<

...>). 

Как указывает истец и следует из материалов дела, общество «Втормет» является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (по указанным адресам находятся склады). 

Согласно договору аренды от 01.03.2018 № Б/03 (далее – договор аренды 1), заключенному между обществом «ИСФ «Строитель» (арендодатель) и обществом «Втормет» (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование для складирования лома черных металлов следующее имущество, именуемое в дальнейшем «Объекты», 

- площадку складирования общей площадью 3024,1 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:21232; 

- подъездные железнодорожные пути 86 п.м, кадастровый номер 55:36:000000:21957, расположенные на производственной базе арендодателя по адресу: 644085, 

<

...>. 

План объектов, характеристика и прилагающее к объектам имущество, указаны в Приложении № 1 к договору аренды 1, которое является его неотъемлемой частью. 

Пунктом 7.1 договора аренды 1 предусмотрено, что договор заключен сроком на 11 месяцев с 01.03.2018 по 31.01.2019. 

Разделом 7 договора аренды 1 в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2019 предусмотрено, что договор считается пролонгированным на следующий срок, если за 15 дней до окончания срока действия договора, указанного в пункте 7.1 договора, ни одна из сторон не заявит о своем намерение о расторжении договора. 

Согласно договору аренды земельного участка от 01.01.2020 № 45/20 (далее – договор аренды 2), заключенному между обществом «Караван» (арендодатель) и обществом «Втормет» (арендатор), арендодатель предоставляет во временное пользование за плату, а арендатор принимает часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:40016, площадью 3255 кв.м, местоположение которого установлено в 190 м юго-восточнее относительно здания имеющего почтовый адрес: ФИО4, 

<

...>. Местонахождение части арендуемого земельного участка обозначены в кадастровом паспорте земельного участка (приложение № 2 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора (далее – земельный участок). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды 2 договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 30.11.2020. 

Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.11.2017 №Ар-17/01, заключенному между обществом «Инвест» (арендодатель) и обществом «Втормет» (арендатор), арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование (аренду) следующее недвижимое имущество: 

- Здание-стоянка на 30 автомашин, назначение: нежилое. Площадь: общая 2612,9 кв.м Этажность: 1. Адрес (местоположение): 

<

...> д. 11. Кадастровый (или условный) номер: 55:36:100101:650, именуемое в дальнейшем - помещение. Границы арендованного помещения указаны в Поэтажном плане, являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1). Помещение будет использоваться в целях размещения склада. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды нежилого помещения от 01.11.2017 № Ар-17/01 с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2018, дополнительного соглашения от 31.07.2018, договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 30.06.2020. 

При этом объект, расположенный по адресу: 

<

...> выбыл из временного пользования общества «Втормет» с 19.05.2021. 

С 20.05.2021 по 30.04.2022 находился во временном пользовании общества «Втормет» (ИНН 

<

***>). 

Объект, расположенный по адресу: 

<

...> д, 140 возвращен обществом «Втормет» арендодателю - обществу «ИСФ «Строитель» 03.11.2020, что подтверждается актом приема-передачи от 03.11.2020 к договору аренды 1. 

Ссылаясь на оказание обществу «Втормет» в период с 01.07.2020 по 30.04.2021 услуг по обращению с ТКО и отсутствие их оплаты со стороны последнего, учитывая, что услуги по обращению с ТКО по спорным адресам предоставлены в полном объеме в соответствии с нормами СанПин 2.1.3684-21, истец обратился в суд с настоящим иском, предварительно направив претензию об оплате задолженности. 

Принимая во внимание, что по договору аренды № Ар-17/01 от 01.11.2017 в соответствии с соглашением о замене стороны по договору аренды № Ар-17/01 от 01.11.2017 общество «Втормет» заменено на общество «Втормет» (ИНН 

<

***>), а объект, расположенный по адресу: 

<

...> выбыл из временного пользования общества «Втормет» с 19.05.2021 и в период с 20.05.2021 по 30.04.2022 находился во временном пользовании общества «Втормет» (ИНН 

<

***>), общество «Магнит» обратилось в суд с настоящим иском к обществу «Втормет» (ИНН 

<

***>).

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчиков в суд с апелляционными жалобами, по результатам рассмотрения которых апелляционная коллегия не установила оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что сложившиеся правоотношения между сторонами подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Закона № 89-ФЗ, а также условиями заключенных договоров.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, способным оказывать негативное воздействие на окружающую среду (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978). Следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.

В соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ, пунктами 8(5) - 8(18) Правил № 1156 при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает получателя услуг от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023).

Вместе с тем указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В спорный период правоотношения сторон подлежат урегулированию на условиях типового договора от 30.06.2020 № РГ0017056/ТКО, в соответствии с которым обществом «Магнит» оказывались ответчику услуги по обращению с ТКО. 

Пунктом 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Определение объема и (или) массы ТКО в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО осуществляется расчетным путем исходя либо из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505).

В спорном договоре стороны определили производить расчет за коммунальную услугу по обращению с ТКО в соответствии с Правилами № 505 исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления (пункты 2.2, 4.1 договора).

Адреса контейнерных площадок, контейнерный учет объема ТКО, периодичность вывоза ТКО согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору.

Как указывалось ранее, ответчиками (являющимися арендаторами нежилых объектов) осуществляется предпринимательская деятельность по следующим адресам – 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. В исковой период апеллянты деятельность не прекращали, доказательств, что объекты не функционировали и не эксплуатировались обществом «Втормет» (ИНН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в коммерческих целях не представлено.

Кроме того, в отношении предыдущего периода имеются судебные акты по делу № А46-3720/2022, которыми установлен факт продуцирования ТКО на спорных объектах и факт оказания региональным оператором соответствующих услуг (статья 69 АПК РФ). 

Таким образом, ТКО безусловно образовывались на объектах ответчиков.

Дополнительно истцом в подтверждения факта оказания услуг в спорный период представлены треки, сформированные системой ГЛОНАСС, маршрутные журналы.

В таких условиях обязанность доказать неоказание или ненадлежащее оказание услуг региональным оператором либо опровергнуть презумпцию продуцирования ТКО в исковой период лежит на ответчиках (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Вместе с тем ответчики документально не опровергли доказательства истца.

Таким образом, факт оказания истцом услуг в спорный период подтверждается совокупностью названных обстоятельств и доказательств.

Ответчиками также не указано, каким образом, в таком случае, происходило обращение с образующими ТКО, если не посредством услуг регионального оператора.

Истец, в свою очередь, в отношении объектов представил документы, в том числе в суде апелляционной инстанции, подтверждающие фактическое оказание услуг: выписки системы ГЛОНАСС о движении транспортных средств, маршрутные журналы.

Представленные истцом доказательства соотносятся с исковыми требованиями (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, суд исходит из надлежащего подтверждения факта оказания региональным оператором услуг по адресам 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; оплата ответчиками не произведена (с учетом того, что произведена замена стороны в договоре аренды от 01.11.2017 № Ар-17/01 (общества «Втормет» на общество «Втормет» (ИНН 

<

***>), нахождения в период с 20.05.2021 по 30.04.2022 объекта, расположенного по адресу: 

<

...> во временном пользовании последнего)), в связи с чем требования уточненные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателей.

Также суд полагает необходимым, не затрагивая существа принятого судебного акта, в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ исправить опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части постановления от 25.04.2024, выразившуюся в неверном указании секретаря судебного заседания. А именно в резолютивной части постановления от 25.042024 верно читать: «при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.» вместо «при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271  АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.12.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4433/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

Е.С. Халявин

 

Судьи

 

Н.В. Бацман

 

Т.А. Воронов