АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4118/2021

г. Киров

12 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Мурашинский фанерный завод»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613711, Россия, 

<

...>; почтовый адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613152, Россия, 

<

...>)

о признании незаконными решений от 14.01.2021 № 1 и от 14.01.2021 № 4

при участии в судебном заседании представителя ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурашинский фанерный завод»  (далее по тексту - ООО «Мурашинский фанерный завод»,  ООО «МФЗ», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области (далее по тексту – ИФНС, налоговый орган, инспекция, ответчик) от 14.01.2021 № 1 и от 14.01.2021 № 4.

Заявитель настаивает на своих требованиях, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик не признает заявленные требования, считает решения законными и обоснованными, просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИФНС проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 24.07.2020 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 2 квартал 2020 года с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета в размере 27 529 501 рублей 00 копеек. 

В ходе проверки установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, которые зафиксированы в акте от 10.11.2020 № 2009.

На акт камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлены возражения. 

14.01.2021 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика и мероприятий дополнительного налогового контроля начальником инспекции вынесены решения № 1 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению и № 4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Основанием для отказа частично в возмещении сумм НДС послужили выводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика законных оснований для включения в налоговую декларацию за 2 квартал 2020 года в состав налоговых вычетов НДС в размере 102 745 рублей по оборудованию, ввезенному на территорию Российской Федерации в качестве замены ранее поставленного в 4 квартале 2017 года и в 1 квартале 2019 года оборудования, в отношении которого НДС, уплаченный обществом при ввозе на территорию Российской Федерации, был заявлен в составе налоговых вычетов в сумме 21 378 рублей 45 копеек в налоговой декларации за 4 квартал 2017 года и в сумме 81 366 рублей 41 копейки в налоговой декларации за 1 квартал 2019 года.

Указанным решением обществу предложено уменьшить заявленную к возмещению из бюджета сумму НДС за 2 квартал 2020 года на 102 744 рублей 86 копеек и внести необходимые изменения в налоговую и бухгалтерскую отчетность. 

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 12.03.2021 решения налогового органа оставлены без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

Общество, не согласившись с решениями налогового органа, обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Заявитель обращает внимание, что ввоз товаров  на  территорию Российской Федерации выделен в качестве самостоятельного объекта налогообложения. По мнению общества, оно правомерно включило в состав вычетов НДС, уплаченный при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, поскольку все условия для применения вычетов соблюдены, а именно: перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, уплата НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров к учету фактически произведены, товар приобретен для осуществления деятельности, облагаемой НДС. 

Заявитель считает, что в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее - НК РФ) для применения вычетов по НДС отсутствует требование об обязательной оплате ввезенных товаров поставщику, также обществом указано, что в отличие от случаев реализации товара на внутреннем рынке, при ввозе импортируемого товара на таможенную территорию Российской Федерации НДС уплачивается в бюджет непосредственно покупателем по внешнеэкономической сделке, следовательно, именно данное лицо непосредственно формирует источник возмещения из бюджета «таможенного НДС».

Общество считает, что дважды заплатило НДС при ввозе соответствующих деталей к оборудованию в разные налоговые периоды, сформировав дважды экономический источник для последующего возмещения налога; в связи с заменой поставщиком частей оборудования у общества не возникло обязанности восстановить ранее заявленный к вычету НДС в декларациях за соответствующие периоды, поскольку пункт 3 статьи 170 НК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых НДС должен быть восстановлен, и такого основания для восстановления налога, как поставка запасных частей к ранее поставленному оборудованию данная норма не содержит. 

Доводы заявителя подробно изложены в заявлении, возражениях на отзыв ответчика, дополнениях к заявлению.

Доводы ответчика подробно изложены в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву, отзывах на возражения заявителя.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 143 НК РФ заявитель является плательщиком НДС.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается в числе других ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

Согласно подпункту 37 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации услуги по осуществлению ремонта и технического обслуживания товаров (в том числе медицинских товаров), включая стоимость запасных частей для них и деталей к ним, оказываемые в период гарантийного срока их эксплуатации в целях исполнения обязательств по гарантийному ремонту таких товаров, при условии невзимания дополнительной платы за такие услуги.

В силу пункта 5 статьи 166 НК РФ общая сумма налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 160 НК РФ.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

3) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций по реализации работ (услуг), местом реализации которых в соответствии со статьей 148 Кодекса не признается территория Российской Федерации, за исключением операций, предусмотренных статьей 149 Кодекса;

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. К поставке товаров согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

В случае поставки товара ненадлежащего качества покупатель вправе согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ предъявить поставщику требования, предусмотренные статьи 475 ГК РФ, устанавливающей последствия передачи товара ненадлежащего качества. В частности, покупатель вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок (пункт 1 статьи 475 ГК). Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Гарантийным является ремонт, осуществляемый налогоплательщиком в период гарантийного срока (то есть, срока, в течение которого качество товара и сам товар должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (статьи 649-471 ГК РФ). Гарантийное обслуживание - это услуги, которые оказываются покупателю товара по техническому и иному обслуживанию товара в период гарантийного срока.

Таким образом, если в договоре поставки на товар установлен гарантийный срок, то обязанность по безвозмездному устранению недостатков товара (осуществлению гарантийного ремонта) возлагается на изготовителя (продавца) или организацию, выполняющую на основании договора с ним функции изготовителя (продавца).

Как следует из материалов дела, обществом заявлен к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на территорию РФ в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, по следующим декларациям на товары (далее - ДТ):

- № 10221010/070220/0004953 в размере 21 378 рублей 45 копеек (строка № 8 раздела 8 «Сведения из книги покупок»);

- № 10013160/300620/0329908 в размере 81 366 рублей 41 копейки (строка           № 1890 раздела 8 «Сведения из книги покупок»).

По ДТ № 10221010/070220/0004953 обществом ввезены запасные части для ремонта и технического обслуживания транспортной системы шлифовального станка NOVA-H 16 KK-GG: редуктор с червячной передачей и передаточным отношением 29, предназначенный для обеспечения перемещения листов фанеры внутри станка. В состав налоговых вычетов включен НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров, в размере 21 378 рублей 45 копеек.

Согласно контракту от 30.11.2016 № 305.694 иностранная организация «Штайнеманн ФИО2» (Швейцария) поставила в адрес общества 8-головочный широколенточный шлифовальный станок типа NOVA-H 16 KK-GG; оборудование приобреталось для использования на собственном производстве.

В соответствии с ДТ № 10013222/251017/0005357 заявителем осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации названного станка; общая сумма НДС, исчисленного таможенными органами при ввозе оборудования, составила 10 125 738 рублей 82 копеек, которая заявлена общество к вычету в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года.

Согласно акту выполненных работ от 28.02.2018 № FO455 монтаж и пуск оборудования производился под руководством специалистов фирмы «Штайнеманн Технолоджи».

28.02.2019 заявитель в адрес «Штайнеманн ФИО2» направило претензионное письмо № 01-165 о выявленных недостатках в работе оборудования с просьбой заменить редуктор по гарантии.

В ответ на претензионное письмо иностранная организация «Штайнеманн Технолоджи» письмом от 04.03.2019 сообщила, что доставит комплектный редуктор по гарантии.   

Согласно пункту 4.1 контракта от 30.11.2016 № 305.694 продавец предоставляет гарантию на поставляемое оборудование сроком на 12 месяцев, начиная с даты запуска, но не дольше чем на 18 месяцев с даты поставки. Гарантия распространяется на указанные эксплуатационные показатели, прочную соответствующую конструкцию и безупречное исполнение, актуальную техническую документацию.

Согласно пункту 4.2 контракта от 30.11.2016 № 305.694 продавец обязуется исправлять любые дефекты, обнаруженные во время гарантийного срока, и/или заменять неисправленные части, по первому требованию покупателя и за свой счет в течение 14 дней с момента предъявления покупателем или получателем соответствующего требования, если иной срок не будет согласован сторонами.       

Согласно  пункту 1 дополнительного соглашения от 28.02.2019 № 4 к контракту от 30.11.2016 № 305.694 (далее – дополнительное соглашение) в соответствии с гарантийными обязательствами, на основании претензии общества, «Штайнеманн ФИО2» осуществляет безвозмездную поставку редуктора транспортной системы станка «8-головочного широколенточного шлифовального станка типа NOVA-H 16 KK-GG» производства фирмы «Штайнеманн ФИО2». Поставка осуществляется на условиях FCA Санкт-Галлен, Швеция. Стоимость товара на условиях поставки FCA Санкт-Галлен составляет 827,60 швейцарских франков. Стоимость в дополнительном соглашении и инвойсе указаны исключительно для таможенных целей (пункте 2 дополнительного соглашения).

В декларации на товары № 10221010/070220/0004953 общая фактурная стоимость указана 0 рублей.

Согласно приходному ордену от 01.04.2020 № 91 заявителем оприходован редуктор транспортной системы станка по безвозмездной поставке.

По ДТ № 10013160/300620/0329908 заявитель осуществил ввоз запасных частей для ремонта и технического обслуживания линии растяжки бревен: комплект защиты светового барьера. В состав налоговых вычетов включен НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров, в размере 81 366 рублей 41копейки. 

Согласно контракту от 26.07.2018 № 18159 общество приобрело раскряжевочную пилу с подающим и выводящим транспортером у иностранной организации «Holtec GmbH&Co KG»; оборудование ввозилось на территорию Российской Федерации исключительно для собственных нужд общества.

В соответствии с ДТ № 10013160/270219/0027618 заявителем осуществлен ввоз данного оборудования; общая сумма НДС, исчисленная таможенными органами при ввозе оборудования, составила 4 614 648 рублей 18 копеек, которая заявлена обществом к вычету в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 28.06.2019 иностранная организация «Holtec GmbH&Co KG» осуществила пусконаладку оборудования.

Заявитель письмом от 01.06.2020 общество сообщило компании «Holtec GmbH&Co KG» о выявленных в течение гарантийного срока дефектах деталей, обеспечивающих нормальную работу оборудования.

Иностранная компания «Holtec GmbH&Co KG» письмом от 01.06.2020 сообщила о безвозмездной поставке на условиях DAP Мураши гарантийных частей для оборудования «Раскряжевочная пила с подающим и выдающим транспортером».

Согласно пункту 8.4 контракта от 26.07.2018 № 18159 гарантийный срок на изготовленное и поставленное оборудование составляет 12 календарных месяцев, исчисляемых с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта передачи-приемки оборудования или 18 месяцев с момента получения сообщения о подготовке к отгрузке при условии, что шеф-монтаж и ввод оборудования в эксплуатацию будут производить специалисты продавца.

Согласно пункту 8.8 контракта от 26.07.2018 № 18159 продавец обязуется произвести за свой счет и на свой риск ремонт или замену некачественного оборудования, неисправности и дефекты которого будут выявлены покупателем в пределах гарантийного срока, в сроки, определяемые в зависимости от сложности ремонта.

Согласно пункту 8.9 контракта от 26.07.2018 № 18159  все расходы, включая стоимость работ по проведению ремонта и использованных при его проведении запасных частей, а также расходы по направлению уполномоченных представителей продавца на место эксплуатации оборудования для производства гарантийного ремонта, расходы по возврату дефектного оборудования и его частей продавцу, а также доставку запасных частей несет продавец.

Согласно дополнительному соглашению от 04.06.2020 № 2 к контракту от 26.07.2018 № 18159 в соответствии с гарантийными обязательствами, на основании претензии общества иностранная организация «Holtec GmbH&Co KG» осуществляет безвозмездную поставку запасных частей для оборудования «Раскряжевочная пила с подающим и выводящим транспортером». Стоимость запчастей на условиях поставки DAP Мураши составляет 4884,20 евро. Стоимость запчастей в дополнительном соглашении и инвойсе указана исключительно для таможенных целей.

В ДТ № 10013160/300620/0329908  общая фактурная стоимость указана                   0 рублей.

Согласно приходному ордеру от 30.06.2020 № 144 ООО «МФЗ» оприходовало запасные части в рамках гарантийных обязательств.

Таким образом, поставщики (иностранные организации) в рамках гарантийного ремонта произвели поставки запасных частей к ранее поставленному оборудованию, расходы по поставке и замене которых согласно условиям контрактов несут за свой счет поставщики. 

ИФНС обращает внимание на то, что в данном случае, приобретения запчастей, ввезенных обществом 07.02.2020 и 30.06.2020, не было (в декларациях на товары общая фактурная стоимость указана 0 рублей); ввоз запасных частей фактически произведен поставщиками-инопартнерами (в интересах поставщиков) для осуществления ими услуг по гарантийному ремонту ранее ввезенного обществом оборудования.

Вышеуказанные запчасти сами по себе заявителем самостоятельно не использовались для перепродажи либо для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения; фактически поставщиками произведен гарантийный ремонт по замене отдельных частей ранее ввезенного оборудования, что не является операцией, облагаемой НДС.

Ввоз товаров  на  территорию Российской Федерации выделен в качестве самостоятельного объекта налогообложения. Однако, данное обстоятельство не является безусловным основанием для применения вычетов по НДС, поскольку законодателем установлены определенные условия, выполнение которых является обязательным для использования права на применение налоговых вычетов по НДС.

Соблюдение обществом условий для применения налоговых вычетов «ввозного НДС» в налоговых декларациях за 4 квартал 2017 года и за 1 квартал 2019 года по оборудованию, ввезенному на территорию Российской Федерации, налоговым органом не оспаривается.

Между тем поставка запасных частей в рамках гарантийного ремонта в 2020 году указывает на невыполнение обществом условий статей 171, 172 НК РФ для применения вычетов.

В подтверждение принятия к учету спорных запчастей в материалы камеральной проверки ООО «МФЗ» представлены приходные ордеры от 01.04.2021 № 91 (редуктор) и от 30.06.2020 № 144 (изделия из черных металлов - без идентификации принятых запчастей). 

Наличие и движение приобретенных запасных частей, предназначенных для производства ремонтов, замены изношенных частей машин, оборудования, транспортных средств и др., учитывается на счет 10 «Материалы»  субсчете 10-5 «Запасные части» (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н).

Запчасти согласно указанным ордерам приняты к учету  в дебет  забалансового счета 003.

В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н  счет 003 «Материалы, принятые в переработку» предназначен для обобщения информации о наличии и движении сырья и материалов заказчика, принятых в переработку (давальческое сырье), не оплачиваемых организацией-изготовителем. Учет затрат по переработке или доработке сырья и материалов ведется на счетах учета затрат на производство, отражающих связанные с этим затраты (за исключением стоимости сырья и материалов заказчика). Сырье и материалы заказчика, принятые в переработку, учитываются на счете 003 «Материалы, принятые в переработку» по ценам, предусмотренным в договорах. Таким образом, правилами бухгалтерского учета предусмотрено отражение на счете 003 «Материалы, принятые в переработку» стоимости не принадлежащего организации имущества.

Таким образом, ООО «МФЗ» не подтверждено документально принятие (оприходование) к бухгалтерскому учету  спорных запчастей,  а также их использование в деятельности, облагаемой НДС.

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о правомерности выводов ИФНС и обоснованности принятия оспариваемых решений. 

Решения ИФНС приняты налоговым органом в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах.

Безусловных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела  не представлено.

Оснований для признания недействительным решений налогового органа, а также нарушений прав и законных интересов заявителя со стороны ИФНС судом не установлено.

В связи с этим  в удовлетворении требований заявителю следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на заявителя. Судом установлено, что государственная пошлина уплачена заявителем при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                 С.М. Вихарева