Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111486/2024

29 января 2026 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дондэ С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Лидерстрой" (адрес: 308029, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г БЕЛГОРОД, УЛ МАКАРЕНКО, Д. 25, ПОМЕЩ. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2016, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Р-Восток" (адрес: 197342, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СЕРДОБОЛЬСКАЯ, Д. 64, К. 1 ЛИТЕР А, ПОМ 26-Н КОМ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от 03.08.2025, посредством системы веб-конференции), от Ответчика – ФИО2 (доверенность от 18.09.2025),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидерстрой" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Р-Восток" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 15.12.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание 22.07.2025 отложено в связи с переходом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в основное судебное разбирательство, а также по причине поступления дополнительных документов с нарушением порядка представления доказательств согласно требованиям ст. ст. 65, 71 АПК РФ.

В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, определением от 13.05.2025 рассмотрение спора отложено.

Определением от 14.10.2025 приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым Истец просил взыскать с Ответчика задолженность в размере 15 438 483,76 рубля; рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании 16.12.2025 присутствовали представители сторон, поддержали позиции по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, между Истцом (субподрядчик) и Ответчиком (подрядчик) Договор №2018-3-Б-001 (Небель-Марикта) от 17.05.2018г. на выполнение строительных работ, в рамках которого были выполнены работы на сумму 109 325 504,12 рублей, гарантийные удержания составили 3 279 765,12 рублей.

Истец указывает, что в настоящий момент 60-ти месячный срок с даты выполнения работ истек, претензий не поступало.

Поскольку ООО «Лидерстрой» является субподрядчиком, информация о сдаче объекта Заказчику и прочих процедурах отсутствует.

Также между ООО «Лидерстрой» (субподрядчик) и ООО «Р-Восток» (подрядчик) Договор №2018-3-5-002 (Улькан-Умбелла) от 17.05.2018г. на выполнение строительных работ, в рамках которого ООО «Лидерстрой» были выполнены работы на сумму 303 458 312,46 рублей, гарантийные удержания составили 9 103 749,24 рублей.

Истец обращает внимание, что в рамках данного договора положения тождественный п. 1 настоящего иска, равно как и иные обстоятельства и правовые нормы.

Как указывает Истец, фактически сторонами прекращены отношения по договорам подряда с 31.12.2019 г.

Кроме того, со стороны ООО «Лидерстрой» (поставщик) в адрес ООО «Р-Восток» (покупатель) осуществлена поставка материалов на сумму 3 054 969,40 рублей в соответствии с Товарной накладной № 193 от 31.10.2021 г.

В редакции уточнений Истец указал, что задолженность ООО «Р-Восток» перед ООО «Лидерстрой» составляет:

1. договор №2018-3-Б-001 (Небель-Марикта) от 17.05.2018г. на выполнение строительных работ (задолженность по гарантийным удержаниям) - 3 279 765,12 рублей,

2. договор №2018-3-Б-002 (Улькан-Умбелла) от 17.05.2018г. на выполнение строительных работ (задолженность по гарантийным удержаниям) - 9 103 749,24 рублей,

3. со стороны ООО «Лидерстрой» (поставщик) в адрес ООО «Р-Восток» (покупатель) осуществлена поставка материалов на сумму 3 054 969,40 рублей в соответствии с Товарной накладной № 193 от 31.10.2021 г.

По мнению Истца, срок исковой давности начинает свое течение с даты окончания 60-ти месяцев после подписания Акта КС-2, что соответствует 23-24 гг.

По требованиям по п. 3 со стороны ООО «Лидерстрой» был поставлен Ответчику товар 31.10.2021 г.

Истец полагает, что срок исковой давности истекает с даты выполнения обязательства по оплате, которая включает в себя разумный срок оплаты, который не может быть менее 14-ти дней.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в силу следующего.

Требование Истца о взыскании с ответчика 3 279 765,12 рублей гарантийного удержания по договору №2018-З-Б-001 от 17.05.2018 не подлежит удовлетворению, поскольку указанная задолженность отсутствует, все выполненные работы по указанному договору оплачены ответчиком в полном объеме.

Согласно иску по договору №2018-З-Б-001 выполнено работ на общую сумму 109 325 504,12 рубля. Ответчиком были предоставлены в материалы дела платежные поручения об оплате работ по указанному договору на сумму 113 852 062,47 рубля.

Ответчик указывает, что все выполненные истцом работы по договору №2018-З-Б-001 от 17.05.2018 оплачены ответчиком в полном объеме. Фактически гарантийное удержание по данному договору не производилось, задолженность отсутствует.

По мнению Ответчика, требование Истца о взыскании с Ответчика 9 103 749, 24 рублей гарантийного удержания по договору №2018-З-Б-002 от 17.05.2018 не подлежит удовлетворению в связи с ненаступлением договорного срока для его выплаты, а также в связи с сальдированием встречных предоставлений.

Срок выплаты гарантийного удержания, по мнению Ответчика, не наступил, поскольку последние акты выполненных работ КС-2, КС-3 подписаны сторонами 31.07.2021, следовательно, 60 месяцев гарантийного срока истекает 31.07.2026.

Кроме того, как следует из платежей по договору №2018-З-Б-001, указанных выше, Ответчик оплатил больше, чем выполнено работ, следовательно, у ответчика возникла переплата в размере 4 526 558,35 рублей по договору №2018-З-Б-001.

В возражениях на иск от 03.10.2025 Ответчик заявил о сальдировании встречных предоставлений по договорам №2018-З-Б-001 и №2018-З-Б-002.

По мнению Ответчика, размер его обязательств по выплате Истцу гарантийного удержания по договору №2018-З-Б-002 в сумме 9 103 749, 24 рублей подлежит уменьшению на 4 526 558,35 руб. излишне уплаченных истцу по договору №2018-З-Б-001.

Также Ответчик считает, что заявление Истца об истечении срока исковой давности для зачета встречных требований необоснованно. В рассматриваемом случае подведение итогового сальдо встречных предоставлений обусловлено взаимосвязанностью заключенных сторонами договоров субподряда №2018-З-Б001 и №2018-З-Б-002, подписанных в один день и имеющих идентичные условия на выполнение комплекса работ на объектах железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД». Искусственное разделение указанных договоров было обусловлено лишь спецификой закупочной процедуры ОАО «РЖД» (Заказчиком работ). По своей правовой природе данные договоры образуют единое комплексное правоотношение.

Кроме того, Ответчик полагает, что требование Истца о взыскании с ответчика задолженности за поставку товара в сумме 3 054 969,40 рублей по товарной накладной №193 от 31.10.2021 не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности для защиты этого права.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по договору: товарная накладная № 193 от 31.10.2021 г. на сумму 3 054 969,40 рублей, которая подписана сторонами без замечаний.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

Что касается заявленного Ответчиком заявления о применении срока исковой давности, суд полагает его необоснованным с учетом представленных Истцом возражений.

В силу положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование основано на товарной накладной №193 от 31.10.2021 г.

Исковое заявление было подано 31.10.2024 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы Ответчика относительно того, что требование было заявлено в части и только впоследствии было уточнено Истцом, судом не рассматриваются как основание для применения срока исковой давности в части заявленного требования, учитывая, что требование основывается на одном документе (товарная накладная № 193 от 31.1.02021 г.), а также право стороны в порядке ст. 49 АПК РФ.

В отношении требований Истца, основанных на договорах №2018-З-Б-001 от 17.05.2018 и №2018-З-Б-001 от 17.05.2018, суд полагает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В порядке п. 3.4. договоров окончательный расчет за выполненные и сданные Работы по настоящему Договору производится Подрядчиком после полного завершения Работ по настоящему Договору, подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных Работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных при приёмке Работ, возмещения нанесённого ущерба Подрядчику и (или) третьим лицам, с зачётом ранее перечисленных средств в течение 50 (пятидесяти) календарных дней после подписания Акта выполненных обязательств по Договору (по форме Приложения № 4 к настоящему Договору), с предоставлением Реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы №ФСУ-3, технической и полного комплекта исполнительной документации, согласно Приложения № 5 к настоящему Договору, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Договором документов, исполнения Субподрядчиком всех обязательств, предусмотренных настоящим Договором, но не позднее 50 (пятидесяти)) дней с даты окончания гарантийного срока, установленного п. 11.3. настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.5. оплата выполненных и принятых Работ производится до 99% от стоимости выполненных Работ. Оплата оставшегося 1% от стоимости выполненных Работ (гарантийное удержание) производится Подрядчиком в соответствии с п. 3.4. настоящего Договора. Подрядчик вправе выплатить гарантийное удержание Субподрядчику после ввода Объекта в эксплуатацию по акту приемочной комиссии о приемке законченного строительством Объекта, в случае предоставления Субподрядчиком банковской гарантии на сумму гарантийного удержания со сроком действия равному гарантийному сроку на Работы, установленному в п. 12.3. Договора. Текст банковской гарантии должен быть предварительно согласован с Подрядчиком.

На основании п. 11.3 гарантийный срок выполненных Субподрядчиком по настоящему Договору Работа также всех смонтированных инженерных систем и поставленных (смонтированных) материалов составляет 60 месяцев с даты выполнения Субподрядчиком работ по настоящему Договору в полном объеме и подписания Сторонами последнего Акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по договору: подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

При этом, требования по взысканию гарантийного удержания суд признает преждевременными, поскольку срок выплаты гарантийного удержания не наступил, поскольку последние акты выполненных работ КС-2, КС-3 подписаны сторонами 31.07.2021, следовательно, 60 месяцев гарантийного срока истекает 31.07.2026.

Таким образом, на дату рассмотрения иска, срок для окончательного расчета сторон по договорам подряда и для выплаты истцу гарантийного удержания не наступил.

В отношении требования о зачете суд полагает следующее.

Кроме того, согласно доводам Истца по договору №2018-З-Б-001 выполнено работ на общую сумму 109 325 504,12 рублей. Согласно доводам Ответчика оплата в рамках договора была произведена на сумму 113 852 062,47 рубля, в связи с чем на сумму 4 526 558,35 рублей сторона заявила о зачете (позиция от 07.10.2025 г.).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума N 6) согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее – Постановление № 6), обязательства могут быть прекращены зачетом, как путем заявления встречного иска, так и в возражениях на иск, а также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив правоотношения сторон в рамках спорных договоров, суд полагает состоявшимся заявленный зачет встречных однородных требований, что исключает основания для удовлетворения требований Истца в данной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об увеличении исковых требований недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р-Восток" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидерстрой":

- задолженность в размере 3 054 969,40 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидерстрой" в доход федерального бюджета 304 312 рублей государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р-Восток" в доход федерального бюджета 65 073 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.