9065/2020-59910(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

Дело № А43-41769/2019 

г. Нижний Новгород 18 марта 2020 года  

резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-909), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва  помощником судьи Хохловой О.Л.,  

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу  А43-41769/2019,  

по иску ассоциации организаций жилищно-коммунального хозяйства г.Нижнего  Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,  

к ответчику: товариществу собственников жилья № 215 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Нижний Новгород,  

о взыскании долга и неустойки, 

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2019, от ответчика: не явился, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась  ассоциации организаций жилищно-коммунального хозяйства г.Нижнего Новгорода с  исковым заявлением к товариществу собственников жилья № 215 о взыскании  

14400 рублей долга за оказанные услуги по договору на информационную поддержку  сайтов № АДС-243 от 01.10.2017 по состоянию на 31.08.2019,10519 рублей неустойки за  период с 11.10.2017 по 31.08.2019 и далее по день фактической уплаты долга.  

В ходе рассмотрения дела истец представлял уточнение исковых требований,  согласно которому истец просил взыскать 9200 рублей долга за оказанные услуги по  договору на информационную поддержку сайтов № АДС-243 от 01.10.2017 по состоянию  на 25.06.2019, 7087 рублей неустойки за период с 11.10.2017 по 10.07.2019 и далее по  день фактической уплаты долга.  

Решением суда от 18.02.2020 исковые требования ассоциации организаций  жилищно-коммунального хозяйства г.Нижнего Новгорода удовлетворены частично, с  товарищества собственников жилья № 215 в пользу ассоциации организаций жилищно- 

коммунального хозяйства г.Нижнего Новгорода взыскано 3430 рублей неустойки и 421  рубль государственной пошлины. В остальной части иска – отказано.  

Вместе с тем при вынесении упомянутого судебного акта судом не было принято  решение по требованию ответчика о взыскании расходов на представителя в размере  10000 рублей.  

Определением от 19.02.2020 суд назначил судебное заседание для рассмотрения  данного требования и принятия дополнительного решения.  

В судебном заседании истец возразил против заявленного ответчиком требования о  возмещении судебных расходов на представителя. Считает данное требование не  подтвержденным документально и не подлежащим удовлетворению.  

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное  заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  РФ объявлялся перерыв с 16.03.2020 до 18.03.2020.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

На основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые  обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Учитывая, что ответчиком заявлялось о взыскании расходов на представителя в  размере 10000 рублей, однако данный вопрос разрешен не был, суд считает необходимым  рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы  распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного  процессуального кодекса РФ).  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного  

Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").  

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт,  значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.  

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов ответчик приложил  договор на оказание юридических услуг № 125-19 от 10.10.2019 заключенный между  товариществом собственников жилья № 215 (заказчик) и индивидуальным  предпринимателем ФИО3 (исполнитель), в соответствии  с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать юридические услуги, а  именно: составление и подача возражения на исковое заявление по делу № А43- 41769/2019; представление интересов заказчика, а заказчик - оплатить эти услуги.  

Как следует из материалов дела отзыв на исковое заявление (л.д. 29-32) и отзыв на  возражения истца (л.д. 70-71) подписаны представителем ответчика ФИО4, в  судебных заседаниях 15.01.2020 и 10.02.2020 участвовал также ФИО4, однако  ответчиком в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг с  другим исполнителем - ФИО3 Денежные средства также перечислены  ФИО3 (поручение № 234 от 14.10.2019, л.д.52).  

Доказательств того, что ФИО4, осуществлявший представительство интересов  ТСЖ действовал в рамках договора с предпринимателем ФИО3 в дело не  представлено.  

Поскольку ответчиком не доказан факт несения судебных расходов на представителя  фактически оказывающего услуги, требование ответчика о возмещении судебных  расходов на представителя подлежит отклонению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление товарищества собственников жилья № 215 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Нижний Новгород о взыскании расходов на оплату услуг  представителя – отклонить.  

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в Первый  арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской  области в течение месяца с момента его принятия.  

Судья И.В. Требинская