АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4903/23

11 мая 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            11 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе  судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Семикаракорского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11600000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 17.08.2021 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" обратилось в суд с иском к Управлению строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Семикаракорского района о взыскании 11600000 руб. задолженности по муниципальному контракту от 24.05.2021 № 01586000012210000040001.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям отзыва.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (подрядчик) и Управлением строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Семикаракорского района (заказчик) заключен муниципальный контракт № 01586000012210000040001 от 24.05.2021, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: «Водоснабжение х.Чебачий и ст.Новозолотовская Семикаракорского района Ростовской области», а Заказчик принять и оплатить работы.

Согласно п. 3.1 контракта, цена работ составляет 14500000 руб.

Согласно п. 4.1 контракта, работы должны быть выполнены не позднее «01» июня 2022 года, с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и получения положительного заключения по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости.

Согласно п. 3.3 договора, оплату выполненных работ заказчик производит в срок, не превышающий тридцать дней с даты подписания им актов о приемке выполненных работ.

Как следует из материалов дела, работы по контракту были выполнены в полном объёме, получено положительное заключение экспертизы, что подтверждается актом приемки выполненных работ №30 от 28.10.2021 на сумму 2900000 руб., №1 от 27.01.2023 на сумму 11600000 руб., которые подписаны в двухстороннем порядке без замечаний и возражений.

Вместе с тем, ответчиком работы оплачены частично, сумма долга составила 11600000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Кодекса) и нормами Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 11600000  руб.

При этом возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку факт нарушения  сроков выполнения работ сам по себе не освобождает от их оплаты. В рассматриваемом случае контракт не расторгнут, работы выполнены, получено положительное заключение госэкспертизы, которые приняты заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ.

С учетом указанного,  сумма долга в размере 11600000  руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 35 от 15.02.2023 уплачена государственная пошлина в размере 81000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Семикаракорского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11600000 руб. задолженности, а также 81000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.