АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23799/2024

28 декабря 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой В.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Чебоксары,

к ГУ МВД России по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, 

третье лицо: Калининское РОСП г. Чебоксары, о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств,

при участии: 

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии с исковым заявлением к ГУ МВД России по Саратовской области, о взыскании денежной суммы в размере 1 000 рублей.

Определением суда от 27.08.2024 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.09.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Истец, ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на отсутствие задвоенности спорного платежа.

Так, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, На принудительном исполнении в Калининском районном отделении судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Отделение) находилось исполнительное производство в пользу ГУ МВД России по Саратовской области.

В рамках исполнительного производства №38718/18/21003-ИП судебным приставом - исполнителем Отделения в результате принятых мер принудительного исполнения с должника ФИО1 по п/п № 882058 взыскана денежная сумма в размере 1 000,00 руб., которая была перечислена в пользу ГУ МВД России по Саратовской области ЗКР 112362 от28.04.2018 г.

Истец ссылаясь на техническую ошибку в работе программного обеспечения, указывает, что денежные средства в размере 1 000,посторно 9ошибочно) перечислены должностными лицами Отделения в ГУ MBД России по Саратовской области, что подтверждает ЗКР 146337 от 29.08.2018.

Ответчику судебным приставом - исполнителем направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на депозитный счет Отделения, которое оставлено без удовлетворения.

В свою очередь, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что согласно ответа полученного из центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Саратовской области на лицевом счете ГУ МВД России в счет оплаты административного штрафа ФИО1 от Калининского РОСП города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии поступили денежные средства по платежному поручению от 28.04.2018 № 882058 в сумме 500 рублей и платежное поручение от 31.08.2018 № 867300 в сумме 500 рублей.

Требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств со стороны истца в адрес ЦФО ГУ МВД России по Саратовской области не поступало. Согласно информации ГИС ГМП административное правонарушение УИН 18810164171017250060 квитировано платежным поручением № 867300 от 31.08.2018.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон и оценив представленные ими в материалы дела доказательства, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными- правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статей 2 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременно исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов , предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному ильному исполнению исполнительных документов. Судебный приставив ль обязан использовать предоставленными ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушений.

По правилам о неосновательном обогащении можно вернуть следующие виды имущества, неосновательно приобретенного или сбереженного третьим лицом:

- излишне уплаченные или ошибочно перечисленные деньги;

- не возвращенную часть цены при расторжении не исполненного контракта и др.

При этом, самим же истцом указано в исковом заявлении, что ранее в 2020, 2021 и 2022 г.г. в рамках проводимого внутреннего финансового аудита сотрудниками по контрольно-ревизионной работе Управления проводились тематические проверки Отделения по соблюдению порядка учета средств, поступающих во временное распоряжение, и источников поступлений, администрируемых в доход федерального бюджета.

Однако фактов двойного (ошибочного) перечисления установлено не было, поскольку ни аппаратные, программные средства (программный комплекс АИС ФССП России), ни документы первичной финансовой отчетности (инвентаризационные ведомости) не позволяли установить указанные нарушения.

В частности, согласно финансовой отчетности расхождений з инвентаризационных ведомостях остатков денежных средств на лицевом счете Отделения (денежные средства, которые имеются фактически на депозитном счете подразделения, открытом в Федеральном казначействе) с данными бюджетного учета (согласно программному комплексу АИС ФССП России) не имелось.

В соответствии с приказом от 29.06.2021 №348 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов её территориальных органов и подведомственных организаций, с

В соответствии с ч. 2 ст. 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет или подразделением судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Согласно Письма Казначейства России от 19.08.2021 № 95-09-11/01-368 «О направлении письма Минфина России» (вместе с Письмом Минфина России от 13.08.2021 № 23-01-06/65272) в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 01.07,2021 № 244-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и о приостановлении действия пункта 4 статьи 242.17 Бюджетного кодекса Российской Федерации»2 пункт 5 статьи 1 Федерального закона № 244-ФЗ вступил в силу со дня официального опубликования Федерального закона № 244-ФЗ, а именно 01.07.2021.

При этом Федеральный закон № 244-ФЗ не содержит иных норм, касающихся особенностей вступления в силу положений статьи 40.1 Бюджетного кодекса.

Таким образом, с 01.07.2021 при реализации права на подачу заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет плательщик платежей в бюджет должен соблюдать требование, касающееся подачи такого заявления в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

И.Н. Ванина