Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19635/2022

20 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен  20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023 Санкт-Петербург город площадь Ломоносова дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>); 

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.07.2012) (до заменены ненадлежащего ответчика ООО "Пиросмани");

о понуждении исполнить обязательство в области сохранения объекта культурного наследия, 

при участии: согласно протоколу судебного заседания  от 15.09.2022,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) обратился в Арбитражный суд города                 Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пиросмани", в котором просил:

 1. обязать Общество с ограниченной ответственностью «Пиросмани» в установленном законом порядке провести работы по приспособлению для современного использования помещения 4-Н, расположенного в здании по адресу: Санкт Петербург, Большой проспект П.С, дом 14, литера А, являющемся выявленным объектом культурного наследия «Дом ФИО3» (Объект) в соответствии с согласованной КГИОП проектной документацией в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

2. установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Пиросмани» в пользу КГИОП, как 50 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный решением срок, по требованиям, указанным в п. 1 просительной части настоящего искового заявления, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 рублей в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2022 иск принят к производству. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 суд удовлетворил ходатайство КГИОП о замене ненадлежащего Ответчика на Индивидуального предпринимателя  ФИО2.

В судебном заседании 15.09.2022 Истец изменил заявленные требования, просил 

1.Обязать ФИО2 в установленном законом порядке провести работы по приспособлению для современного использования пом. 1-Н, расположенного в здании, по адресу: Санкт Петербург, Большой проспект П.С, дом 14, литера А, являющемся выявленным объектом культурного наследия «Дом ФИО3», в соответствии с согласованной КГИОП проектной документацией в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

2.Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу КГИОП, как 50 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный решением срок, по требованиям, указанным в п. 1 просительной части настоящего искового заявления, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 рублей в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.

Изменение предмета иска приято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

В соответствии с Приказом КГИОП от 20.02.2001 № 15 здание, расположенное по адресу: Санкт Петербург, Большой проспект П.С, дом 14, литера А, является выявленным объектом культурного наследия «Дом ФИО3» (далее - Объект).

Распоряжением от 15.06.2011 №10-296 утвержден перечень предметов охраны объекта, к которым относится историческое объемно-планировочное решение в габаритах капитальных стен.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской федерации»  (далее – Закон № 73-ФЗ) и на основании задания КГИОП от 18.10.2021 № 01-58-802/21-0-0 ведущим специалистом КГИОП проведено мероприятие по систематическому наблюдению за состоянием объекта, в результате которого установлено следующее: на момент проведения проверки, со стороны южного фасада, через открытое оконное заполнение (по 2-й оконной оси слева), зафиксировано проведение работ в помещении 4-Н, а именно: демонтаж существующих межкомнатных перегородок, демонтаж чистового и чернового покрытия полов, расчистка стен от современных покрытий и штукатурного слоя.

Данные работы выполнены в отсутствии письменного разрешения КГИОП и согласованной с КГИОП проектной документацией.

На указанном объекте в рамках реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах 03.06.2021 КГИОП выдано разрешение на поведение работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения и холодного водоснабжения (peг. № 01-53-807/21-0-1), со сроком до 16.09.2021. Проведение работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения и холодного водоснабжения не зафиксировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем объекта на праве собственности с 09.06.2022 является ФИО2.

По данным Единого государственного реестра недвижимости (выписка от 18.08.2022 № КУВИ-001/2022-142365243) помещение 4-Н снято с кадастрового учета 06.07.2022. С учетом указанного выше помещения в настоящее время образовано помещение 1-Н, расположенное в Объекте.

Согласно пункту 1.2. Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651 (далее - Положение о КГИОП), КГИОП является органом, уполномоченным на осуществление государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 3.37. Положения о КГИОП Комитет обращается в суд с исками о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия в натуре.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные обстоятельства указывают на нарушение установленного законом порядка использования объекта культурного наследия, свидетельствуют о причинении ему, а также его облику вреда, создают угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия, причинения ему иных негативных воздействий, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен статьей 45 Закона № 73-ФЗ, согласно которой такие работы проводятся на основании задания, разрешения, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение таких работ, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ, согласно пункту 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона № 73-ФЗ; выполнять требования охранного обязательства.

Согласно п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 27 Закона № 73-ФЗ на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения). Надписи выполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации. Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ. Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия, содержание этих информационных надписей и обозначений, а также требования к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка, определяются Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 N 1178 "Об утверждении Правил установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, содержания этих информационных надписей и обозначений, а также требований к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка".

В соответствии с разъяснениями, данными в определении от 09.12.2014 N 2755-0 Конституционного Суда Российской Федерации, государственная охрана такого невосполнимого ресурса, как объекты культурного наследия относится к приоритетным задачам органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, для реализации которой Законом 73-ФЗ предусмотрены, в частности, процедуры сохранения объектов культурного наследия, под которым понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Согласно статье 44 Закона N 73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного использования научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с указанным Федеральным законом Ответчик как пользователь, обязан осуществлять мероприятия по сохранению объекта культурного наследия.

Учитывая изложенное, следует признать, что обязанность ответчика по содержанию объекта культурного наследия и выполнению работ по его сохранению прямо установлена Законом №73-ФЗ, в связи с чем исковые требования следует признать заявленными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Истец просил установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу КГИОП, как 50 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 руб. в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части иска, до месяца фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд на основании изложенного, применив положения статьи 308.3 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Устанавливая размер судебной неустойки, суд учитывает цель присуждения судебной неустойки, исходит из принципа справедливости и обеспечения баланса интересов сторон, необходимости стимулирования должников к исполнению судебного акта, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта, ходатайств о снижении размера судебной неустойки, в связи с чем полагает разумным установить следующий размер судебной неустойки: 5 000 руб. за неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 10 000 руб. в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в установленном законом порядке провести работы по приспособлению для современного использования пом. 1-Н, расположенного в здании, по адресу: Санкт Петербург, Большой проспект П.С, дом 14, литера А, являющемся выявленным объектом культурного наследия «Дом ФИО3», в соответствии с согласованной Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры проектной документацией в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с  Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, как 5 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный решением срок, по требованиям, указанным в п. 1 просительной части настоящего заявления, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 10 000 рублей в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.