ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-304561/23

г. Москва

03 декабря 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2024 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Елоева А.М., Лялиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства культуры Российской Федерации, 

Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬБА ФИЛЬМ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2024 по делу № А40-307408/23  

по иску Министерства культуры Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬБА ФИЛЬМ» (ОГРН: 

<

***>)  

 о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2024; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.08.2024; от ФИО3: лично (согласно паспорту). 

УСТАНОВИЛ:

Минкультуры России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «АЛЬБА ФИЛЬМ» о взыскании субсидии в сумме 50 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2016 года по 07.06.2017 года, с 08.06.2017 года по 18.12.2017 года и с 19.12.2017 года по 04.09.2023 года в сумме 24 576 451 руб. 81 коп., с начислением процентов в порядке положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактической оплаты.  

Решением суда от 11.04.2024 года требования с ООО «АЛЬБА ФИЛЬМ» в пользу Минкультуры России взыскана субсидия в сумме 50 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке пункта 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения 50 000 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ России, действовавшей в соответствующие периоды с 06.09.2023 года по дату фактической оплаты, в удовлетворении остальной части требований отказано; с ООО «АЛЬБА ФИЛЬМ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 200 000 руб..  

Минкультуры России не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неправильное применение судом норм материального права. Представило письменный отзыв в котором считает доводы ответчика необоснованными.  

ООО «АЛЬБА ФИЛЬМ» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на наличие оснований, предусмотренных положениями ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.  

 Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 15.09.2016 года между Минкультуры России (Министерство) и ООО «АЛЬБА ФИЛЬМ» (получатель) заключено Соглашение № 4325-01-41/03-16 о предоставлении и целевом использовании субсидии на производство национального фильма «Моисей Коля», предметом которого является предоставление Министерством в 2016 году субсидии за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на государственную поддержку кинематографии, получателю на производство национального фильма, что подтверждается удостоверением национального фильма от 26.05.2014 года № 23329.  

Субсидия предоставлена получателю в соответствии с лимитами бюджетных обязательств в сумме 50 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и со стороны ответчика не оспаривается.  

Этапы и сроки производства фильма определены календарно-постановочным планом, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения (приложение № 3 к соглашению) и изменению не подлежат (пункт 2.10 соглашения).  

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение получателем пунктов 2.10, 3.1, 4.2.1, 4.2.4, 4.2.12, 4.2.14, 4.2.16, 4.2.17 и 6.1 соглашения, неисполнение ответчиком условий соглашения по производству фильма в срок, в соответствии с календарно-постановочным планом, согласно приложения № 3 к соглашению, установление факта нецелевого использования ООО «АЛЬФА ФИЛЬМ» бюджетных средств в сумме 50 000 000 руб., что является существенным нарушением условий соглашения, основанием для расторжения соглашения в одностороннем порядке и возврата полученной субсидии.  

 05.09.2023 года исх. № 2518-03-3, 18.10.2023 года исх. № 2891-03-3, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении соглашения на основании пункта 6.2, 8.4 соглашения и пункта 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с требованием об обеспечении возврата субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами в федеральный бюджет.  

По условиям пункта 4.4 соглашения, в случае установления фактов нарушения получателем условий предоставления субсидий, соответствующие средства подлежат возврату в доход федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с условиями настоящего соглашения.  

В соответствии с пунктом 8.4 соглашения, соглашение может быть расторгнуто: по соглашению сторон; в судебном порядке; в связи с односторонним  

отказом Министерства от исполнения настоящего соглашения, в случаях, предусмотренных разделом 6 настоящего соглашения.  

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.  

Порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении устанавливается нормативными правовыми актами, отвечающими общими требованиям, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.  

Таким образом, для применения такой санкции как возврат субсидии необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Согласно условиям заключенного соглашения, обязательство по возврату субсидии относится к мерам ответственности по соглашению и для ее применения необходимо установить все элементы состава правонарушения.  

Субсидия безусловно должна быть возвращена по двум основаниям: при получении субсидии лицом, не имеющим по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (в силу статья 78 БК РФ); при использовании средств нецелевым образом, как мера бюджетного принуждения (статья 306.4 БК РФ).  

Получателем нарушены условия пункта 2.10, 3.1, 4.2.1, 4.2.4, 4.2.12, 4.2.14, 4.2.16, 4.2.17 соглашения, что является нарушением получателем субсидии порядка, целей и условий предоставления субсидии.  

В силу пункта 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.  

Суд первой инстанции, признав обстоятельства нецелевого использования представленных бюджетных средств существенным нарушением соглашения, и правомерность расторжения соглашения, обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в части возврата субсидии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке пункта 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 50 000 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ России, действовавшей в соответствующие периоды с 06.09.2023 года по дату фактической оплаты.  

 Принимая решение в части отказа в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с даты следующей за датой расторжения договора, с 06.09.2023 года, поскольку соглашение расторгнуто 05.09.2023 года, и с этой даты соглашение прекратило свое действие.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании гражданского, а также бюджетного законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2024 г. по делу № А40-307408/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук 

Судьи: А.М.Елоев 

 Т.А.Лялина