АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7847/2018

29 января 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества "Индустриальный Парк Родники" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 137403 руб. 30 коп. задолженности, 170701 руб. 95 коп. неустойки по договору на оказание автотранспортных услуг от 29.12.2012 № 6/ТУ-13, а также за весь последующий период по день фактической оплаты задолженности, присуждении с ООО «Прогресс Плюс» в случае неисполнения судебного акта денежной суммы в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.07.2018,

установил:

акционерное общество "Индустриальный Парк Родники" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Плюс" о взыскании 137403 руб. 30 коп. задолженности за оказанные  транспортные услуги за период с января 2013 года по декабрь 2016 года, 170701 руб. 95 коп. неустойки за период с 11.02.2013 по 07.09.2018, а также за весь последующий период по день фактической оплаты задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание автотранспортных услуг от 29.12.2012 № 6/ТУ-13.

Определением суда от 17.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства. 

Истец представил уточнение исковых требований, просит в случае удовлетворения исковых требований АО «ИП «Родники» и неисполнении ООО «Прогресс Плюс» судебного акта, присудить в пользу АО «ИП «Родники» с ООО «Прогресс Плюс» денежную сумму в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по день фактической оплаты задолженности.

Заявление принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. 

В судебном заседании истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания денежной суммы в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, усматривая, что частичный отказ от иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части  присуждения с ООО «Прогресс Плюс» в случае неисполнения судебного акта денежной суммы в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день фактической оплаты задолженности, в связи с чем на основании п.4 ч.1.ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Определением от 13.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на13.12.2018.

В материалы дела поступил отзыв ответчика, согласно которому ответчик  считает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в заявленном объеме, указывает, что  исковые требования заявлены за пределами сроков исковой давности. Истец взыскивает денежные средства за весь период действия договора с января 2013 года по декабрь 2016г. В соответствии со ст. 199 ГК РФ суд применяет сроки исковой давности по заявлению стороны. АО «Прогресс Плюс» заявляет о применении сроков исковой давности к заявленным исковым требованиям, в связи с этим подлежит исключению задолженность за период с января 2013 года по сентябрь 2015г. (за 2015г взыскивается долг за период январь- июнь) в сумме 73 264,8   руб. (из 137 403,3 руб.) С учетом исковой давности, задолженность АО «Прогресс  Плюс» составляет сумму 64138,5 руб. за период с января 2016 года по декабрь 2016 года. Пени  начислены   истцом   на   сумму  долга   без   учета   сроков   исковой давности. Пени с учетом исковой давности составляют сумму 49030,16руб.  Акт сверки, представленный Суду не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств  в  процессе и  не  является  основанием для  продления сроков исковой давности. Акт сверки по состоянию на 28.03.2018г., представленный в Суд не относится к рассматриваемому договору, не содержит сведений о наличии (отсутствии) обязательств по договору и объеме этих обязательств,   и не относится к периоду действия договора. С учетом изложенного, акт сверки не может являться основанием для продления и восстановления сроков исковой давности.           С учетом изложенного, просят в заявленных требованиях отказать.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых истец указывает, что в настоящее время, согласно общедоступным сведениям картотеки «Мой Арбитр» в производстве Арбитражного суда Ивановской области находятся и другие дела о взыскании АО «ИП «Родники задолженности» с ООО «Прогресс Плюс» по другим договорам, где также в качестве доказательства используется этот же акт сверки взаимных расчетов от 28.03.2018 года на сумму 4.199.366,60 рублей. Также, ООО «Прогресс Плюс» перед АО «ИП «Родники» имеет задолженность по договору на возмещение затрат за утилизацию люминесцентных ламп в размере 2.146 рублей. Однако АО «ИП «Родники» в настоящий момент не взыскивает эту задолженность в судебном порядке ввиду её незначительности. Общая сумма основного долга ООО «Прогресс Плюс» перед АО «ИП «Родники» составляет 4.061.963,29 рублей (без учета суммы основного долга по договору № 6ТУ-13 на оказание автотранспортных услуг от 29.12.2012 года в сумме 137.403,30 рублей). А с учетом суммы взыскиваемого основного долга по настоящему делу № А17-7847/2018 общая сумма задолженности ООО «Прогресс Плюс» перед АО «ИП «Родники» составляет 4.199.366,60 рублей, что соответствует той сумме задолженности, которая указана в акте сверки. Таким образом, АО «ИП «Родники» действует добросовестно и просуживает только ту задолженность, которую ООО «Прогресс Плюс» подтвердил, подписав акт сверки. Подписывая акт сверки 28.03.2018 года на сумму 4.199.366,60 рублей с АО «ИП «Родники», Ответчик тем самым признал свою задолженность перед Истцом. Поскольку законом не регламентировано иное, стороны имеют право составить акт сверки взаимных расчетов в общем виде по всем договорам на общую сумму, не конкретизируя каждый из них. Из изложенного следует, что акт сверки от 28.03.2018 года на сумму 4.199.366,60 рублей имеет отношение к рассматриваемому делу № А17-7847/2018. Подписание Ответчиком акта сверки 28.03.2018 года прерывало течение сроков исковой давности, следовательно, они Истцом пропущены не были. Кроме того, доводы Ответчика, изложенные в отзыве, фактически направлены на отказ от признания уже ранее признанной им же задолженности перед АО «ИП «Родники», что является злоупотреблением правом. Ввиду изложенного, все доводы Ответчика, содержащиеся в отзыве, являются не обоснованными, и направлены на злоупотребление своим правом с целью противоправного избежания ответственности.

Протокольным определением от 13.12.2018 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено на 22.01.2019.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещённого ответчика заседание проводится в его отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что между ООО «Прогресс Плюс» (заказчик) и ЗАО "Индустриальный Парк «Родники» 29.12.2012 заключен договор на оказание автотранспортных услуг № 6/ТУ-13, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику транспортные услуги с использованием транспортных средств    по перевозке груза, пассажиров, а так же транспортные услуги с использованием специального оборудования, в соответствии с заявками Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в размере, порядке и в сроки в соответствии с настоящим договором (п. 1.1)

Оказание услуг осуществляется на основании заявки Заказчика, сделанной в устной или письменной форме (п. 1.2).

В соответствии с разделом 3 стоимость услуг определяется на основании акта оказанных услуг (п. 3.1)

Оплата производится в течение 10 дней после подписания акта оказанных услуг, который составляется на основании ранее поданной заявки и путеводного листа (п. 3.2).

По п. 4.3 договора за просрочку оплаты транспортных услуг Исполнитель имеет право предъявить Заказчику штрафные санкции в размере 0,1 % от стоимости оказанной услуги, но не оплаченной в срок за каждый день просрочки.

Согласно разделу 5 спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора решаются путём переговоров между сторонами. К стороне, допустившей неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предъявляется претензия, ответ на которую должен быть дан стороне направившей претензию в течение 10 рабочих дней с момента ее получения (п. 5.1).

В случае если стороны не придут к соглашению, спор подлежит разрешению в  Арбитражном суде Ивановской области (п. 5.2).

Настоящий договор вступает в силу с 01 января 2013 года и действует до 31 декабря 2013 года включительно» а в части взаимных расчетов - до полного их завершения (п. 6.1). В случае если за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора ни  одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить договорные отношения, срок действия настоящего договора автоматически продлевается на следующий календарный год (п. 6.2).

Приложением № 1 к договору (измененным дополнительным соглашением от 30.06.2014)  определены марка транспорта и стоимость  за 1 час: Газ 32213 №0548АО-550 руб.;  Газ 32213 №А088АВ-550 руб.;  ЗИЛ 4331 №О084АВ-500 руб.; ЗИЛ-вышка №Н671 УХ-570 руб.; Камаз53212-660 руб.  КАМАЗ-манипулятор №Н684 УХ-620 руб.;  Автокран КС 4572 №0533АО(15Т)-710 руб.;  ТО-18А №26-28(погрузчик)-750 руб.; TEREX  №08-51 (гидромолот,экскаватор.погрузчик)-599 руб.;  МТ382/1 (погрузчик)-560 руб.;  МТ382-590,00 Т-40 (трактор с прицепом)-450 руб.;  Э03323-610 руб.;   МА3 5549 №Н219ТХ-580 руб.;  ДТ-75 № 26-27-700 руб.; Экскаватор ЭО-2626 МТЗ-580 руб.; Д3143 (грейдер)-850 руб.

В рамках исполнения договора в период с января 2013 года по декабрь 2016 года истец оказал услуги на общую сумму 137403 руб. 30 коп., что подтверждается актами выполненных работ и выставленными счетами-фактурами  (представлены в материалы дела), подписанными сторонами без разногласий.

В связи отсутствием оплаты по договору истец направил в адрес ответчика претензию от 18.05.2018, ответа на которую не последовало.

Поскольку ответчик задолженность по договору в добровольном порядке не погасил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор от 29.12.2012 № 6/ТУ-13 подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен. Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму  137403 руб. 30 коп. подтверждается актами оказанных услуг (представлены в материалы дела) на которых имеется подпись и печать ответчика, и выставленными счетами-фактурами. Указанные акты подписаны ответчиком без возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 3.2 договора от 29.12.2012 стороны согласовали, что оплата производится в течение 10 дней после подписания акта оказанных услуг, который составляется на основании ранее поданной заявки и путеводного листа.

Следовательно, по истечении указанного срока истец должен был знать о нарушении своих прав.

Из материалов дела следует, что задолженность образовалась за транспортные услуги, оказанные в период с января 2013 года по декабрь 2016 года согласно актам от 31.01.2013, 30.04.2013, 31.05.2013, 30.06.2013, 31.08.2013, 30.09.2013, 31.10.2013, 29.11.2013, 31.12.2013, 31.01.2014 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, 30.05.2014, 30.06.2014, 31.07.2014, 31.10.2014, 31.12.2014, 30.01.2015, 27.02.2015, 30.06.2015, 31.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016, 30.04.2016, 31.05.2016, 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016.

Согласно штампу арбитражного суда исковое заявление подано 10.09.2018. 

Следовательно, с учетом приостановления на 30 дней течения срока исковой давности (п. 3 ст. 202 ГК РФ), суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, возникшей до 10.08.2015, то есть по актам от 31.01.2013, 30.04.2013, 31.05.2013, 30.06.2013, 31.08.2013, 30.09.2013, 31.10.2013, 29.11.2013, 31.12.2013, 31.01.2014 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, 30.05.2014, 30.06.20140, 31.07.2014, 31.10.2014, 31.12.2014, 30.01.2015, 27.02.2015, 30.06.2015 на сумму 73264 руб. 80 коп.

Исковые требования о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги согласно актам от  31.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016, 30.04.2016, 31.05.2016, 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016,31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016 на сумму 64138 руб. 50 коп. являются обоснованными, документально подверженными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что срок исковой давности прервался  ввиду совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга путем подписания  акта сверки от 28.03.2018, судом не принимаются.

В соответствии со статьей 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Акт сверки взаиморасчетов между истцом и ответчиком по состоянию на   28.03.2018 не может быть принят в качестве основания для перерыва течения срока исковой давности по указанным истцом обязательствам, поскольку названный акт не содержит сведений об обязательствах, из которых возникла задолженность, в нем отсутствуют также ссылки на первичные документы, представленные кредитором в подтверждение обоснованности предъявленного требования, либо иные данные позволяющие соотнести акт с договором  на оказание автотранспортных услуг и сделать вывод о том, что он составлен в рамках исполнения указанного договора, сумма акта не соответствует задолженности, которая является предметом рассмотрения настоящего спора, в связи с чем относимость представленного истцом акта сверки к договору на оказание автотранспортных услуг от 29.12.2012 № 6/ТУ-13  не подтверждена. Акт от 28.03.2018 подписан после истечения трехлетнего срока исковой давности в отношении части требований на указанную дату. 

При этом ответчик в своих  возражениях указывает,  что акт сверки по состоянию на 28.03.2018г., представленный в суд, не относится к рассматриваемому договору, не содержит сведений о наличии (отсутствии) обязательств по договору и объеме этих обязательств, и не относится к периоду действия договора.

Таким образом, акт сверки на 28.03.2018 не может быть принят судом как надлежащее доказательство признания должником спорного долга, в связи с чем, не свидетельствуют о прерывании течения срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 170701 руб. 95 коп.  за период с 11.02.2013 по 07.09.2018 в связи с имеющейся просрочкой внесения платежей. 

По п. 4.3 договора за просрочку оплаты транспортных услуг Исполнитель имеет право предъявить Заказчику штрафные санкции в размере 0,1 % от стоимости оказанной услуги, но не оплаченной в срок за каждый день просрочки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

С учетом подлежащей взысканию задолженности размер неустойки составит 49030 руб. 16 коп. за период с11.02.2016 по 07.09.2018, исходя из следующих показателей:

 

Основной долг

пени

янв.16

3 920,0

3684,8

фев.16

3 200,0

2915,2

мар.16

1 500,0

1320

апр.16

18 103,5

15387,98

май. 16

2 750,0

2252,25

июн.16

2 750,0

2169,75

июл.16

5 230,0

3694,34

авг.16

6 395,0

4649,17

сен. 16

2 750,0

1916,75

окт. 16

3 300,0

2197,8

ноя. 16

7 320,0

4655,52

дек. 16

6 920,0

4186,6

 

64 138,5

49030,16

 

С учетом удовлетворения требований о взыскании задолженности за период с января 2016 года по декабрь 2016 года, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 49030 руб. 16 коп. за период с 11.02.2016 по 07.09.2018.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку ответчик своевременно не оплатил оказанные транспортные услуги, то истец правомерно начислил  49030 руб. 16 коп. неустойки за период с 11.02.2016 по 07.09.2018, а также  неустойку за период с 08.09.2018 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 64138 руб. 50 коп. исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки.

Государственная пошлина по делу составляет 9162 рублей.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. 

Согласно п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3365 руб., с истца – 5797 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1.                 Принять отказ истца от требования о присуждении с ООО «Прогресс Плюс» в случае неисполнения судебного акта денежной суммы в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день фактической оплаты задолженности

2.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс» в пользу  акционерного общества "Индустриальный Парк Родники"  64138 руб. 50 коп. задолженности, 49030 руб. 16 коп. неустойки за период с 11.02.2016 по 07.09.2018, а также  неустойку за период с 08.09.2018 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 64138 руб. 50 коп. исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

3.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс»  в доход федерального бюджета 3365 руб. государственной пошлины по делу.

4.                 Взыскать с акционерного общества "Индустриальный Парк Родники"  в доход федерального бюджета  5797 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

               Судья                                                             Е.И. Демидовская