﻿304/2021-49982(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-881/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Сириной В.В. 

судей Демидовой Е.Ю.   Зиновьевой Т.А.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел  в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской  области на определение от 24.03.2021 Арбитражного суда Омской области  (судья Пермяков В.В.) и постановление от 10.06.2021 Восьмого  арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.) по делу   № А46-881/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Гарант» (644018, г. Омск, ул. 4-я Кордная, д. 42/1, ОГРН 1195543013797,  ИНН 5506177065) к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, г. Омск,  ул. Орджоникидзе, д. 56, ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391)  о признании незаконным решения о приостановлении государственной  регистрации права и об обязании осуществить государственную регистрацию  права.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Омской области (судья Распутина В.Ю.) в заседании  участвовал представитель Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области  

Терехова Е.В. по доверенности от 11.01.2021.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее –  ООО «Гарант», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской  области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра  по Омской области, управление, заинтересованное лицо) о признании  незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы общества  решения управления об отказе в государственной регистрации права  собственности на объект недвижимости – здание с кадастровым номером  55:36:120305:3766, изложенного в уведомлении от 16.03.2020   № КУВД-001/2019-15464447/3, признании незаконным и нарушающим права  и охраняемые законом интересы общества решения управления об отказе  в государственной регистрации права собственности на объект  недвижимости – земельный участок с кадастровым номером  55:36:120305:41739, изложенного в уведомлении от 16.03.2020   № КУВД-001/2019-15465174/2, об обязании управления в срок не более чем  пять рабочих дней со дня вынесения судебного решения в полном объеме  осуществить государственную регистрацию права собственности общества  на объекты недвижимости: здание с кадастровым номером  55:36:120305:3766, земельный участок с кадастровым номером  55:36:120305:41739.  

Решением от 01.06.2020 Арбитражного суда Омской области,  оставленным без изменения постановлением от 04.08.2020 Восьмого  арбитражного апелляционного суда и постановлением от 07.12.2020  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленные требования  общества удовлетворены.  

Определением от 19.02.2021 Верховного Суда Российской Федерации  Управлению Росреестра по Омской области в передаче кассационной жалобы  на решение от 01.06.2020 Арбитражного суда Омской области,  постановление от 04.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда,  

постановление от 07.12.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.  

ООО «Гарант» обратилось в Арбитражный суд Омской области  с заявлением к Управлению Росреестра по Омской области о взыскании  150 000 руб. судебных расходов.  

Определением от 24.03.2021 Арбитражного суда Омской области,  оставленным без изменения постановлением от 10.06.2021 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, заявление общества о взыскании  судебных расходов удовлетворено частично. С заинтересованного лица  в пользу заявителя взыскано 120 000 руб. судебных расходов.  В удовлетворении заявления общества в остальной части отказано.  

Управление Росреестра по Омской области обратилось с кассационной  жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм  материального права, просит обжалуемые судебные акты изменить, снизить  взыскиваемые судебные расходы до 39 720 руб.  

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: взысканный  размер судебных расходов чрезмерен, не является разумным; соотнося  заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом  защищенного права, учитывая характер спора, степень его сложности,  продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проделанной  представителем в интересах ООО «Гарант», количество судебных заседаний,  а также исходя из принципа разумности и справедливости в пользу заявителя  следовало взыскать 39 720 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Гарант» просит обжалуемые  судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему  законодательству.  

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения  судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие  

выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции  не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Из материалов дела следует, что для оказания юридических услуг  по представлению своих интересов в арбитражном суде ООО «Гарант»  (клиент) заключило с ИП Майоровой С.В. (исполнитель) договор  от 17.01.2020 № 3, по условиям которого клиент поручил, а исполнитель  обязался изучить и произвести правовой анализ представленных клиентом  документов по вопросу оспаривания решений Управления Росреестра  по Омской области от 13.12.2019 о приостановлении государственной  регистрации права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми  номерами 55:36:120305:3766 и 55:36:120305:41739; дать заключение  относительно судебной перспективы данного дела; подготовить и направить  в Арбитражный суд Омской области заявление об оспаривании указанных  решений; представлять интересы заказчика в арбитражных судах первой  и апелляционной инстанции по данному делу, а заказчик обязался оплатить  услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим  договором.  

В соответствии с пунктом 5 договора стоимость услуг по настоящему  договору определяется в размере 120 000 руб.  

Между исполнителем и заказчиком 03.08.2020 подписан акт  выполненных работ по договору, согласно которому исполнитель оказал  клиенту услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг  от 17.01.2020 № 3, а именно: изучен и проведен правовой анализ  представленных клиентом документов по вопросу оспаривания решений  Управления Росреестра по Омской области от 13.12.2019 о приостановлении  государственной регистрации права собственности на объекты  недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:120305:3766  и 55:36:120305:41739; дано заключение относительно судебной перспективы  данного дела; подготовлено и направлено в Арбитражный суд Омской  области заявление об оспаривании указанных решений; представлены  интересы заказчика в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций  по данному делу.  

Факт оплаты услуг по вышеуказанному договору подтверждается  платежными поручениями от 29.01.2020 № 187 на сумму 70 000 руб.,  от 30.07.2020 № 2093 на сумму 50 000 руб.  

Между сторонами 16.10.2020 подписан договор на оказание  юридических услуг № 33-КАСС, в соответствии с которым заказчик  поручил, а исполнитель принял на себя обязательство изучить и провести  правовой анализ представленных заказчиком документов по вопросу  обжалования судебных актов в суде кассационной инстанции; изучить и  провести правовой анализ представленных клиентом документов по вопросу  обжалования управлением судебных актов первой и апелляционной  инстанций по делу № А46-881/2020 в арбитражном суде кассационной  инстанции; дать заключение относительно судебной перспективы данного  дела; подготовить и направить в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа отзыв на апелляционную жалобу Управления; представлять интересы  заказчика в суде кассационной инстанции по делу.  

В соответствии с пунктом 5 договора стоимость услуг по настоящему  договору определяется в размере 30 000 руб.  

Между исполнителем и заказчиком 04.12.2020 подписан акт  выполненных работ по договору, согласно которому исполнитель оказал  клиенту услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг  от 16.10.2020 № 33-КАСС, а именно: изучен и проведен правовой анализ  представленных клиентом документов по вопросу обжалования управлением  судебных актов первой и апелляционной инстанций по делу № А46-881/2020  в арбитражном суде кассационной инстанции; дано заключение  относительно судебной перспективы данного дела; подготовлен и направлен  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отзыв на апелляционную  жалобу управления; представлены интересы заказчика в суде кассационной  инстанции.  

Факт оплаты услуг по вышеуказанному договору подтверждается  платежным поручением от 12.12.2020 № 3590 на сумму 30 000 руб.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь принципом  разумности, учитывая объем оказанных услуг при рассмотрении дела, оценив  работу представителя в суде первой инстанции на сумму 60 000 руб., в суде  

апелляционной инстанции – 30 000 руб., в суде кассационной инстанции –  30 000 руб., пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных  требований общества о взыскании 120 000 руб. судебных расходов.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее  о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Из анализа приведенных разъяснений следует, что судебные издержки  в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных  юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства,  могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически  произведены, документально подтверждены и в разумных пределах,  определяемых судом.  

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления № 1 расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле,  

в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть  2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку  им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела  и другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может  быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание время, которое мог  бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный  специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов,  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации»).  

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ доказательства,  подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов.  

В свою очередь, управление обязано доказать чрезмерность расходов  на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.  

В части 3 статьи 111 АПК РФ установлено, что по заявлению лица,  участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных  расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим  лицом представлены доказательства их чрезмерности.  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм,  

взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения  и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов  (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2  КАС РФ).  

То есть уменьшение размера судебных расходов не может быть  произвольным. Чрезмерность предъявленных к возмещению расходов может  и должна устанавливаться с учетом представленных суду сведений  об обстоятельствах, которые существуют объективно. При уменьшении  следует учитывать такие факторы как сложность дела, сложившиеся  на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет  расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012   № 2598/12).  

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности  с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые  для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск  процессуальных последствий непредставления доказательств.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся  в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных  представителем заявителя юридических услуг по настоящему делу, время,  которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, степень  сложности дела, а также исходя из принципа разумности при определении  судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных  требований общества о взыскании 120 000 руб. судебных расходов.  

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат  обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при  рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых  судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.  

Доводы подателя жалобы сводятся, по сути, к переоценке имеющихся  в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что  выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции,  установленные статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе  переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства,  отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определения Верховного Суда  Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, от 18.08.2016   № 309-КГ16-838).  

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права,  основания для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288  АПК РФ отсутствуют.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 24.03.2021 Арбитражного суда Омской области  и постановление от 10.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А46-881/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Сирина 

Судьи Е.Ю. Демидова  

 Т.А. Зиновьева