АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19799/2023

г. Ярославль

28 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 января 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН   7702609639, ОГРН  

<

***>)

об изменении назначенного постановлением от 12.08.2023 №10.2-Пс/0085-212-04171 Пк-2023 наказания  в виде штрафа на наказание в виде предупреждения

 

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – не явились 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее Предприниматель, Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к  Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление, Ответчик) о замене назначенного административного наказания по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ со штрафа на предупреждение.

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

При проведении мероприятий по контролю (надзору) на опасном производственномобъектах: Сеть газопотребления ИП ФИО2, рег. № А18-04171-0001 (III класс опасности) и Площадка участка компрессорная ИП ФИО2 рег. № А18-04171-0002 ( IV класс опасности), находящихся в эксплуатации у Предпринимателя, Управлением выявлены нарушения обязательных требований при осуществлении деятельности в области промышленной безопасности по эксплуатации опасных производственных объектов. Установлено, что Предприниматель эксплуатирует указанные опасные производственные объекты. Вместе с тем, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, обязанность ежегодного представления (до 1 апреля соответствующего календарного года) которых предусмотрена ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее -Федеральный закон № 116-ФЗ), п. 18 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168 (далее - Правила производственного контроля) в Управление Предпринимателем в 2023 году до 01.04.2023 не представлены, а именно: План мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год; сведения о работниках, ответственных за осуществление производственного контроля; результаты проверок в рамках осуществления производственного контроля; сведения о выполнении предписаний; сведения о готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах; копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасных производственных объектов; сведения о состоянии технических устройств, применяемых на объектах; сведения о происшедших инцидентах и несчастных случаях; сведения о подготовке и аттестации руководителей, специалистов и других работников, занятых на объектах.

По результатам проверки 07.08.2023 года Управлением  в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 12.10.2023 года вынесено  постановление N 10.2-Пс/0085-212-04171 Пк-2023  о привлечении Предпринимателя к ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания  в виде штрафа в размере  200 000 руб.

Указание в жалобе Предпринимателя о том, что  обжалуемое постановление вынесено 12.08.2023 не соответствует действительности, поскольку по результатам изучения предоставленных материалов проверки судом установлено, что обжалуемое постановление вынесено именно 12.10.2023.

Предприниматель не оспаривает установленные в обжалуемом постановлении обстоятельства, указывает, что выявленные нарушения устранены и являются малозначительными, в связи с чем, просит заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Заслушав доводы сторон, изучив поступившие документы и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Оспариваемым постановлением Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Диспозицией указанной статьи в качестве противоправного деяния,  предусматривающего применение административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП ПФ, предусмотрено – «нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление вида деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Оспариваемым постановлением  Предпринимателю вменены нарушения требований промышленной  безопасности, предусмотренных ч.1 ст.9, ч.1, ч.2 ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности» № 116-ФЗ от 21.07.1997, а также соответствующих Правил.

Факт ненадлежащего выполнения Предпринимателем соответствующих обязанностей отражен в материалах дела,  судом считается установленным.

По мнению суда,   Предпринимателем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено необходимых и достаточных доказательств  принятия им  всех зависящих от него мер для эксплуатации вышеуказанных объектов с соблюдением  установленных норм и правил.

С учетом изложенного, суд считает установленным в действиях Предпринимателя состав правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Административное наказание Предпринимателю назначено в пределах санкции ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ,  в минимальном  размере, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, с учетом требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы Предпринимателя о малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Оценив представленные доказательства и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса об обоснованности применения меры административной ответственности и ее размера, суд исходит из  следующего.

Учитывая  представления суду доказательств принятия мер по устранению выявленных нарушений,  с целью недопущения чрезмерной карательности и несоразмерности назначенного заявителю размера административного штрафа,  суд пришел к выводу о  наличии оснований для снижения размера назначенного Предпринимателю  штрафа ниже низшего предела по правилам части  3-2 и 3-3 статьи 4.1 КоАП РФ,  считает соразмерным и обоснованным    размер штрафа в сумме – 100 000 рублей.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в признании незаконным и отмене постановления Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.08.2023 №10.2-Пс/0085-212-04171 Пк-2023 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2  к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Снизить размер административного штрафа Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), назначенного постановлением Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.08.2023 №10.2-Пс/0085-212-04171 Пк-2023, установив его в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Н. Соловьев