АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9273/2021

г. Владивосток

11 августа 2021 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Буров А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерное общество "Международный аэропорт Владивосток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации)  

к ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕТНЫЕ ПРОВЕРКИ И СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации)

о взыскании

установил:

Истец Акционерное общество "Международный аэропорт Владивосток" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕТНЫЕ ПРОВЕРКИ И СИСТЕМЫ"  о взыскании 241046,29 руб. долга за обслуживание воздушного судна.

Судом вынесено 03.08.2021 решение в виде резолютивной части. В связи с подачей ответчиком соответствующего заявления, изготавливается мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «МАВ» (далее - Аэропорт) и ЗАО «Летные проверки и системы» (далее – Заказчик) заключен Договор на наземное и аэропортовое обслуживание ВС в аэропорту Владивосток от 30.04.2010 года №212-01/10 (далее – Договор).

Согласно предмета Договора (п.1.1.), Договор устанавливает взаимные обязательства сторон, возникающие при выполнении работ (оказании услуг) по наземному и аэропортовому обслуживанию в аэропорту «Владивосток» воздушных судов АН-26, АН-24 ЗАКАЗЧИКА (далее по тексту ВС), выполняющих заказные и чартерные рейсы по расписанию и вне расписания, а также использующих аэропорт «Владивосток» в качестве запасного, в соответствии с действующим законодательством РФ, отраслевыми стандартами, а также принятыми правилами, процедурами и регламентами на воздушном транспорте в аэропорту «Владивосток».

Стороны по Договору пришли к соглашению в п.1.2. Договора, о том, что Обслуживание рейсов ЗАКАЗЧИКА производится в соответствии с категорией аэропорта, с положениями Гражданского кодекса РФ, Воздушного кодекса РФ, действующих приказов ГС ГА Минтранса России, с учетом требований нормативных актов Аэропорта по производству полетов, руководств и рекомендаций ГС ГА Минтранса России, ИКАО, ИАТА.

В соответствии с разделом 2, а именно п. 2.1. Договора, Аэропорт принимает на себя обязательства, предоставлять аэропортовое и наземное обслуживание ВС по заявкам Заказчика, выполняющих заказные и чартерные рейсы по расписанию и вне расписания, а также использующих аэропорт в качестве запасного, которое включает услуги: 

В п.п. 4 п. 2.1.1. в зимний период удаление обледенения специальной жидкостью «Арктика», а также другими сертифицированными ПОЖ с заключительным осмотром после выполнения противообледенительных операций и информированием экипажа о результатах. 

В рамках вышеуказанного договора, 27.01.2021 года, Аэропорт на основании заявки капитана ВС (Заказчика), а также на основании карты-наряда на наземное обслуживание №292 от 27.01.2021 года, оказал услуги по обработке ПОЖ - рейса 9630, воздушного судна АН-26 №26088 (далее – ВС), обрабатываемая поверхность ВС - крыло, фюзеляж, верхняя поверхность стабилизатора, в количестве израсходованной воды – 2810 литров, ПОЖ- 1700 литров, на сумму 329 947,15 рублей включая НДС.

Заказчику 06.04.21 года направлена претензия исх.№493 от 02.04.2021 года, об оплате задолженности, за оказанные Аэропортом услуги по очистке ВС от снега и льда с использованием противообледенительной жидкости, получена последним 12.04.2021 года и частично оставлена без удовлетворения.

В ответ на претензию Заказчик письмом №4-8241 от 21.04.2021 года, согласился оплатить задолженность частично, в размере 88 900 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей 86 коп., согласно счета №583 от 20.02.2021 года.

Отказ заказчика оплатить услуги в полном объеме послужил основанием настоящего иска.

Как следует из текста указанного договоров, предметом сделки является предоставление  заказчику услуг, в связи с чем, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг по противообледенительной обработке доказан справкой на наземное обслуживание ВС от 27.01.2021 года, подписанной капитаном ВС. Расчет потребленной ПОЖ и воды подтверждается чеком по операции в котором приведены первичные сведения о расходе.

Услуги приняты в полном объеме, замечания со стороны Заказчика отсутствовали.  

Учитывая изложенное исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пояснениям истца при оказании услуг по противообледенительной обработке, истец должен руководствоваться нормативно правовыми актами, требованиями и рекомендациями.

В соответствии со статьей 37.1. Воздушного кодекса Российской Федерации в целях поддержания летной годности гражданского воздушного судна, авиационного двигателя и воздушного винта при их эксплуатации осуществляется наземное и техническое обслуживание (пункт 3 статьи). Наземное обслуживание гражданского воздушного судна - комплекс работ по обеспечению прибытия воздушного судна на аэродром и его вылета с аэродрома, за исключением обслуживания воздушного движения (п. 5 статьи). Правила наземного обслуживания и технического обслуживания гражданских воздушных судов устанавливаются федеральными авиационными правилами (п. 7 статьи).

Пунктом 2.14. Приказа Минтранса № 128 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» установлен запрет на полет, если присутствует иней, мокрый снег или лед на поверхностях крыльев, фюзеляжа, органов управления, оперения, воздушных винтов, лобового стекла, силовой установки. 

Согласно Рекомендации «Защита воздушных судов от наземного обледенения» (утв. письмом Россавиации 05.02.2013г. № 03.10-7) ответственный за выпуск воздушного судна, несёт ответственность за выполнение проверки на наличие СЛО (снежно-ледяных отложений) на поверхностях ВС (п. 3.4). Аналогичные требования содержаться в разделе 4. Руководства по применению ПОЖ  для удаления снежно-ледяных отложений  (De-icing) тип Octaflo Lyod, Методическими рекомендациями ICAO «Защита самолетов от наземного обледенения» - АО «МАВ» (Исполнителя), в котором указанно, что осмотр проводится капитаном ВС и сотрудниками Аэропорта, окончательное решение об обработке принимает капитан ВС.

Руководством по противообледенительной защите воздушных судов на земле ICAO DOC 9640-AN/940 описан термин «Топливного обледенения» (Эффект переохлаждения, согласного которого на воздушном судне может образовываться явление переохлажденных крыльев (Cold-soak effect) с образованием прозрачного льда, который очень трудно обнаружить визуально и он может проявить себя во время или после взлета).

Пунктом 1.6. ICAO DOC 9640-AN/940 установлено, что единственным известным методом обеспечения полной гарантии того, что самолет чист перед взлетом является тщательная проверка. Чтобы убедиться в соответствии самолета концепции чистого воздушного судна необходимо выполнить визуальную или физическую проверку критических поверхностей самолета (пункт 2.4. ICAO DOC 9640-AN/940 ).

Разделом 6 ICAO DOC 9640-AN/940 установлено, что проведение специальных проверок на наличие прозрачного льда требуется во время дождя или в условиях высокой влажности. Этот тип льда очень трудно обнаружить, особенно в условиях плохого освещения или на влажных крыльях (п.6.7.).

Исходя из подписанной  с обеих сторон Справки на наземное обслуживание от 27.01.2021 года, приемку и выпуск ВС осуществлял Аэропорт, при этом осмотр проводили специально обученные сотрудники, которыми было выявлено обледенение фюзеляжа ВС, в связи, с чем капитаном ВС было принято решение об обработке ВС ПОЖ, тип и объем согласован Сторонами и указан в карте на выполнение работ по удалению обледенения и противообледенительной обработке ВС от 27.01.2021 г.

В соответствии с ГОСТ Р 54264-2010, а именно п.6.2.1. противообледенительная защита с применением жидкостей необходима при наличии условий наземного обледенения, особенно если имеются условия примерзания СЛО к обшивке самолета.

Согласно Руководству по применению ПОЖ для удаления снежно-ледяных отложений (De-icing) тип I Octaflo Lyod, Методическим рекомендациям ICAO «Защита самолетов от наземного обледенения» нормативов на расход ПОЖ Octaflo Lyod для удаления снежно-ледяных отложений (De-icing) нет. В данном случае применяется концепция чистого воздушного судна, согласно которой «При эксплуатации ВС в условиях, способствующих его обледенению, нельзя применять попытку взлета, если на крыльях, воздушных винтах, поверхностях управления, воздухозаборниках двигателей или других критических поверхностях присутствует или налип лёд, снег, слякоть или ледяной налет». Количество ПОЖ должно быть достаточным для полного удаления снежно-ледяных отложений с поверхности ВС.

Обработка для удаления снежно-ледяных отложений (De-icing) ВС Ан-26 ЗАО «Летные проверки и системы», выполнявшего рейс LTS 9630 за 27.01.2021г., производилась после окончания метеорологических условий: сильный ливневый дождь, переходящий в снег на фоне положительных температур с последующим понижением температуры до отрицательной, методом одноэтапной противообледенительной обработке водным раствором ПОЖ Octaflo Lyod в концентрации ПОЖ + вода, в процентах по объему 35:65. 

При этом минимальный объем затрачиваемого ПОЖ согласно Руководства – 1 литр на 1 кв.м. обрабатываемой поверхности, однако в данном случае минимальный объем затрачиваемый при обработки ВС ПОЖ, не позволил бы полностью удалить образовавшиеся на ВС снежно-ледяные отложения, при этом Аэропорт в данном случае отвечает за выпуск и обработку ПОЖ ВС, применение минимального количества ПОЖ не отвечает принципу безопасности полета в данном случае.  

Каких-либо возражений по данным доводам ответчик не представил. Пояснений капитана воздушного судна о том, что в обработке в заявленном объеме не было необходимости, не имеется.

Все необходимые документы для оценки объема оказанных услуг ответчику были представлены.

Ссылка ответчика на то, что аналогично судно в ноябре 2020 года потребовало значительно меньшего расхода ПОЖ не состоятельна, так как нет доказательств, что в тот период были такие же погодные условия, как и в спорный. 

Ввиду удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕТНЫЕ ПРОВЕРКИ И СИСТЕМЫ"  в пользу Акционерное общество "Международный аэропорт Владивосток" 248867,29 руб., составляющих 241046,29 руб. основной задолженности, 7821 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                        Буров А.В.