﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года

Дело №

А56-103134/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М.,                 Чуватиной Е.В.,

при участии от ассоциации проектировщиков «СтройОбъединение» Николайчук Е.А. (доверенность от 09.01.2019), 

рассмотрев 28.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации проектировщиков «СтройОбъединение» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2019 по делу № А56-103134/2018,					

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Стальстройпроект», адрес: 105120, г. Москва, Нижняя Сыромятническая ул.,            д. 11, корп. Б, пом. 5, ОГРН 1117746079164, ИНН 7718835584 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ассоциации проектировщиков «СтройОбъединение», адрес: 188309, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д. 8А,                                   ОГРН 1097800006237, ИНН 7811154692 (далее – Ассоциация), об обязании Ассоциацию включить взнос в размере 350 000 руб., уплаченный Обществом, в состав фонда обеспечения договорных обязательств Ассоциации; присвоить Обществу второй уровень ответственности по обязательствам по договорам подряда на выполнение проектных работ, по договорам, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым Обществом внесен взнос в размере 350 000 руб. в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств; внести в реестр членов Ассоциации сведения о наличии у Общества права выполнять проектную документацию по договорам подряда на выполнение проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Решением суда от 15.04.2019 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением апелляционного суда от 14.07.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ассоциация, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, выводы судов не соответствующими  обстоятельствам дела, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что факт выдачи свидетельства о допуске в отсутствие прямых доказательств совершения банковских операций не может служить надлежащим подтверждением перечисления Обществом взноса в компенсационный фонд в полном объеме, поскольку Ассоциация обязана выдать свидетельство о допуске при наличии решения о приеме в члены Ассоциации. В подтверждение доводов кассатор сослался на судебную практику. Кроме того, Ассоциация считает, что временной границей для формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств служит 01.07.2017, это означает, что последним днём исполнения нужно считать 30.06.2017. Также кассатор полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не отразили в судебных актах результаты оценки отдельных доказательств, не указали на мотивы, по которым они отклонили его доводы и аргументы. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Ассоциация поддержала доводы кассационной жалобы.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество с 04.03.2011 является членом Ассоциации. 

В соответствии с выпиской из реестра членов Ассоциации от 18.07.2018          № 12 Общество имеет право выполнять работы по осуществлению подготовки проектной документации объектов капитального строительства (за исключением работ по договорам подряда на подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров) в отношении объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии); в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии). Также Обществу присвоен второй уровень ответственности по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, в соответствии с которым Обществом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда.

В адрес Ассоциации 19.06.2018 Обществом направлено требование от 18.06.2018 о внесении в реестр сведений об уровне ответственности и о наличии права на выполнение изысканий по договорам, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, которое было получено Ассоциацией 27.06.2018. 

В дальнейшем Общество 27.06.2018 направило в адрес Ассоциации заявление о намерении принимать участие в заключении договоров на выполнение проектных работ с использованием конкурентных способов заключения договоров. Письмо было получено Ассоциацией 30.06.2018.

Ссылаясь на оставление указанных требований без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском. 

В обоснование иска Общество указало, что взнос в компенсационный фонд в размере 120 000 руб. оплачен обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» на основании договора целевого займа                         №  6-137/2011 (в подтверждение возврата займа представлены платежные поручения); оставшаяся сумма в размере 30 000 руб. оплачена платежным поручением от 02.03.2011 № 3. 

Впоследствии платежным поручением от 11.06.2013 № 646 Обществом дополнительно внесено 100 000 руб. 

В связи с увеличением стоимости заключаемых Обществом договоров последним в целях получения нового допуска внесены в компенсационный фонд Ассоциации 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2013 № 1121. 

В качестве доказательства внесения оставшейся суммы – 210 000 руб., истцом представлены в материалы дела: заявление, адресованное в НП «СтройИнвестСервис» на выдачу в качестве возвращаемой материальной помощи денежных средств на сумму 210 000 руб., согласно которому указанные денежные средства должны быть перечислены ответчику; платежные поручения на сумму 210 000 руб., подтверждающие возврат истцом данной материальной помощи НП «СтройИнвестСервис».

Суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд округа полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права и сделали выводы, соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды обоснованно заключили, что в рассматриваемом случае факт внесения взноса в компенсационный фонд Ассоциации в размере 500 000 руб. Обществом подтвержден. Доказательств обратного Ассоциацией не представлено.

При разрешении спора суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 55.4 ГрК РФ, частями 2, 9, 10 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ), учтя обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, установили, что 15 членов Ассоциации предоставили в Ассоциацию заявления о намерении принимать участие в заключение договоров подряда на подготовку проектной документации с использованием конкурентных способов заключения договоров, в связи с чем Советом Ассоциации 01.07.2017 было принято решение сформировать компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, что соответствует положениям части 9 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что  компенсационные фонды возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств должны быть сформированы Ассоциацией с учетом положений частей 10, 12 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, то есть при формировании данных фондов Ассоциация должна была учесть ранее внесенные участниками взносы.

 При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили требования истца. 

Оснований для иной оценки выводов суда кассационная инстанция не находит. 

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

Ссылка ответчика на то, что суды первой и апелляционной инстанций не отразили в судебных актах результаты оценки отдельных доказательств не указали на мотивы, по которым они отклонили его доводы и аргументы, несостоятельна.

По существу доводы заявителя жалобы выражают его несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств, касающихся факта внесения истцом в компенсационный фонд денежных средств.

Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены указанных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2019 по делу № А56-103134/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу ассоциации проектировщиков «СтройОбъединение» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

И.В. Сергеева

Е.В. Чуватина