﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-3676/2021

г. Воронеж

24 ноября   2021  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственности жилья «Фридриха Энгельса 7А», г.Воронеж (ОГРН  1133668039504, ИНН 3666186970) 

к ответчику – Общество с ограниченной ответственностью «АРХ Строй», г.Воронеж (ОГРН  1033600044840, ИНН 3666087754)

ответчики : МУП «Воронежская горэлектросеть», ООО «Стройматериалы», ООО «Производственно-технический центр», ООО «Строительная компания «Альфа», ООО «СОЮЗКОМПЛЕКТ», МФНС № 1 по Воронежской области 

третье лицо (1) – Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области  Букреева Елена Алексеевна г.Воронеж 

третье лицо (2) - Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области Началов Александр Александрович, г.Воронеж 

третье лицо (3) – Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области Мирзаев Абдулхалик Мусаевич, г.Воронеж 

третье лицо (4) – Судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Воронежа УФССП по Воронежской области Бойко Татьяна Михайловна, г. Воронеж 

третье лицо (5) – Судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Воронежа УФССП по Воронежской области Мисевич Вера Андреевна, г.Воронеж 

третье лицо (6) - конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «АРХ Строй», г.Воронеж (ОГРН 1033600044840, ИНН 3666087754) Шаповалов Андрей Николаевич (ИНН 362202078296)

третье лицо (7) - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г.Воронеж, (ОГРН 10436001962254, ИНН 3664062360)

об освобождении имущества от ареста

при участии в заседании:

от истца – не явился , извещен, 

от ответчиков -  не явился, извещен, ст.ст. 123, 124 АПК РФ,

от третьего лица (1) – не явился, извещен, 

от третьего лица (2) – не явился, извещен,

от третьего лица (3) – не явился, извещен, 

от третьего лица (4) – не явился, извещен, 

от третьего лица (5) -  не явился, извещен,

от третьего лица (6) -  не явился, извещен,

от третьего лица (7) -  не явился, извещен,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Фридриха Энгельса 7А» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «АРХ Строй» об освобождении имущества от ареста, просит отменить запреты на совершение регистрационных действий с нежилым помещением, площадью 14,5 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0606025:511, расположенным на цокольном этаже жилого дома с встроенными помещениями по адресу: г.Воронеж, ул.Фридриха Энгельса, 7А, пом. XVIII-3, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Букреевой Е.А., Началова А.А., Мирзаева А.М., Бойко Т.М., Мисевич В.А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по особым ИП УФССП по Воронежской области Букреева Елена Алексеевна, Началов Александр Александрович, Мирзаев Абдулхалик Мусаевич, судебные приставы-исполнители Центрального районного отдела судебных приставов города Воронежа УФССП по Воронежской области Бойко Татьяна Михайловна и Мисевич Вера Андреевна, а также конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «АРХ Строй», г.Воронеж (ОГРН 1033600044840, ИНН 3666087754) Шаповалов Андрей Николаевич и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г.Воронеж. 

В качестве соответчиков привлечены МУП «Воронежская горэлектросеть», ООО «Стройматериалы», ООО «Производственно-технический центр», ООО «Строительная компания «Альфа», ООО «СОЮЗКОМПЛЕКТ», МФНС № 1 по Воронежской области.

Ответчики отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Третьи лица отзывы на иск не представили, исковые требования не оспорили.

В судебное заседание истец ,  ответчик, третьи лица не явились, надлежаще извещены.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела , суд установил следующее.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2018 было признано право общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 14,5 кв. м с кадастровым номером 36:34:0606025:511, расположенное на цокольном этаже жилого дома с встроенными помещениями по адресу: г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, 7 а, пом. XVIII-3, за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, 7 а.

При этом судом было установлено следующее.

ООО «АРХ строй» осуществило строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, 7 а. 

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU-36302000-208 от 29.12.2011, выданного департаментом градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж, был разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома с встроенными помещениями, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, д. 7а. 

Для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома было создано ТСЖ «Фридриха Энгельса 7 а»,  зарегистрированное 05.09.2013 Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области .

Согласно решения общего собрания сособственников помещений многоквартирного жилого дома  был утвержден состав общего имущества , к которому было отнесено помещение площадью 14,5 кв. м. в литере А1 номер XVIII-3 (офис ТСЖ). Указанное помещение является проходным помещением для доступа в насосную-помещение номер XVIII-4 в литере А1 площадью 23,6 кв. м., где расположены общедомовые коммуникации и приборы учета. При этом, доступ в помещение насосной возможен только через помещение площадью 14,5 кв. м. в литере А1 номер XVIII-3 (офис ТСЖ).

Фактически данное помещение площадью 14,5 кв. м. в литере А1 номер XVII1-3 используется ТСЖ для прохода в насосную, а так же в помещении располагается офис ТСЖ.

В ноябре 2017 истцу из полученной выписки №36/001/124/2017-3404 от 10.11.2017 из Единого государственного реестра недвижимости стало известно, что ответчик ООО «АРХ стой» зарегистрировал право собственности на нежилое помещение площадью 14,5 кв. м. с кадастровым номером 36:34:0606025:511, расположенное на цокольном этаже жилого дома с встроенными помещениями по адресу: г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, 7 а  пом. XVIII-3. Указанная регистрация права собственности ответчика в ЕГРП состоялась 20.10.2017 за №36:34:0606025:511-36/001/2017-3. 

Согласно данным ЕГРН на совершение сделок по переходу прав на названное помещение наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании Постановления  от 7.06.2021 МРОСП по ОИП судебным приставом Назаренко М.Р. , Постановления от 4.08.2020 Центральным РОСП судебным приставом Мисевич В.А. ,  Постановления от 17.02.2020 МРОСП по ОИП судебным приставом Букреевой Е.А. , Постановления от 19.04.2018  судебным приставом Бойко Т.М. , а так же Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-8741/2018 от 7.05.2018 был наложен арест на нежилое помещение площадью 14,5 кв. м. с кадастровым номером 36:34:0606025:511, расположенное на цокольном этаже жилого дома с встроенными помещениями по адресу: г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, 7 а  пом. XVIII-3. 

 Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-8741/2018 от 5.08.2021 обеспечительные меры по данному делу были отменены, Определение вступило в законную силу.

Как следует из Выписок из Федеральной службы судебных приставов Постановление  от 7.06.2021 МРОСП по ОИП судебным приставом Назаренко М.Р. , Постановление от 4.08.2020 Центральным РОСП судебным приставом Мисевич В.А. ,  Постановление от 17.02.2020 МРОСП по ОИП судебным приставом Букреевой Е.А. , Постановление от 19.04.2018  судебным приставом Бойко Т.М. были приняты в рамках исполнительных производств в отношении должника  ООО «АРХ строй», в пользу взыскателей МУП «Воронежская горэлектросеть», ООО «Стройматериалы», ООО «Производственно-технический центр», ТСЖ «Фридриха Энгельса 7 а», ООО «Строительная компания «Альфа», ООО «СОЮЗКОМПЛЕКТ», МФНС № 1 по Воронежской области.

Истец считает, что запрет на совершение действий по регистрации перехода права собственности в данном случае нарушает право собственности ТСН, поскольку ТСН не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам. Однако, из-за запрета на совершение действий по регистрации не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ.

Заинтересованное лицо, в том числе собственник имущества, вправе при возникновении спора, который связан с принадлежностью имущества, обратиться в суд с иском о его освобождении от наложения ареста или об исключении из описи (ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

В связи с изложенным, истец обратился в суд по настоящему делу.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В силу положений статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества  вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Учитывая требования ст. 119 Закона об исполнительном производстве и абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск об освобождении имущества от наложения ареста предъявляется в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Посредством предъявления данного иска разрешается вещно-правовой спор между несколькими лицами (истцом, взыскателем и должником), претендующими на имущество (удовлетворение требований за счет его стоимости), в связи с чем в пункте 50 Постановления N 10/22 отмечено, что в такой ситуации заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества.

Однако, в случае, когда спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и (или) оспаривать постановление в арбитражном суде в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое наложен арест, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, адресованного к сторонам исполнительного производства.

В рамках настоящего дела установлено, что ответчик является должником по исполнительному производству, в отношении которого судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

Согласно выписки №36/001/124/2017-3404 от 10.11.2017 из Единого государственного реестра недвижимости ответчик ООО «АРХ стой» зарегистрировал право собственности на нежилое помещение площадью 14,5 кв. м. с кадастровым номером 36:34:0606025:511, расположенное на цокольном этаже жилого дома с встроенными помещениями по адресу: г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, 7 а  пом. XVIII-3. Указанная регистрация права собственности ответчика в ЕГРП состоялась 20.10.2017 за №36:34:0606025:511-36/001/2017-3. 

Согласно данным ЕГРН на совершение сделок по переходу прав на названное помещение наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании Постановления  от 7.06.2021 МРОСП по ОИП судебным приставом Назаренко М.Р. , Постановления от 4.08.2020 Центральным РОСП судебным приставом Мисевич В.А. ,  Постановления от 17.02.2020 МРОСП по ОИП судебным приставом Букреевой Е.А. , Постановления от 19.04.2018  судебным приставом Бойко Т.М. ,как на имущество должника  ООО «АРХ стой» , а так же Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-8741/2018 от 7.05.2018 в связи с рассмотрением спора о праве был наложен арест на нежилое помещение площадью 14,5 кв. м. с кадастровым номером 36:34:0606025:511, расположенное на цокольном этаже жилого дома с встроенными помещениями по адресу: г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, 7 а  пом. XVIII-3. 

Решением арбитражного суда по делу №А14-8741/2018 от 12.11.2018 признано право общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 14,5 кв. м с кадастровым номером 36:34:0606025:511, расположенное на цокольном этаже жилого дома с встроенными помещениями по адресу: г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, 7 а, пом. XVIII-3, за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, 7 а.

При таких обстоятельствах, запрет на совершение регистрационных действий на основании Постановления  от 7.06.2021 МРОСП по ОИП судебным приставом Назаренко М.Р. , Постановления от 4.08.2020 Центральным РОСП судебным приставом Мисевич В.А. ,  Постановления от 17.02.2020 МРОСП по ОИП судебным приставом Букреевой Е.А. , Постановления от 19.04.2018  судебным приставом Бойко Т.М. должен быть отменен, как наложенный в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-8741/2018 от 5.08.2021 обеспечительные меры по данному делу были отменены, Определение вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ, учитывая отсутствие неправомерных действий со стороны ответчиков ,  госпошлина относится за счет истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отменить в отношении нежилого помещения площадью 14,5 кв. м с кадастровым номером 36:34:0606025:511, расположенного на цокольном этаже жилого дома с встроенными помещениями по адресу: г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, 7 а, пом. XVIII-3, запрет на совершение регистрационных действий на основании Постановления  от 7.06.2021 МРОСП по ОИП судебного пристава Назаренко М.Р. , Постановления от 4.08.2020 Центральным РОСП судебного пристава Мисевич В.А. ,  Постановления от 17.02.2020 МРОСП по ОИП судебного пристава Букреевой Е.А. , Постановления от 19.04.2018  судебного пристава Бойко Т.М.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья                                                                                          Л.В.Романова