Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, 

<

...>, тел. 

<

***>, 

факс 

<

***>, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14323/2020

г. Уфа

20 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи     Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем           Идрисовой А.Я, рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 15 255 870 руб. 63 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (истец, ИП ФИО2) обратился Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж" (далее – ответчик, ООО "МК ВНЗМ") о взыскании 15 255 870 руб. 63 коп., в том числе: долг за выполненные работы в сумме 14 743 595 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 512 275 руб. 3 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по известному суду адресу, указанному истцом и соответствующему адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Судебная корреспонденция, направленная ответчику  заказным письмом с уведомлением по адресу, вручена адресату, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав представленные доказательства, суд установил:

между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО "МК ВНЗМ" (заказчик) заключен договор №6/18 от 23.05.2018, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по антикоррозийной защите металлоконструкций и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

 Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ согласовывается в спецификациях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Разделом 4 Договора не установлен размер ответственности Заказчика по просрочку оплаты выполненных Подрядчиком работ, соответственно, ответственность Заказчика за просрочку оплаты регулируется ст. 395 ГК РФ.

В рамках данного договора подрядчиком были выполнены и сданы Заказчику работы по спецификациям №4 от 26.03.2019, №7 от 13.08.2019, №6 изм. 1 от 01.08.2019, №9 от 08.10.2019, №10 от 07.11.2019, №11 от 16.01.2020, №5 от 27.05.2019, №8 от 13.08.2019.

В обоснование исполнения обязательств по договору истцом представлены акты № 7 от 15.05.2019; № 8 от 21.05.2019 на сумму 643 015,83 рублей; № 9 от 28.06.2019 на сумму 426 250,83 рублей; № 10 от 10.07.2019 на сумму 359 306,31 рублей; № 11 от 12.07.2019 на сумму 316 597,92 рублей;  № 12 от 19.07.2019 на сумму 260 587,75 рублей; № 13 от 05.08.2019 на сумму 309 185,42 рублей; № 14 от 09.08.2019 на сумму 307 294,75 рублей; № 19 от 23.08.2019 на сумму 343 966,61 рублей; № 26 от 06.09.2019 на сумму 577 357,61 рублей; № 40 от 02.10.2019 на сумму 383 828,50 рублей;  №51 от21.10.2019 на сумму 451 581,91 рублей; № 15 от 15.08.2019 на сумму 95 543,43 рублей;№ 20 от 23.08.2019 на сумму 121 410,26 рублей; № 23 от 02.09.2019 на сумму 125 353,37 рублей;  № 30 от 13.09.2019 на сумму 103 180,11 рублей; № 33 от 18.09.2019 на сумму 144 703,35 рублей; № 37 от 23.09.2019 на сумму 125 582,37 рублей; № 43 от 04.10.2019 на сумму 105 338,06 рублей; № 44 от 06.10.2019 на сумму 76 175,16 рублей; № 46 от 11.10.2019 на сумму 155 685,23 рублей;  № 47 от 14.10.2019 на сумму 212 828,14 рублей; № 16 от 19.08.2019 на сумму 243 123,21 рублей; № 17 от 21.08.2019 на сумму 140 921,82 рублей; № 18 от 21.08.2019 на сумму 206 341,10 рублей; № 22 от 30.08.2019 на сумму 229 967,75 рублей; № 24 от 04.09.2019 на сумму 212 512,53 рублей; № 25 от 04.09.2019 на сумму 228 583,67 рублей; № 28 от 04.09.2019 на сумму 189 813,95 рублей; № 27 от 07.09.2019 на сумму 152 020,75 рублей; № 29 от 07.09.2019 задолженность 174 349,53 рублей; № 31 от 17.09.2019 -на сумму 151 360,87 рублей; № 32 от 17.09.2019 на сумму 143 080,04 рублей; № 34 от 20.09.2019 на сумму 144 229,20 рублей; № 35 от 20.09.2019 на сумму 140 903,14 рублей; № 36 от 24.09.2019 на сумму 164 335,32 рублей; № 39 от 01.10.2019 на сумму 160 757,54 рублей;

№ 41 от 03.10.2019 на сумму 173 807,34 рублей; № 42 от 06.10.2019 на сумму 252 513,50 рублей; № 48 от 14.10.2019 на сумму 66 861,04 рублей; № 50 от 21.10.2019 -на сумму  248 268,64 рублей; № 52 от 24.10.2019 на сумму 313 002,57 рублей; № 54 от 26.10.2019 на сумму  309 144,90 рублей; № 55 от 27.10.2019 на сумму 302 901,03 рублей; № 65 от 10.01.2020 на сумму 669 042,48 рублей; № 68 от 23.01.2020 на сумму 493 705,75 рублей; № 69 от 29.01.2020 на сумму 1 010 536,22 рублей; № 69а от 29.01.2020 на сумму 75 845,30 рублей; № 72 от 17.02.2020 на сумму 1 849 280,77 рублей; № 73 от 25.02.2020 на сумму 1 170 760,48 рублей; № 67 от 21.01.2020 - на сумму 658 642,27 рублей; № 70-а от 11.02.2020 на сумму 500 444,94 рублей; № 74 от 13.03.2020 на сумму 767 879,03 рублей; № 75 от 18.03.2020 на сумму 79 855,07 рублей; № 66 от 14.01.2020 на сумму 321 294,40 рублей, № 71 от 11.02.2020 - на сумму 319 638,35 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, начислив, кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2019 по 08.06.2020.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Оценив представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что данными документами подтверждается факт выполнения подрядчиком спорных работ.

Принятие ответчиком спорных работ по акту является достаточным основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт выполнения работ по договору подтвержден актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), указанные документы подписаны сторонами и скреплены печатями в отсутствие замечаний, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, по расчету истца задолженность составила 14 743 595 руб. 33 коп.

Ответчиком наличие долга в указанном размере ответчиком признано в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 – 27.05.2020 (т.1,л.д.38)

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В  нарушение названных норм процессуального права  ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил. 

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца  о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере  - 14 743 595 руб. 33 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по своевременной оплате выполненных работ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца за период с 15.06.2019 по 08.06.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами составили 512 275 руб. 30 коп.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом, установлено его соответствие периоду просрочки, сумме долга и установленному законом порядку начисления. Ответчик контррасчет не представил.

Возражений относительно периода начисления процентов и арифметического расчета суммы процентов ответчиком не представлено.

Доказательств того, что начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования     удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по  оплате в сумме 14 743 595 руб. 33коп.,   проценты за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате долга в сумме 512275руб. руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 99279руб. 

Исполнительный лист  выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.